Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Ага, не будем показывать пальцем. Товарищ даже что-то про опыт заявлял. J>будь добр зацитировать.
L>>Но ты же участвуешь в этой ветке на стороне аффтара этой фразы, разве нет? J>мы тут не в футбол играем. чтоб участвовать на каких-то сторонах.
J>напомню, с чего началось мое участие здесь J>'есть мнение, что ситуация, когда у тебя 3 дня лежит код который даже не собирается, не очень нормальна.'
Мое мнение — ненормальна она разве что при разработке очередных опердней.
Для среднестатистического плюсового проекта с историей такая ситуация весьма вероятна и даже почти неизбежна. И никто из этого не делает сцен и не встает в позу заявлять о профнепригодностях и ненормальностях.
L>>Либо он просто пишет не очередной опердень, а что-то серьезное. J>очень мне лениво пускаться в меряние письками, начал было писать над чем я работал, да забил. J>работай как умеешь.
Как умеешь? Я не первый раз прошу научить, как инкрементальными изменениями можно убрать зависимость от глобального объекта, спрятанного за третьей либой. Или осуществить миграцию на новый рантайм. Научите уж пожалуйста, а то я не умею.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
P>>>>Я до того как туда попал не знал что такое бывает.
Pzz>>>Что заставляет людей оставаться в таких конторах дольше, чем требует ТК? P>>Не знаю честно о всех. Я там проработал около года. Была ипотека и кризис в 2009 году. Сложно было работу найти с нормальной зарплатой. Я там был на позиции Team Lead, платили приемлемо.
S>А до кризиса было понятно, что руководство там — гандоны? Или пока денег было хоть булками жри, то все шоколадно?
До кризиса я там не работал. Где я дыт до того, в кризис произошли поэтапные сокрашения большинства отделов.
Та контора по деньгам и позиции была более менее. Быстро найти что то вменяемое в тот кризис было сложновато. К тому же ипотека. Кстати, по наблюдениям того периода, количество гандонов возросло в кризис прямо в геометрической прогрессии.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Ага, не будем показывать пальцем. Товарищ даже что-то про опыт заявлял. J>>будь добр зацитировать. L>Вот отсюда
какое отношение это имеет к нашей с тобой дискуссии ?
L>Для среднестатистического плюсового проекта с историей такая ситуация весьма вероятна и даже почти неизбежна. И никто из этого не делает сцен и не встает в позу заявлять о профнепригодностях и ненормальностях.
сиутация вероятна и неизбежна, кто это отрицает ?
но как часто ты меняешь тот-же рантайм ? раз в 5-10 лет. а между ними ?
L>Как умеешь? Я не первый раз прошу научить, как инкрементальными изменениями можно убрать зависимость от глобального объекта, спрятанного за третьей либой. Или осуществить миграцию на новый рантайм. Научите уж пожалуйста, а то я не умею.
я тебе в пятый раз повторяю — не цепляйся за исключительные ситуации.
как часто тебе надо заменять криво подключенную ЧУЖУЮ либу, в которой есть зависимость на ТВОЙ глобальный объект ?
не верю, что это является регулярным явлением.
большинство ++ проектов, в которых я участвовал, имели более, чем десятилетнюю историю. одному было около 20 лет.
и такие ломающие всё, глобальные, изменения происходят крайне редко.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>какое отношение это имеет к нашей с тобой дискуссии ?
Самое прямое, оно и начало это дискуссию.
L>>Для среднестатистического плюсового проекта с историей такая ситуация весьма вероятна и даже почти неизбежна. И никто из этого не делает сцен и не встает в позу заявлять о профнепригодностях и ненормальностях. J>сиутация вероятна и неизбежна, кто это отрицает ? J>но как часто ты меняешь тот-же рантайм ? раз в 5-10 лет. а между ними ?
Приходилось намного чаще. Когда зависишь от 100500 сторонних либ, приходится решать такие проблемы намного чаще.
L>>Как умеешь? Я не первый раз прошу научить, как инкрементальными изменениями можно убрать зависимость от глобального объекта, спрятанного за третьей либой. Или осуществить миграцию на новый рантайм. Научите уж пожалуйста, а то я не умею. J>я тебе в пятый раз повторяю — не цепляйся за исключительные ситуации.
Ну так можно любую ситуацию, отличную от чтения кывта, назвать исключительной
J>как часто тебе надо заменять криво подключенную ЧУЖУЮ либу, в которой есть зависимость на ТВОЙ глобальный объект ?
А кто сказал, что объект мой? Объект тоже либе принадлежит. Инициализируется в super_puper_secret_lib::initialize(). Неявно так, тебе даже он и не виден. Но он есть.
J>не верю, что это является регулярным явлением.
Еще раз — ну не платят нам за решение "регулярных проблем". На решенеие регулярных проблем нанимают народ в саппорт. Практически за доширак, как один учаснег этого чати любил выделать восклицательным знаками.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если у меня кусок работы на три дня, и в течении этих трех дней код в промежуточном состоянии не только не работает, но даже и не собирается, что по мнению коллективного фаулера, я должен делать в конце рабочего дня?
Рефакторить ты должен. Бываешь залезешь в такую кодобазу и чтобы добавить какую-то ерунду, надо стопяцот файлов тронуть, да ещё в паре мест забудешь или даже не догадаешься, что тоже надо какой-то ритуальный код вписать, иначе всё сломается.
Три изолированных чекина в день сделать не в состоянии, отдавай каждую написанную строчку на инспекцию старщим товарищам.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В некоторых конторах до сих пор используются недоразумения вроде ClearCase. Это не отменяет того факта, что оттуда нужно как можно быстрее делать ноги, но кроме "сам случайно потер исходники" бывает еще "создал такой merge hell, что приходится все мержить вручную"
А что страшного в мердже? Three-way merge (смотришь base, theirs, yours одновременно) позволят видеть все изменения в файле сразу и делает мердж осознанным. Никогда этого не боялся и никогда не испытывал с этим проблем, поэтому никогда не торопился зачекинить всё раньше коллег.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Здрасте.
HC>Тут у нас программист один случайно похерил результаты своей недели работы. И его заставляют выходить на работу в выходные и за свой счет это все восстанавливать. Меня что-то от этого прям корежит. Как считаете это норм?
У меня встречный вопрос: а что это за контора, в которой задачи выдают более чем на неделю? Почему нет промежуточного контроля исполнения таких длинных задач?
Ведь, при раздаче длинных задач без контрольных точек, всегда появляется риск, что срок пройдет, а задача так и останется невыполеной.
Виноват тим лид и ПМ. Им работать надо, а не фигней страдать.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Тут у нас программист один случайно похерил результаты своей недели работы.
Потеря памяти? Или текст потерял? Ну так текст набивается быстро. За день набьёт заново.
>И его заставляют выходить на работу в выходные и за свой счет это все восстанавливать. Меня что-то от этого прям корежит. Как считаете это норм?
Конечно не норм. Начальника оштрафовать, за то, что упустил тот факт, что человек не коммитит и не бэкапится. Программиста премировать за обнаружение серьёзного упущения в процессах разработки и дать отпуск на неделю, пускай отойдёт от нервного потрясения. По-нормальному так должно быть.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Теперь к вопросу оплаты. G>Если чел на субподряде попросил столько же денег, сколько штатный сотрудник — сам себе злобный Буратино. Надо учитывать риски. G>По личному опыту считаю нормальным повышающий коэффициент от 1.5 до 3-х в зависимости от обстоятельств.
Хорошо. Давай мысленный эксперимент.
Тебе предлагают некую работу. Как сделать все, что требуется — ты знаешь. Сроки тебя устраивают. Конечно, в ходе работы могут возникнуть изменения, но, допустим, задача достаточно хорошо сформулирована, так что мелкие изменения ее сложность серьезно не повышают, а крупные изменения либо невозможны, либо могут быть предметом дополнительного соглашения во 2 фазе, если она наступит.
Ты согласен.
Тебе предлагают 2 варианта оплаты
1. С тобой заключается договор, сумма вознаграждения N рублей, срок M месяцев.
2. Тебя принимают в штат на M месяцев с зарплатой N/M в месяц. Присутствие в офисе не требуется, рабочий день — по твоему усмотрению, ты лишь должен через M месяцев сделать продукт.
Вопросы, связанные с различным налогообложением, вынесем за скобки. Будем считать, что N — это сумма после уплаты налогов. Возможно, работодатель потратит с учетом налогов разные суммы, но это его проблемы, а не твои.
Я согласен, что юридически это разные варианты, а ну а по существу ? В чем отличие рисков ?
Естественно, я предполагаю, что ты добросовестный исполнитель и не намерен ни получать зарплату по варианту 2 в течение M-1 месяца, ничего не делая, ни получить аванс по варианту 1, а потом исчезнуть.
Я понимаю разницу, если речь идет об изготовлении чего-то материального. В этом случае, конечно, предприниматель должен сам искать поставщика материалов и комплектующих, снимать помещение, нанять работников и т.д., а принятый на работу потребует, чтобы материалы и комплектующие ему предоставил отдел снабжения, а помещение вообще не его забота. Тут у предпринимателя риск — а вдруг детали не найдутся, а вдруг они дороже будут, чем он думал, а вдруг дядя Вася запьет и придется срочно искать кого-то еще.
А у программиста в чем отличия, кроме чисто юридических ?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Не, не норм. Просто за эту неделю надо не заплатить и все.
Pzz>Это не законно, между прочим.
Так спрашивали не законно/незаконно, а норм/ненорм. Не заплатить, при определенных условиях, норм, как это провести есть куча способов -- от лобового, который приводил шарпкодер, до особенностей оформления зарплаты (зп + премия) или самого сотрудника (ип). Но все зависит, опять-таки, от конкретной ситуации. Я, если херил, результаты работы, восстанавливал их сам в короткие сроки и по своей инициативе, без того,чтобы кто-то кого-то заставлял.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Теперь к вопросу оплаты. G>>Если чел на субподряде попросил столько же денег, сколько штатный сотрудник — сам себе злобный Буратино. Надо учитывать риски. G>>По личному опыту считаю нормальным повышающий коэффициент от 1.5 до 3-х в зависимости от обстоятельств.
PD>Хорошо. Давай мысленный эксперимент.
PD>А у программиста в чем отличия, кроме чисто юридических ?
Отличия только юридические и есть и не завият от профессии.
PD>1. С тобой заключается договор, сумма вознаграждения N рублей, срок M месяцев.
С этих денег сам платишь:
— подоходный налог,
— соц. взносы,
— пенсионные отчисления,
— мед. страховку
— страховка от потери работы, если для ИП в законодательстве страны такая опция есть, если нет: на что будешь жить после окончания контракта — твои проблемы
— прочие налоги,
— ответственность за факапы,
— если в ТЗ (или его подобии) вылезают неточности, то это в т.ч. и твои проблемы.
В случае с РФ/ИП на упрощёнке всё это укладывается, емнип, в 6 %.
PD>2. Тебя принимают в штат на M месяцев с зарплатой N/M в месяц. Присутствие в офисе не требуется, рабочий день — по твоему усмотрению, ты лишь должен через M месяцев сделать продукт.
— подоходный платишь сам,
— соц. взносы, пенсия, всевозможные страховки либо платит работодатель, либо 50/50 (зависит от страны),
— по окончании действия договора можно пойти на биржу труда и получать пособие (размер пособия зависит от страны)
— ответственность только за умышленные действия + преступная халатность
— если по ходу пьесы выясняется, что что-то в начале не было учтено, то это не твои проблемы.
П.С. У меня была подработка, где были фиксированы время и деньги, и мне это не понравилось из-за последнего пункта: всё учесть нельзя, у заказчика появляются новые хотелки, а в той ситуации у меня и манёвра особенно не было.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А по закону за это даже посадить можно, если доказать значительный ущерб для работодателя.
Недополученная выгода не является ущербом.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
D>>А в чем проблем сломанной ветки если над ней работает эксклюзивно один разработчик? Pzz>Меня нервирует сломанная ветка в репозитории.
Это лучше чем вообще потерять. К тому же она хотя бы историю будет иметь, есть возможность откатиться. А в несуществующей ветке откатиться нельзя.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Если у человека три дня код в состоянии "не собирается" — коллективный фаулер думает о профнепригодности.
Скорее, об отсутствии банального опыта, что такие ситуации таки случаются и, соответственно, опыта их недопущения/разрешения.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
aik>>"git add -A ; git push" создает новый хэш и у тебя на сервере будут хэши последних коммитов (видно через git reglog) — полезно если вдруг вспомнил что потерял что то в пределах последних дней-недель (ну, если "git gc" не отрабатывал). С файлами придется или отказаться от фичи, или выдумывать имена (дату туда вхреначивать, например). A>Мне удобнее видеть незаконченный код незакоммиченным Откатывать коммиты...как-то не очень, коммит — это что-то уже работающее, а не "черновик".
У нас в конторе на одной работе был специальный чувак, у которого с утра была одна задача, найти нестабильные коммиты и откатить их. Многие его за это недолюбливали, только был он далеко от офиса (наверно на всякий случай).
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Особенно если сотрудник — один из тех, у которых все вечно не получается, но на каждый случай готов миллион железных оправданий.
Если у компании две недели работы сотрудника стоят его увольнения, то дело скорее в самой компании, чем в сотруднике.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
B>>Особенно если сотрудник — один из тех, у которых все вечно не получается, но на каждый случай готов миллион железных оправданий. V>Если у компании две недели работы сотрудника стоят его увольнения, то дело скорее в самой компании, чем в сотруднике.
Я про то, что эти 2 недели могут быть последней каплей.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>>>Особенно если сотрудник — один из тех, у которых все вечно не получается, но на каждый случай готов миллион железных оправданий. V>>Если у компании две недели работы сотрудника стоят его увольнения, то дело скорее в самой компании, чем в сотруднике. B>Я про то, что эти 2 недели могут быть последней каплей.
А могут просто ждать причину уволить. Я ни разу не видел подобных сотрудников, чтобы уж совсем совсем плохо. Зато видел таких начальников, которым только дай повод..
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>А могут просто ждать причину уволить. Я ни разу не видел подобных сотрудников, чтобы уж совсем совсем плохо. Зато видел таких начальников, которым только дай повод..
Совсем-совсем плохо обычно выявляется на испытательном сроке. Однако, иногда факапы бывают в управлении и сотрудник успешно проходит испытательный срок (по факту истечения времени)
и вот тут уже начинается акробатика с увольнением.
