Интернет-банкинг одного крупного мирового банка. Форма для саппорта. Нельзя вводить апострофы, кавычки, еще какие-то символы. Если ввести, то при сабмите текст обрезается до первого "запрещенного" символа. Так что если ты где-то написал "I've", то весь текст после апострофа обрежется.
Видимо, дебилы пытались защититься от SQL injection, но получилось через жопу, потому что дебилы.

Другой банк. Форма для саппорта. Ввводить любые символы препинания вообще нельзя, включая запятые, точки и знаки вопроса. Всё режется сразу при вводе. Почему? А хрен его знает, это даже на защиту от SQL injection списать нельзя.

В общем, я неустанно фигею, дорогая редакция. Сначала они насилуют мозг зубодробительными собеседованиями, потому что работать в такой замечательной компании — большая честь. А потом прошедшие это собеседование дебилы не в состоянии решить корректно абсолютно простейшую задачу.

Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>В общем, я неустанно фигею, дорогая редакция. Сначала они насилуют мозг зубодробительными собеседованиями, потому что работать в такой замечательной компании — большая честь. А потом прошедшие это собеседование дебилы не в состоянии решить корректно абсолютно простейшую задачу.

За это как раз могут отвечать те дебилы, которые собеседование проводили (постановщики задачи),
а не те дебилы, которые собеседование прошли и потом безмозгло закодили, как сказано (себе дороже выеживаться)

Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>Интернет-банкинг одного крупного мирового банка.

для банков это считай норма, чего вы хотите от большой бюрократизированной корпорации где ИТ не более чем лишь одна из статей расхода.

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

S>За это как раз могут отвечать те дебилы, которые собеседование проводили (постановщики задачи),
S>а не те дебилы, которые собеседование прошли и потом безмозгло закодили, как сказано (себе дороже выеживаться)

По моему опыту, дебилы-постановщики задачи обычно ничего не решают. Они пишут свои писульки, которые не имеют никакого отношения к реальности, а кодеры делают "как надо".
Так что такой результат можно получить только когда дебилы и те, и другие.

K>В общем, я неустанно фигею, дорогая редакция. Сначала они насилуют мозг зубодробительными собеседованиями, потому что работать в такой замечательной компании — большая честь. А потом прошедшие это собеседование дебилы не в состоянии решить корректно абсолютно простейшую задачу.

Я правильно понимаю, что по твоему мнению вышеуказанные проблемы рассосутся, если нанимать без собеседования или просто трындеть о жизни?

Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>Интернет-банкинг одного крупного мирового банка.

Интернет-банкинг одного крупного российского банка. Транзакции в выписке (statement) выводятся по порядку добавления в базу, а не сортируются по дате. Сразу видно специалистов по алгоритмам сортировок, для которых sort() или ORDER BY -- западло.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Я правильно понимаю, что по твоему мнению вышеуказанные проблемы рассосутся, если нанимать без собеседования или просто трындеть о жизни?

Конечно рассосуться. Они будут сидеть и трындеть о прекрасном попутно генеря вагон писем. Индийские отделы так и работают и так же и набирают – был бы человек хороший

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Я правильно понимаю, что по твоему мнению вышеуказанные проблемы рассосутся, если нанимать без собеседования или просто трындеть о жизни?

Нет, неправильно. Я так понимаю, ты любишь использовать straw man и прочую демагогию?
Это как раз к вопросу о том, какой сорт людей любит такие собеседования.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Они будут сидеть и трындеть о прекрасном попутно генеря вагон писем.

Перв. сообщ. 26.09.2006
Профильных 4202/6971 (60%)

Я вижу

K>Нет, неправильно. Я так понимаю, ты любишь использовать straw man и прочую демагогию?
K>Это как раз к вопросу о том, какой сорт людей любит такие собеседования.

Окей, давай зайдём с другой стороны. Ты можешь доказать, что в эти банки набирают через серьёзное собеседование, а не через такое, какое ты бы прошёл?

А то ведь весь гневный пост можно переписать просто заменив
"они насилуют" на "они не насилуют" и "прошедшие это собеседование дебилы" на "прошедшие без собеседования дебилы" — и получится, что собеседования всё-таки надо проводить.

Здравствуйте, Kesular, Вы писали
K>Перв. сообщ. 26.09.2006
K>Профильных 4202/6971 (60%)

K>Я вижу

Сколько раз видел на рсдн аппеляции к статистике как аргумент в споре и каждый раз у аппелирующего она была хуже. У тебя по факту 0%, потому что по неизвестной мне причине балабольские форумы вроде этого или КСВ отнесены к профильным. А из реально профильных у тебя 3 сообщения в Средства разработки.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Окей, давай зайдём с другой стороны. Ты можешь доказать, что в эти банки набирают через серьёзное собеседование, а не через такое, какое ты бы прошёл?

B> А то ведь весь гневный пост можно переписать просто заменив
B>"они насилуют" на "они не насилуют" и "прошедшие это собеседование дебилы" на "прошедшие без собеседования дебилы" — и получится, что собеседования всё-таки надо проводить.

Во первых, я хочу сказать, что сделать корректно форму для отправки сообщений — это вовсе не так сложно, как получить докторскую по квантовой физике, и с этим должен справиться любой программист, если он не совсем полный дебил. Во всяком случае, среди моих коллег я не могу припомнить дебилов до такой степени, даже среди тех, кто был не особо толков.

Во вторых, я знаком с процедурой собеседований, которую так любят большие компании. Ну, та самая процедура, к которой обычно готовятся неделями и зубрят книгу с типичными вопросами и задачами, потому что обычный рабочий опыт для прохождения собеседования ни хрена не катит.

Я надеюсь, ты сможешь сложить два и два самостоятельно?

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Сколько раз видел на рсдн аппеляции к статистике как аргумент в споре и каждый раз у аппелирующего она была хуже. У тебя по факту 0%, потому что по неизвестной мне причине балабольские форумы вроде этого или КСВ отнесены к профильным. А из реально профильных у тебя 3 сообщения в Средства разработки.

Вот только я говорил о количестве сообщений. 7000 — это вам не хухры мухры, сразу видно, что человек работает целыми днями. (на самом деле нет).
А так, для рабочих вопросов есть SE. Для особо одаренных даже русскую версию запилили.

K>Вот только я говорил о количестве сообщений. 7000 — это вам не хухры мухры, сразу видно, что человек работает целыми днями. (на самом деле нет).

И опять ты облажался — 7000 за 10 лет — меньше чем 2 сообщения в день. У тебя — больше 2х.

Работает теория!

K>Я надеюсь, ты сможешь сложить два и два самостоятельно?

Ты написал два несвязанных по смыслу абзаца. Почему я должен сам придумывать между ними связь?

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>И опять ты облажался — 7000 за 10 лет — меньше чем 2 сообщения в день. У тебя — больше 2х.

Ничего удивительного, у меня перерыв в работе. Будет заняться чем серьезным — вообще забуду про этт сайтец.

Я кстати понять не могу, а он что, сам за себя говорить не в состоянии? Ты у него за няньку?

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Ты написал два несвязанных по смыслу абзаца. Почему я должен сам придумывать между ними связь?

Так и запишем, к логическим выводам не способен.

K>Так и запишем, к логическим выводам не способен.

И эти люди потом недовольны, что их проверяют на собеседовании : facepalm:

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>И эти люди потом недовольны, что их проверяют на собеседовании : facepalm:

Да. Я недоволен, когда меня "проверяют" дебилы, которые сами не могут решить простейшую практическую задачу.

Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>Я кстати понять не могу, а он что, сам за себя говорить не в состоянии? Ты у него за няньку?

Что, зеленый, хочется еды, а нету? Ну ты крепись там