E>Вся работа с коннекшенами, close и т.д у вменяемых людей сосредоточена в либах.
Я заметил, когда приходишь в новую команду, где устоялись за многие годы свои правила, видишь велосипед на велосипеде и костылями повязаны, и начинаешь писать в обход ровный код, то у местных разработчиков чуть ли не инфаркт случается.
Можете назвать меня джуниором, невменяемым — да кем угодно!, но мой код легко читается(по мнению других) и быстро работает.
А вынесение подобных примитивов я стараюсь избегать, если оно используется всего в паре-тройке мест.
KISS!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ну удиви меня, скажи что делает еще using() кроме гарантированного вызова Dispose()? S>А то я 10 лет не кодирую, может он научился еще что-то делать?
Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:
MM>Так что всё верно сказал, обычно его лучше не вызывать.
Кто сказал, что к моменту GC.Collect() на объект нет ссылок? Единственный вариант, возможно, рефлексия, но я не интересовался.
MM>А если серьёзно, то это довольно глупый вопрос, чисто "на широту взглядов". Знает — хорошо, не знает... тоже ничего страшного, штука ведь довольно редкая.
Вопрос как вопрос. Ответ "не сталкивался" принять можно. Ответ "его лучше не вызывать" от человека с 10 годами опыта звучит стрёмно.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Ну удиви меня, скажи что делает еще using() кроме гарантированного вызова Dispose()? S>>А то я 10 лет не кодирую, может он научился еще что-то делать?
M>слышал о using System?
Учитывая что везде в ветке говорится о using() твой вопрос некорректен. Тебе нельзя людей собеседовать
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>А Вы помните семантику оператора JNZ?
Если речь идет об ассемблере x86, то это оператор условного перехода "jnz label"
SA>В каком регистре должен быть операнд условной адресации в модели памяти small?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>серъёзно в банках это да ( читай — пускание пыли в глаза ), но вот то что на интервью у кандидата с 9 годами опыта спрашивают про using говорит лишь о том что собеседующий вчерашний студент, понятия не имеющий что такое разработка ПО, даже если ему под сраку лет.
Сложные вопросы часто не имеет смысла задавать, т.к. ответы на них занимают много времени. Мой вариант собеседования для сеньоров:
— пройтись галопом по основам
— "расскажите о вашем последнем проекте"
— "как бы вы решали такую-то проблему"
К сожалению, первый пункт необходим. Я собеседовал людей с 5+ годами опыта, плавающих в базовых структурах данных и алгоритмах, системах счисления, алгоритмической сложности, неспособных рекурсивно обойти дерево...
Всё из-за кандидатов, писавших n лет код квадратно-гнездовым способом под какой-нибудь фреймворк.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Итак, Лондон, большой банк, всё серьёзно. Встречаю соискательницу с чётким CV, 9 лет опыта С#, WPF, сервер, в общем на бумаге всё что надо. M>Вопрос: using в С# где и зачем
...
С учетом того, что топик уже занимает не меньше 3 страниц, ты был жесток с ней))
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>А Вы помните семантику оператора JNZ? SA>В каком регистре должен быть операнд условной адресации в модели памяти small?
Какая нафиг модель памяти Мы ещё о дотнете или уже в нейтив скатились ?
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Вопрос: using в С# где и зачем M>Ответ: M>
M>using
M>
Банк, НЙ, точнее Монреаль. Один индус или китаец со сколькими-то там годами опыта мне выдал ровно такой же ответ, на словах. Прощупав dispose я понял, что он если и слышал про него, то не помнит когда и где. Обычно я после этого вопроса переходил плавно к GC, что б хоть примерно представлять глубину понимания человека. Самый фееричный рассказ был про то, что когда на объект больше никто не ссылается, GC поднимает его в более высокое поколение. Ну думаю — перепутал человек. Спрашиваю — зачем? Ответ — ну может он нам еще понадобится. На свой вопрос, а как мы его от туда доставать будем ответа так и не получил.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Итак, Лондон, большой банк, всё серьёзно. Встречаю соискательницу с чётким CV, 9 лет опыта С#, WPF, сервер, в общем на бумаге всё что надо. M>Вопрос: using в С# где и зачем
Очередное сообщение из цикла ЭТОЖЕОСНОВЫ!!111.
"Основы": курс введения в программирование, написанный якобы профессором, а на самом деле аспирантом на основе кривого перевода с английского. Т. к. в программировании с 1975 года не появилось ничего нового, а кушать хочется сейчас, то старые идеи выдаются за новые, ниспровергаются "лучшие практики" и вуаля -- новый гроссбух, по 600 рублей за килограмм. В силу ограниченного времени семестра, преподаются только малые части Программирования, надёрганные случайным образом. В нынешнем сезоне в моде алгоритмы сортировок, сборщик мусора, "паттерны". То есть та лабуда, без знания которой вполне можно прожить, если вы не разрабатываете собственно языки программирования.
Среднее образование к "основам"(тм) не относится, поэтому правописание хромает, а представления о приоритете математических операций напрочь отсутствуют. Явление основано на ограниченности кругозора и желании самоутвердиться. Терапия: обычно само проходит с возрастом. Для полного исчезновения симптомов достаточно одной процедуры собеседования пациента представителями следующего поколения программистов, учившимися по другому учебнику. Если личинка разработчика не превращается в бабочку, порхающую по различным конторам и странам, то происходит окукливание в иммудабельного начальника отдела.
M>Итак, Лондон, большой банк, всё серьёзно. Встречаю соискательницу с чётким CV, 9 лет опыта С#, WPF, сервер, в общем на бумаге всё что надо. M>Вопрос: using в С# где и зачем
Для 9-ти лет опыта ваш вопрос звучит как оскорбление, радуйтесь что не получили по щам.
Тупые вопросы можно было задать удаленно. Предупредить соискателя что у вас практикуется экзамен по С#, а не разговор по душам.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
M>>Итак, Лондон, большой банк, всё серьёзно. Встречаю соискательницу с чётким CV, 9 лет опыта С#, WPF, сервер, в общем на бумаге всё что надо. M>>Вопрос: using в С# где и зачем T>Для 9-ти лет опыта ваш вопрос звучит как оскорбление, радуйтесь что не получили по щам. T>Тупые вопросы можно было задать удаленно. Предупредить соискателя что у вас практикуется экзамен по С#, а не разговор по душам.
Я полагаю, что это же не единственный вопрос. Как conversation starter — по-моему хорошой вопрос. Дальше можно повести разговор в сторону gc, об управлении ресурсами, пулы, етс.
В общем я не понимаю почему на вопросы о основных возможностях основного инструмента западло отвечать?
Отвратительно только когда такое интервью проходит в виде анкетного теста и после вопроса "что такое using" последует вопрос "что такое volatile".
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
·>Дальше можно повести разговор в сторону gc, об управлении ресурсами, пулы, етс.
Чтобы красиво рассказывать о работе GC нужно готовится к экзамену по C# иначе без подготовки о GC остается только инфа что он вообще есть и обрывочная инфа о поколения, SOH, LOH. при условии конечно что соискатель не пишет на работе GC мониторы.
·>В общем я не понимаю почему на вопросы о основных возможностях основного инструмента западло отвечать?
Потому что ты таким образом неявно множишь опыт соискателя на ноль, а это неуважение.
Студентам без опыта нормально такие вопросы задавать.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>>Так что всё верно сказал, обычно его лучше не вызывать. MM>Кто сказал, что к моменту GC.Collect() на объект нет ссылок?
Сразу виден опытный собеседователь российской закалки: цель не понять собеседника, а "подловить", "поймать на слове". Ведь очевидно же что имелось в виду.
MM>Единственный вариант,
Вы правда не знаете как создать объект без ссылок на него?
MM>возможно, рефлексия, но я не интересовался.
Конечно возможно. Тут даже интересоваться не надо, достаточно вспомнить, почему он называется "финалайзер".
Честно говоря фраза "единственный вариант, возможно, рефлексия, но я не интересовался" звучит не менее стрёмно.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>·>Дальше можно повести разговор в сторону gc, об управлении ресурсами, пулы, етс. T>Чтобы красиво рассказывать о работе GC нужно готовится к экзамену по C# иначе без подготовки о GC остается только инфа что он вообще есть и обрывочная инфа о поколения, SOH, LOH. при условии конечно что соискатель не пишет на работе GC мониторы.
Ну хотя бы и так. А то тут выше
кто-то начал про счётчики ссылок рассказывать, сразу стало очевидно что 9 лет опыта в C# у него нет, и если бы это было написано в его резюме, то выводы можно делать однозначные.
T>·>В общем я не понимаю почему на вопросы о основных возможностях основного инструмента западло отвечать? T>Потому что ты таким образом неявно множишь опыт соискателя на ноль, а это неуважение.
А если у тебя имя спросить? Ты посчитаешь, что тебя детсадовским посчитали?
T>Студентам без опыта нормально такие вопросы задавать.
А если тебя джуниор-коллега, студент-без-опыта такое спросит?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
T>>·>В общем я не понимаю почему на вопросы о основных возможностях основного инструмента западло отвечать? T>>Потому что ты таким образом неявно множишь опыт соискателя на ноль, а это неуважение. ·>А если у тебя имя спросить? Ты посчитаешь, что тебя детсадовским посчитали?
Я думаю что студентов без опыта нужно спрашивать вопросы по уровню сложности от легких к сложным, а опытных нужно спрашивать наоборот от сложных к легким на примере практической реально сложной задачи которая решалась или будет решаться в компании.
Тогда при спускании сверху-вниз легкие вопросы не будут рассматриваться как наезд на собеседника, а будут выглядеть как практическая необходимость для решения задачи.
P.S. Если же вы боитесь потерять время то удаленный телефонный 15-минутный скрининг по тупым вопросам это нормально.
T>>Студентам без опыта нормально такие вопросы задавать. ·>А если тебя джуниор-коллега, студент-без-опыта такое спросит?
Для меня джуниор это теоретик-справочник, поэтому тупой вопрос что такое using от джуниора я считаю невозможен.
Другое дело если джуниор спросит: "вот у меня такая проблема в задаче могу я в этом случае использовать using" то это нормальный вопрос потому что у джуниора опыта мало и ему нужна подсказка.
P.S. Для джуниоров CodeReview обязателен.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>·>А если у тебя имя спросить? Ты посчитаешь, что тебя детсадовским посчитали? T>Я думаю что студентов без опыта нужно спрашивать вопросы по уровню сложности от легких к сложным, а опытных нужно спрашивать наоборот от сложных к легким на примере практической реально сложной задачи которая решалась или будет решаться в компании.
Ок, давай вернёмся к нашему примеру. Цель — выяснить как хорошо интервьюверуемый знает C# (нам не нужен бороздитель просторов вселенной, строящий архитектуры систем, нам нужен человек, который умеет писать код) и что "9 лет опыта C#" это не выдумки. С чего нужно начать, чтобы узнать, что человек имеет представление о работе gc и понимает смысл IDisposable/using?
T>Тогда при спускании сверху-вниз легкие вопросы не будут рассматриваться как наезд на собеседника, а будут выглядеть как практическая необходимость для решения задачи.
Одну и ту же задачу можно решать миллионом способов. Может выйти ещё хуже: "угадай, какой ответ ждёт интервьювер".
T>P.S. Если же вы боитесь потерять время то удаленный телефонный 15-минутный скрининг по тупым вопросам это нормально.
За 15 мин using можно и не успеть.
T>>>Студентам без опыта нормально такие вопросы задавать. T>·>А если тебя джуниор-коллега, студент-без-опыта такое спросит? T>Для меня джуниор это теоретик-справочник, поэтому тупой вопрос что такое using от джуниора я считаю невозможен.
Джуниор может быть джуниором в C# и при этом сеньёром в C++. И кстати, как интервьюверуемый отвечает на простые вопросы ещё демонстрирует то как он умеет объяснять "очевидные" вещи.
T>Другое дело если джуниор спросит: "вот у меня такая проблема в задаче могу я в этом случае использовать using" то это нормальный вопрос потому что у джуниора опыта мало и ему нужна подсказка.
Он может просто увидеть код с using, подойти к тебе и спросить зачем он тут и что это всё значит.
Чаще, конечно, такое случается не с языковыми конструкциями, а с кодом проекта. Ты с этим кодом разботал кучу лет, тебе всё понятно и очевидно, а для новичка некоторые моменты могут быть совсем неизвестны и непонятны. Придётся рассказывать простые и банальные вещи. На интервью способность рассказывать такие вещи просто и понятно легче всего проверить задав простой вопрос о том, что ты заявил ты знаешь 9 лет.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Мы ещё о дотнете или уже в нейтив скатились ? 
