Сегодня представитель одной условно-российской фирмы А написал мне, что не будет рассматривать мою кандидатуру на позицию в А, т.к. сейчас я работаю в конторе Б (в Москве), а конторы А и Б являются партнёрами и у них есть договорённость не хантить сотрудников.

Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

Здравствуйте, tdiff, Вы писали:

T>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

Незаконно, но вы с этой стороны ничего с ними не сделаете. А вот если опубликуете вместо А и Б нормальные названия, то быть может, говно и вскипит.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Незаконно, но вы с этой стороны ничего с ними не сделаете. А вот если опубликуете вместо А и Б нормальные названия, то быть может, говно и вскипит.

А топикстартер вылетит из Б и так и не попадёт в А. Это тоже будет незаконно, но сделать с этим он тоже ничего не сможет.
Когда закон не работает, использовать вместо него дрожжевание говен может быть чревато.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>А вот если опубликуете вместо А и Б нормальные названия, то быть может, говно и вскипит.
http://www.rbc.ru/economics/22/11/2012/570400029a7947fcbd442cd7

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Незаконно, но вы с этой стороны ничего с ними не сделаете. А вот если опубликуете вместо А и Б нормальные названия, то быть может, говно и вскипит.

Мне, честно говоря, это не надо. Меня более-менее устраивает Б, и скорее нет особого интереса к А. Просто удивила такая ситуация.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>http://www.rbc.ru/economics/22/11/2012/570400029a7947fcbd442cd7

"Их суть в том, что рекрутеры компаний не пытаются сознательно переманить деньгами сотрудников из компаний, подписавших соглашение"

"При этом если сотрудник той или иной компании сам откликается на вакансию, "Яндекс" и Parallels могут рассматривать их в качестве кандидатур на открытые позиции"

А топикстартер, как я понял, описал отказ при самоподаче резюме, что уже точно нарушает закон.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

С>>А вот если опубликуете вместо А и Б нормальные названия, то быть может, говно и вскипит.
_AB>http://www.rbc.ru/economics/22/11/2012/570400029a7947fcbd442cd7

Я думаю, это закончится каплями чего-нибудь биологически активного в кружку менеджеру. Рано или поздно найдутся буйные — и сделают то, что нужно сделать.

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>А топикстартер, как я понял, описал отказ при самоподаче резюме, что уже точно нарушает закон.

Нет, на меня рекрутёр вышел сам.

Но, с другой стороны, он же написал, что я смогу устроиться в А только через некоторое время после увольнения из Б, так что там всё как-то сложно.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Я думаю, это закончится каплями чего-нибудь биологически активного в кружку менеджеру. Рано или поздно найдутся буйные — и сделают то, что нужно сделать.

Настоящих буйных мало...

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>А топикстартер, как я понял, описал отказ при самоподаче резюме, что уже точно нарушает закон.
То, что выдали в СМИ — лишь верхушка, не нарушающая закон.

Здравствуйте, tdiff, Вы писали:

T>Сегодня представитель одной условно-российской фирмы А написал мне, что не будет рассматривать мою кандидатуру на позицию в А, т.к. сейчас я работаю в конторе Б (в Москве), а конторы А и Б являются партнёрами и у них есть договорённость не хантить сотрудников.

T>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

Так уволься из Б, или тоже нельзя ? А потом уже формально ты безработный а тут куда деваться в компании А есть предложение что поделать.

Здравствуйте, tdiff, Вы писали:

T>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

Когда компании заключают договор о партнерстве (например, одна пишет софт для другой), то в этом договоре запросто можно написать, что одним из условий партнерства является непереманивание сотрудников друг у друга. Собственно, почему нет — это условие сотрудничества, такое же "дворник А во время действия договора может подметать только территорию Б и никакие другие". Я знаю, что такой договор раньше был у Дойче Банка и Люксофта.И Яндекс вписывал что-то насчет "нельзя устраиваться работать на другую поисковую систему в течении года или двух после увольнения".
На Западе это типичный non-compete agreement, который есть почти в любом договоре.

Здравствуйте, Milena, Вы писали:

M>И Яндекс вписывал что-то насчет "нельзя устраиваться работать на другую поисковую систему в течении года или двух после увольнения".
M>На Западе это типичный non-compete agreement, который есть почти в любом договоре.

Только на это условие все кладут большой болт и на западе, и, тем более, у нас. И всё по закону.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Так уволься из Б, или тоже нельзя ? А потом уже формально ты безработный а тут куда деваться в компании А есть предложение что поделать.

Обычно подобные соглашения подразумевают, что устроится на работу в А можно не раньше чем через некоторый срок после увольнения из Б. Полгода, например.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Только на это условие все кладут большой болт и на западе, и, тем более, у нас. И всё по закону.

Очевидно же что это соглашение заключается не для того, чтобы дергать юристов из-за каждого Васи Пупкина, а чтобы избежать ситуации, когда переманивают целые команды.

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

SVZ>>Только на это условие все кладут большой болт и на западе, и, тем более, у нас. И всё по закону.
S>Очевидно же что это соглашение заключается не для того, чтобы дергать юристов из-за каждого Васи Пупкина, а чтобы избежать ситуации, когда переманивают целые команды.

За целые команды не скажу, но ключевые разработчики и генеральные директора мигрируют между компаниями-конкурентами только в путь.
А уж рядовых Васей Пупкиных и подавно не трогают.

Вот исходники с собой тащить не надо

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Здравствуйте, tdiff, Вы писали:

T>>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

С>Незаконно, но вы с этой стороны ничего с ними не сделаете. А вот если опубликуете вместо А и Б нормальные названия, то быть может, говно и вскипит.
Люксофт и дойчебанк?

Здравствуйте, tdiff, Вы писали:

T>Сегодня представитель одной условно-российской фирмы А написал мне, что не будет рассматривать мою кандидатуру на позицию в А, т.к. сейчас я работаю в конторе Б (в Москве), а конторы А и Б являются партнёрами и у них есть договорённость не хантить сотрудников.

T>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

Это только на уровне "джентельменских" соглашений. Никаких официальных документов нет и быть не может, если между компаниями нет проектно-договорных отношений. Особенно это касается оутсорсеров и их заказчиков. Там запрет о найме может быть прописан прямо. В реальной жизни компании часто договариваются не переманивать друг у друга персонал. Часто это вызвано нежеланием развязывать зарплатные войны, либо кардинальным отличием в "весе" с одной стороны и неформальными отношениями между менеджментом с другой. Знаю достаточно много компаний, кто придерживается соглашений подобного рода.

Бороться с этим не надо. Если вы сами нашли вакансию в компании, у которой с вашей есть подобное соглашение, то у вас есть варианты действий, которые могут удовлетворить обе стороны. Если на ваш вышли рекрутеры, то рано или поздно они узнают о наличии подобного соглашения и будет отказ по какой-нть объективной причине. Если вы вышли на них сами, либо рекрутеры вменяемые (уровень head of TA точно должен понимать в проблеме ), то проще всего вести себя примерно по следующей схеме — "да, я в курсе, что есть соглашение о непереманивании, но я пришел к вам сам, поэтому давайте поймем подхожу ли я вам и вы мне. После этого вопрос данного соглашения я урегулирую сам, а если мы не договоримся, то ничего и не было." Любой вменяемый работодатель, когда к нему придут с объяснением ситуации, скорее всего поймет. Если все совсем плохо, то тогда через "прокладку".
Приходилось бывать в подобных ситуациях и со стороны работодателя, и соискателя. Всегда удавалось договориться.

Здравствуйте, Milena, Вы писали:

T>>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

M>Когда компании заключают договор о партнерстве (например, одна пишет софт для другой), то в этом договоре запросто можно написать, что одним из условий партнерства является непереманивание сотрудников друг у друга. Собственно, почему нет — это условие сотрудничества, такое же "дворник А во время действия договора может подметать только территорию Б и никакие другие".

Именно что "во время действия договора", а не "дворник не имеет права подметать другие територии никогда вообще даже после увольнения".

M>И Яндекс вписывал что-то насчет "нельзя устраиваться работать на другую поисковую систему в течении года или двух после увольнения". На Западе это типичный non-compete agreement, который есть почти в любом договоре.

Это фикция. Нельзя не "устраиваться работать на другую поисковую систему" а "заниматься в другой компании задачами, связаными с поисковыми алгоритмами бла-бла".
А если вдруг спросят "а не занимаешься ли ты?!" то следует страшно выпучить глаза и сказать "мне NDA отвечать не велит".

Это всё работает только для каких-то суперзвёзд-носителей уникальных know-how.

Здравствуйте, tdiff, Вы писали:

T>Сегодня представитель одной условно-российской фирмы А написал мне, что не будет рассматривать мою кандидатуру на позицию в А, т.к. сейчас я работаю в конторе Б (в Москве), а конторы А и Б являются партнёрами и у них есть договорённость не хантить сотрудников.

T>Я, конечно, не собираюсь с ними бороться, но теоретический интерес появился: насколько это легально по российским законам?

Абсолютно нелегально.
Представитель А — дурак. Потому что письмо можно переслать в трудовую инспекцию, а далее у А начинаются проблемы.