Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
_AB>>Вместо ответа ссылки на туманные обстоятельства и на "мне вас жаль". K>Они очевидные. Но, видимо, не для всех.
Видимо, ты из тех, кто относится "не ко всем". Иначе тебя бы не затруднило пояснить, что
имеется в виду.
K>Какой ужас. Как я буду теперь с этим жить?
Зависит от тебя. Я бы жил как прежде, но я бы и не прибегал к столь дешевым приемам ведения
дискуссии, так что понятия не имеют, как ты будешь теперь жить и будешь ли.
Re[13]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Зачем это мне? Ты уже знаешь ответ, просто решил поупираться рогом.
Про рога — это ты по Фрейду оговорился?
А про ответ — понятия не имею, что ты имеешь в виду. Я не оставлял надежд, что ты пояснишь, всё-таки,
но убеждаюсь, что первоначальные подозрения справедливы. Cудя по тщательнейшему избеганию ответа, ты
сам не знаешь ответа на этот вопрос.
Re[15]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Про рога — это ты по Фрейду оговорился?
Русский язык не родной и пользоваться словарем тоже не умеешь?
_AB>А про ответ — понятия не имею, что ты имеешь в виду. Я не оставлял надежд, что ты пояснишь, всё-таки, _AB>но убеждаюсь, что первоначальные подозрения справедливы. Cудя по тщательнейшему избеганию ответа, ты _AB>сам не знаешь ответа на этот вопрос.
Да-да. Я уже несусь на всех парах растолковывать. Всенепременно.
Re[16]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Русский язык не родной и пользоваться словарем тоже не умеешь?
Очередная попытка перейти на личности? Опять не сработало...
K>Да-да. Я уже несусь на всех парах растолковывать. Всенепременно.
Уж будьте любезны. А до тех пор я прекращаю сию дискуссию, ибо Ваши увертки
скучны и однообразны, не доставляют ни малейшего эстетического удовольствия.
Re[17]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Очередная попытка перейти на личности? Опять не сработало...
Нет, просто факт. Словарь то хоть сам найти сумеешь?
_AB>Уж будьте любезны. А до тех пор я прекращаю сию дискуссию, ибо Ваши увертки _AB>скучны и однообразны, не доставляют ни малейшего эстетического удовольствия.
Я вижу, сарказм ты тоже не понимаешь.
Re[7]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Но это не та срочность. Та срочность — это когда тебя будят в 2 часа ночи из Индии, потому-то в продакшине что-то упало, т.к. провайдер данных прислал совсем уже какую-то хрень, а Японии нужно работать, у них там уже рабочий день заканчивается. И единственный способ решить проблему — быстро пофиксить код, чтобы тупо учесть глючные входные данные в своих раскладах.
Весело у вас там, в финансах.
Sic luceat lux!
Re[8]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Вообще я последнее время склоняюсь к тому, что все люди примерно одинаково умные (и нефик их тестировать) только одни мотивированы делать код, а другие мотивированы трахать баб. Вообще эти вещи в нашей спецухе не совместимы, а жаль! (!!!)
Люди все примерно одинаково неглупые, как минимум средние, но это ни о чем не говорит.
Программисты часто преувеличивают ценность и сложность своих навыков, в том числе умные. Иногда бывает так, что команда плохо справляется с задачей, прямо вот на пределе сил превознемогает, но при этом каждый член команды будет думать что он ппц хакер, т.к. делают они неимоверно сложную и продвинутую вещь, предметная область сложная и тд. Не глупые при этом все, просто пошли по неверному, сложному пути, т.к. нет опыта или навыков нужных. Такое использование интеллекта можно сравнить с попыткой прогреть комнату с открытыми окнами и дверьми в -20 с помощью электрообогревателя. Он будет греть изо всех сил, ему будет сложно, но толку?
Но если команда наоборот — очень крута, она решает задачу без серьезных усилий и надрыва задницы, оптимальным образом, но в этом случае людям часто начинает казаться что они ничего не делают на работе и проект не очень сложный и вообще, половину можно уволить нахрен.
А вывод из этого такой — надо тестировать, причем очень хорошо.
Компетенции как компетенции, я прям вижу как чувак начал пилить бэкенд на PHP, затем поддался моде и сделал что-то на RoR, тут уже логично посмотреть на Django, а после него и на flask, а потом, в конечном итоге, найти счастье в лице Elixir + Phoenix. Я вот тоже С++ программист 80% времени, но писал и на django и на elixir-е и даже фронтенд на clojrescirpt.
Re[9]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Программисты часто преувеличивают ценность и сложность своих навыков, в том числе умные. Иногда бывает так, что команда CK>Но если команда наоборот — очень крута,
Ну, ну, еще немного. Я уж думал, наконец, кто-то взрежет правду-матку...
CK>А вывод из этого такой — надо тестировать, причем очень хорошо.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Компетенции как компетенции, я прям вижу как чувак начал пилить бэкенд на PHP, затем поддался моде и сделал что-то на RoR, тут уже логично посмотреть на Django, а после него и на flask, а потом, в конечном итоге, найти счастье в лице Elixir + Phoenix. Я вот тоже С++ программист 80% времени, но писал и на django и на elixir-е и даже фронтенд на clojrescirpt.
А потом его спрашивают
А когда работать-то программа будет?
Re[10]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>>Компетенции как компетенции, я прям вижу как чувак начал пилить бэкенд на PHP, затем поддался моде и сделал что-то на RoR, тут уже логично посмотреть на Django, а после него и на flask, а потом, в конечном итоге, найти счастье в лице Elixir + Phoenix. Я вот тоже С++ программист 80% времени, но писал и на django и на elixir-е и даже фронтенд на clojrescirpt.
A>А потом его спрашивают A>А когда работать-то программа будет?
"Программа уже прекрасно работает, но пока выдает не верные результаты"
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[11]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
L>>предметно разговаривать пока еще не о чем. Приходи лет через Х, когда поработаешь в разных командах. CK>Еще 15 лет?
Хотя бы 15. Только такая вещь — 15 лет опыта вполне могут быть "15 раз по одному году"
L>>P.S. Можешь засчитывать. CK>Done. Видимо признать, что что-то подобное может иметь место, очень неприятна для тебя, но это объяснимо.
Что такое "что-то подобное"? Люди-команды? Чур меня!
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>>>Компетенции как компетенции, я прям вижу как чувак начал пилить бэкенд на PHP, затем поддался моде и сделал что-то на RoR, тут уже логично посмотреть на Django, а после него и на flask, а потом, в конечном итоге, найти счастье в лице Elixir + Phoenix. Я вот тоже С++ программист 80% времени, но писал и на django и на elixir-е и даже фронтенд на clojrescirpt.
A>>А потом его спрашивают A>>А когда работать-то программа будет?
В>"Программа уже прекрасно работает, но пока выдает не верные результаты"
И такое бывает. Просто отладить надо и баги пофиксить.
Кстати кандидату что попал в эту ситуацию банально не хватило времени. Т. е. архитектура была, был некий прототип, осталось протестить довести до ума.
Но если контора требует данной скорости то очевидно это разумно.
Я к стати метрик не встречал в этой области.
В частности на собеседование принято говорить что кандидат должен уметь понимать сложность алгоритма и оптимизировать по возможности. Но никто не говорит сколько времени на это нужно потратить оптимально.
Например перевернуть список. Минут 15 должно хватить. А если задача сделана за 30 минут, это приемлемо?
Re[5]: Немного прекрасного с обоих сторон баррикад
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
В>>"Программа уже прекрасно работает, но пока выдает не верные результаты" P>И такое бывает. Просто отладить надо и баги пофиксить. P>Кстати кандидату что попал в эту ситуацию банально не хватило времени. Т. е. архитектура была, был некий прототип, осталось протестить довести до ума. P>Но если контора требует данной скорости то очевидно это разумно. P>Я к стати метрик не встречал в этой области. P>В частности на собеседование принято говорить что кандидат должен уметь понимать сложность алгоритма и оптимизировать по возможности. Но никто не говорит сколько времени на это нужно потратить оптимально. P>Например перевернуть список. Минут 15 должно хватить. А если задача сделана за 30 минут, это приемлемо?
В исходном посте детали не видны, но если я правильно понял, то кандидат сам решил, что задача выполнена. Может времени ему и больше давали.
В любом случае:
1. Если сразу было понятно, что времени не хватает надо это сразу и говорить. Я обычно в таких случаях сам спрашиваю, сколько требуется времени, что бы гарантировано сделать задачу
2. Если время было не ограничено 45 минутами, то зачем приходить с совсем неработающим вариантом?
