Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:

B>1. Общая тенденция описывать требования небольшой конторы, занимающейся заказной разработкой. В продуктовых компаниях и иерархии, и стеки технологий выглядят живее и разнообразнее.
Где вы тут увидели тенденцию небольшой конторы, заказная разработка — не вагоны разгружать. Продуктовых компаний не так много и иерархии, и стеки не особо разнятся.

B>2. Ожидание от сениоров, что они будут тренерами джуниоров и будут кого-то контролировать. Сениор — это чувак с мощной экспертизой, способный работать без контроля со стороны начальника. Всё.
Что ему скажут, то и будет делать. Менторить джунов — значит будет менторить, или вы хотите чтобы директор азбуку рассказвал?

B>4. В описании позиции PMа — ни слова о PMBoK, но много технической экспертизы, которая PMу нафиг не сдалась, и требование опыта руководства командой, который, вообще говоря, тоже совсем не обязателен.
За PMBoK спасибо.

B>5. "IT директор" — каша в голове из разных ролей и должностей. Если вы возьмете какую-нибудь крупную западную корпорацию, вполне вероятно, что вы увидите топ-менеджера, ответственного за IT (в ранге VP IT/CIO), подотчетного CFO (VP Finance) или COO (VP Operations) и, отдельно, менеджера более высокого ранга, ответственного за R&D (VP R&D) и, может быть, разработку софта или отдельного софтверного бизнес-дивизиона. Кроме того, в крупной компании управленческая иерархия может быть значительно длиннее и в ней позиция директора — лишь начальный уровень старшего менеджмента (в банках бывает наоборот — они любят давать громкие ранги типа VP средним манагерам, над которыми будет надзирать какой-нибудь директор).
IT директор, CIO или CTO — не в этом суть. Это лишь обозначение высшей ступени технического руководства.

B>И еще: выкиньте из описания MS Project. Это точно не must have.
Ну не MS Paint же ему писать.