Представьте ситуацию. Вы и Ваш лидер работаете над улучшением производительности определенного компонента. После двух дней работы Вы и лидер получаете одинаковый по производительности результат, но разные методы решения. Причем Вы закончили на пол дня раньше, чем лидер. У лидера в коде есть несколько грубых нарушений рекомендаций, а у вас нет. Чтобы быть точнее, лидер допустил следующие нарушения:

1. Есть два метода которые должны возвращать одно и тоже значение. Один "быстрый", а другой "медленный". Если вызвать "быстрый" метод не в том месте где надо или не в нужной последовательности, можно получить некорректное значение. Пользователь класса должен знать внутринности класса, чтобы не наступить на эту граблю.

2. Один из методов выдает кусок состояния класса наружу по ссылке, что нарушает инкапсуляцию и не позволит в будущем изменять внутринности этого класса.

Понятно, что проблема в пункте один гораздо хуже, чем в пункте два. Тем не менее, пункт два тоже добавляет элемент гниения кода, а вам не все равно.

Что делать?

1. Забыть о своем решении.

2. Убедить лидера, что Ваше решение лучше, тем самым рискуя нарушить суббординацию и выглядеть угрожающе для лидера.
Как в рекурсивной шутке: лидер должен программировать лучше вас исходя из его статуса. Если это не так, смотри предыдущее предложение.

3. Подключить других программистов. Начать обсуждение. Может иметь катастрофические последствия в политическом смысле.