Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
C>>Наткнулся на обсуждение, много думал. TB>Если насмерть, то хз, а если просто диарею конкретную, то это ж нифига не наказуемо.
Лучше наверное сказать "это ж нифига не доказуемо", в противном случае "ещё как наказуемо".
Re: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>>What happens if I poison a co-worker who has been stealing my food?
C>>Наткнулся на обсуждение, много думал. C>>В каком скучном, неинтересном месте я работаю
G>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й
Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Transformerrr, Вы писали:
T>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>>>What happens if I poison a co-worker who has been stealing my food?
C>>>Наткнулся на обсуждение, много думал. C>>>В каком скучном, неинтересном месте я работаю
G>>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й
T>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
Теория и практика, докажут — сядешь. Если яд используешь, пойдут разбираться откуда он. Если не тебя, то могут и супругу прижать.
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
C>>>Наткнулся на обсуждение, много думал. C>>>В каком скучном, неинтересном месте я работаю G>>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й T>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
Если будет установлено, кто подсыпал яд, то Б, разумеется.
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Transformerrr, Вы писали:
T>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>>>What happens if I poison a co-worker who has been stealing my food?
C>>>Наткнулся на обсуждение, много думал. C>>>В каком скучном, неинтересном месте я работаю
G>>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й
T>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
То есть намек на подставу?
Я думаю все зависит от профессионализма следователя и адвокатов.
Возможны варианты: А) Б) никто.
Ежели новости не врут, то с раскрываемостью у нас неплохо
А в нашем гипотетическом случае с бытовухой между А, Б и В вероятность раскрытия должна быть еще выше.
Так что я бы поставил на то, что сядет Б.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Re: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>В каком скучном, неинтересном месте я работаю
В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли.
Re[4]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Здравствуйте, Transformerrr, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>>>>What happens if I poison a co-worker who has been stealing my food?
C>>>>Наткнулся на обсуждение, много думал. C>>>>В каком скучном, неинтересном месте я работаю
G>>>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й
T>>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
G>То есть намек на подставу? G>Я думаю все зависит от профессионализма следователя и адвокатов. G>Возможны варианты: А) Б) никто.
G>Ежели новости не врут, то с раскрываемостью у нас неплохо G>А в нашем гипотетическом случае с бытовухой между А, Б и В вероятность раскрытия должна быть еще выше. G>Так что я бы поставил на то, что сядет Б.
Так пусть раскроют воровство для начала и посадят этого Б от греха подальше, пока не траванули
Re[2]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
C>>В каком скучном, неинтересном месте я работаю D>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли.
Интересно, как доказывали, что эта бутылка принадлежит хозяину дачи?
Если только сам всем рассказывал о хитрой ловушке или отпечатки не стер.
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Интересно, как доказывали, что эта бутылка принадлежит хозяину дачи?
банально и скучно... — никак.
Ты хранишь метанол в холодильнике? Нет, вот и судья тоже нет, значит у поставившего метанол был умысел. Ты часто ходишь по дачам и ставишь что-то в хозяйские холодильники? Вот и судья не ходит, значит поставил хозяин холодильника. Следствие располагает данными о взломе дачи? — нет. Опрос соседей выявил что вокруг дачи ходили незнакомцы? — нет. Значит считаем доказанным что бутылку оставил обвиняемый причем с умыслом на убийство.
Re[4]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
TMU>>Интересно, как доказывали, что эта бутылка принадлежит хозяину дачи? J>банально и скучно... — никак. J>Ты хранишь метанол в холодильнике? Нет, вот и судья тоже нет, значит у поставившего метанол был умысел. Ты часто ходишь по дачам и ставишь что-то в хозяйские холодильники? Вот и судья не ходит, значит поставил хозяин холодильника. Следствие располагает данными о взломе дачи? — нет. Опрос соседей выявил что вокруг дачи ходили незнакомцы? — нет. Значит считаем доказанным что бутылку оставил обвиняемый причем с умыслом на убийство.
Нет-нет-нет.
"Понятия не имею, где покойники взяли эту бутылку, у меня ее не было. С собой, наверное, принесли".
Re[4]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
TMU>>Интересно, как доказывали, что эта бутылка принадлежит хозяину дачи? J>банально и скучно... — никак. J>Ты хранишь метанол в холодильнике? Нет, вот и судья тоже нет, значит у поставившего метанол был умысел. Ты часто ходишь по дачам и ставишь что-то в хозяйские холодильники? Вот и судья не ходит, значит поставил хозяин холодильника. Следствие располагает данными о взломе дачи? — нет. Опрос соседей выявил что вокруг дачи ходили незнакомцы? — нет. Значит считаем доказанным что бутылку оставил обвиняемый причем с умыслом на убийство.
Доказательство от противного не рабоатет.
Там не отрицалось, что это были дачные воры.
Мне кажется, это обыкновенная городская легенда. или дикий просер защиты и дикое желание обвинения посадить во что бы то ни стало либо перец сам признался, что бутылку с метанолом сам поставил в холодильник.
А так — "знать не знаю, откуда она взялась, с собой принесли, наверное". Или "Да, купил когда-то давно, где — не помню, для протирки оптических осей и фокальных плоскостей, какая радость, что я не пью!".
Или "Да, купил в ларьке у дороги (ларька уже и след простыл) с намереньем тяпнуть весной под свежую редиску, какое щастье, что не успел".
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли.
Насколько помню он сам признался, что оставил бутылку для воров, так как они гостевали в его доме уже не первый раз. Если даже на этой бутылке есть его отпечатки, то мог бы сказать, что без понятия, что они делали в его доме и зачем пили отраву. Иными словами не надо помогать следствию доказывать умысел.
Re[5]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Доказательство от противного не рабоатет.
причем здесь противный, это называется косвенные улики
L>А так — "знать не знаю, откуда она взялась, с собой принесли, наверное". Или "Да, купил когда-то давно, где — не помню, для протирки оптических осей и фокальных плоскостей, какая радость, что я не пью!". L>Или "Да, купил в ларьке у дороги (ларька уже и след простыл) с намереньем тяпнуть весной под свежую редиску, какое щастье, что не успел".
никогда так не делай и не говори, минимум сядешь по 109 потому что "либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие)." Яды ты ОБЯЗАН хранить так что бы они были недоступны окружающим и на них должно быть четко обозначено что это яд.
И да, форумные заумствования на суде не сработают, если есть шанс подвести обстоятельства под статью, их подведут.
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
D>>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли. V>Насколько помню он сам признался, что оставил бутылку для воров, так как они гостевали в его доме уже не первый раз. Если даже на этой бутылке есть его отпечатки, то мог бы сказать, что без понятия, что они делали в его доме и зачем пили отраву. Иными словами не надо помогать следствию доказывать умысел.
Странные все таки люди, думают, что справедливость == правосудие.
Re[6]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
L>>Доказательство от противного не рабоатет. J>причем здесь противный, это называется косвенные улики
Это не косвенные улики, а ерунда на постном масле, показания непонятно кого непонятно о чем.
L>>А так — "знать не знаю, откуда она взялась, с собой принесли, наверное". Или "Да, купил когда-то давно, где — не помню, для протирки оптических осей и фокальных плоскостей, какая радость, что я не пью!". L>>Или "Да, купил в ларьке у дороги (ларька уже и след простыл) с намереньем тяпнуть весной под свежую редиску, какое щастье, что не успел". J>никогда так не делай и не говори, минимум сядешь по 109 потому что "либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие)."
Не предвидел и не предполагал. Честно купил. Самую дешевую водку. Что это яд — не знал. Вот чек. Ну и что, что выцвел, сами ищите, кто и где в каком подвале его произвел, и вообще плохо рабтаете, что честный труженик чуть копыта не откинул от паленой водки. Куда ваш хваленый обоп смотрит вообще?
J>Яды ты ОБЯЗАН хранить так что бы они были недоступны окружающим и на них должно быть четко обозначено что это яд.
Даже если допустить, что я знал, что там яд — мой дом, закрытый на замок, недоступен окружающим. Могу хранить хоть в холодильнике, все домашние знают, что бутылки на второй полке трогать нельзя, а чужие у меня не ходят.
У меня нет обязанности прятать что-то от воров.
Более того, будучи сознательным гражданином, я специально убрал все опасные вещества в дом, под замок, так как зимой в сарае ими могли поживиться бомжи.
J>И да, форумные заумствования на суде не сработают, если есть шанс подвести обстоятельства под статью, их подведут.
Да сказки все это.
Бутылку вижу в первый раз, и вообще не пью. Без железобетонных доказательств вроде чистосердечного признания даже в российских судах ничего не выйдет.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Не предвидел и не предполагал. Честно купил. Самую дешевую водку.
после признания о том что купил метанол и оставил в холодильнике не проканает. Даже не в российском суде
J>>Яды ты ОБЯЗАН хранить так что бы они были недоступны окружающим и на них должно быть четко обозначено что это яд. L>Даже если допустить, что я знал, что там яд — мой дом, закрытый на замок, недоступен окружающим. Могу хранить хоть в холодильнике, все домашние знают, что бутылки на второй полке трогать нельзя, а чужие у меня не ходят. L>У меня нет обязанности прятать что-то от воров.
да мне не жалко, можешь продолжать так делать и верить что прокатит
Re[8]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
L>>Не предвидел и не предполагал. Честно купил. Самую дешевую водку. J>после признания о том что купил метанол и оставил в холодильнике не проканает. Даже не в российском суде
Вот Штирлиц и прокололся.
Где ты увидел признание? Читай внимательнее. Купил самую дешевую водку, т.к. не пью. Протирать там чего. Поставил в холодильник, куда ж еще?
J>>>Яды ты ОБЯЗАН хранить так что бы они были недоступны окружающим и на них должно быть четко обозначено что это яд. L>>Даже если допустить, что я знал, что там яд — мой дом, закрытый на замок, недоступен окружающим. Могу хранить хоть в холодильнике, все домашние знают, что бутылки на второй полке трогать нельзя, а чужие у меня не ходят. L>>У меня нет обязанности прятать что-то от воров. J>да мне не жалко, можешь продолжать так делать и верить что прокатит
Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Где ты увидел признание? Читай внимательнее. Купил самую дешевую водку, т.к. не пью. Протирать там чего. Поставил в холодильник, куда ж еще?
сам читай внимательнее — "когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке"
L>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд. Если тебе хочется поспорить, поищи в начале кейсы в интернете.
И то что ты не собираешься травить, тебя не оправдает. Ты обязан обеспечить как недоступность так и четко читаемую идентификацию вещества как яда.
Re[10]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>сам читай внимательнее — "когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке"
читай внимательнее — я думаю, что это городская легенда.
L>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя. J>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд.
Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".
J>Если тебе хочется поспорить, поищи в начале кейсы в интернете.
Урл?
J>И то что ты не собираешься травить, тебя не оправдает. Ты обязан обеспечить как недоступность так и четко читаемую идентификацию вещества как яда.
Вещество, хранящееся в запертом доме, недоступно для посторонних. А вот если в бутылке не то, что на ней написано, то тут уже дело следствия доказывать причастность и умысел. Смотри выше.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>сам читай внимательнее — "когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке" L>читай внимательнее — я думаю, что это городская легенда.
думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.
L>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя. J>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд. L>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".
вот ты любишь поспорить на основе своих представлений об идеальном мире. Россия — не Австралия, здесь на ДТП не выезжает группа экспертов-аналитиков с целью установления глубинных причин, здесь тебе просто напишут "превысил допустимую скорость и не справился с управлением".
Так что морду можешь делать хоть железобетоном, а как только будут установлены факт покупки тобой яда и факт ненадлежащего хранения его, 109 станет неизбежной.
Re[12]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.
Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?
L>>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя. J>>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд. L>>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".
J>Так что морду можешь делать хоть железобетоном, а как только будут установлены факт покупки тобой яда и факт ненадлежащего хранения его, 109 станет неизбежной.
Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел.
Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
T>>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
M>Теория и практика, докажут — сядешь. Если яд используешь, пойдут разбираться откуда он. Если не тебя, то могут и супругу прижать.
А если яд заменить на сальмонелл?
Re: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
У меня на одном из предыдущих контрактов коллегу чуть не выперли с работы из-за того, что он закрутил роман с одной из коллег, а оказалось, что один большой шишК тоже на неё глаз положил
L>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел. L>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.
Нет, вот это не подойдет под 109.
Читал когда-то комментарии юриста:
если вы установили на участке или дома медвежий капкан и вор в результате остался без ноги — получите статью. Потому как капкан является специальным устройством для нанесения физических повреждений, у него нет другого назначения.
А вот бойцового пса, который порвет вора в лоскуты, держать на участке или дома — пожалуйста. Потому как собака, даже бойцовой породы, не является инструментом с единственной функций. У юристов все сложно
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
D>>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли. V>Насколько помню он сам признался, что оставил бутылку для воров, так как они гостевали в его доме уже не первый раз. Если даже на этой бутылке есть его отпечатки, то мог бы сказать, что без понятия, что они делали в его доме и зачем пили отраву. Иными словами не надо помогать следствию доказывать умысел.
Вот и я так думаю — сам похвастался.
Re[5]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
T>>>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет? M>>Теория и практика, докажут — сядешь. Если яд используешь, пойдут разбираться откуда он. Если не тебя, то могут и супругу прижать. M>А если яд заменить на сальмонелл?
Тогда, скорее всего, никто не сядет. Если говорить о реальной жизни.
В ту же сторону — яды, которые не обнаруживаются экспертизой, но это привилегия спецслужб
Re[13]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были. L>Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?
зачем? во 90-е, когда это было актуально, проблема активно обсуждалась еще в фидошных ру.вепоне и ру.сувайвале. Там были и ссылочки и фотографии выписок.
L>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami.
вообще-то по чеку или видеозаписи с камеры хозяйственного магазина, аптеки или склада, не знаю где ты там технический спирт покупаешь. Факт перелива тобою в пищевую посуду по отпечаткам или по косвенным уликам.
L>И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел. L>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.
у, наивнай... открой для себя мир юридических тонкостей. Арматура — это строительный материал, а арматура обмотанная изолентой — это, внезапно, оружие. Бензопилой пилят деревья, а ядом убивают, у него нет других предназначений в общем случае.
Вот если твой бомж выпьет омывайку с метилом, которая будет хранится в закрытом гараже в оригинальной емкости, то да, это будет несчастный случай
Re[14]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
L>>Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы? J>зачем? во 90-е, когда это было актуально, проблема активно обсуждалась еще в фидошных ру.вепоне и ру.сувайвале. Там были и ссылочки и фотографии выписок.
Ну, иными словами, городская легенда. Когда риск попасть на паленую водку зашкаливал сам по себе. И в 90 у милиции других проблем не было, кроме как искать, чем потравились бомжи на даче, в которую они залезли
L>>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. J>вообще-то по чеку или видеозаписи с камеры хозяйственного магазина, аптеки или склада, не знаю где ты там технический спирт покупаешь. Факт перелива тобою в пищевую посуду по отпечаткам или по косвенным уликам.
J>у, наивнай... открой для себя мир юридических тонкостей. Арматура — это строительный материал, а арматура обмотанная изолентой — это, внезапно, оружие. Бензопилой пилят деревья, а ядом убивают, у него нет других предназначений в общем случае.
Топор — это строительный инструмент. Топор, ничем не обмотанный, обычный топор Раскольникова становится оружием, внимание вопрос, когда?
А технический спирт — это вообще вещество с большим спектром применений, которое вполне может найтись примерно в каждом втором доме. Ядовитое, но что уж тут поделать.
J>Вот если твой бомж выпьет омывайку с метилом, которая будет хранится в закрытом гараже в оригинальной емкости, то да, это будет несчастный случай
Пофигу. Никто не запрещает мне хранить технический спирт в холодильнике. В своем запертом доме. Бомжи с тем же успехом могут уксусной кислоты нахлестаться из бутылки без опозновательных знаков (в 90-е этикетки клеили плохо) и копыта отбрость.
Еще раз — единственный вариант, когда это могло быть правдой, это если владелец дома сам направо и налево хвастался, что специально поставил бутылку с отравой. Все. Других вариантов нет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А вот бойцового пса, который порвет вора в лоскуты, держать на участке или дома — пожалуйста. Потому как собака, даже бойцовой породы, не является инструментом с единственной функций. У юристов все сложно
С собаками вообще всё сложно. Даже если собака порвет кого-нибудь в клочья на улице, хозяину практически ничего не будет.
Re[15]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, consign, Вы писали:
TMU>>А вот бойцового пса, который порвет вора в лоскуты, держать на участке или дома — пожалуйста. Потому как собака, даже бойцовой породы, не является инструментом с единственной функций. У юристов все сложно C>С собаками вообще всё сложно. Даже если собака порвет кого-нибудь в клочья на улице, хозяину практически ничего не будет.
Вот только вчера новость пробегала, что хозяина арестовали и паяют то ли 109, то ли что еще покруче.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.
L>Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?
L>>>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя. J>>>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд. L>>>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".
J>>Так что морду можешь делать хоть железобетоном, а как только будут установлены факт покупки тобой яда и факт ненадлежащего хранения его, 109 станет неизбежной.
L>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел. L>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.
Вот тут заблуждение, не любые предметы. Например, охотничье ружье хозяин по закону обязан хранить в сейфе. Даже в своем запертом доме, даже если живет один.
Re[16]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли.
Поправка: не метанол, а мышьяк в водке, не начало нулевых, а конец 90х, статья в РГ от 2009 года:
3 Последний случай отравления воров был в подмосковной Рузе в 1998 году, когда семья оставила на столе дачной веранды отравленную мышьяком водку. Отравились три человека — вор и его сообщник не распили бутылку на месте, а прихватили домой. Хозяин дачи получил 12 лет и до сих пор отбывает наказание.
Ну, 12 лет прошли, и, думаю, хозяин дачи уже вышел, но сам факт.
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Ага, в случае смерти пострадавшего — 2 года абсолютный максимум. C>Вот уж крутая статья так крутая.
Ну, он же не сам загрыз, если уж на то пошло. 2 года достаточно, чтобы мозги вправить и более чем, чтобы жизнь испортить насовсем.
Только нужно добавить пожизненный запрет на содержание собак или животных вообще.
L>>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел. L>>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь. T>Вот тут заблуждение, не любые предметы. Например, охотничье ружье хозяин по закону обязан хранить в сейфе. Даже в своем запертом доме, даже если живет один.
Я это хотел написать, но не стал, т.к. не думал, что очевидные вещи нужно разжевывать.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ну, он же не сам загрыз, если уж на то пошло.
Тот тип с отравленной водкой тоже не сам ее в глотку ворам заталкивал. Странно, чего ж ему не 2 года дали?
L>Только нужно добавить пожизненный запрет на содержание собак или животных вообще.
Какое страшное наказание.
Re[19]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Тот тип с отравленной водкой тоже не сам ее в глотку ворам заталкивал. Странно, чего ж ему не 2 года дали?
Я понятия не имею, сколько ему дали. И был ли мальчик. Пока что нашлась ссылка на 12 лет за мышьяк в водке, а это несколько другое.
L>>Только нужно добавить пожизненный запрет на содержание собак или животных вообще. C>Какое страшное наказание.
Это не наказание, а превентивные меры. И вообще, на содержание собак определенных пород должна требоваться лицензия как на оружие.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я понятия не имею, сколько ему дали. И был ли мальчик. Пока что нашлась ссылка на 12 лет за мышьяк в водке, а это несколько другое.
Я именно про этот случай и написал. Он ее не сам им в глотку заливал. Почему 12 лет, а не 2 года?
L>Это не наказание, а превентивные меры. И вообще, на содержание собак определенных пород должна требоваться лицензия как на оружие.
Превентивные меры должны делаться "до", а не "после". И не на "определенных пород", а всех пород. Любая собака весом от 10 кг должна приравниваться к травматическому оружию, а свыше 20 — к огнестрельному.
Re[21]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, consign, Вы писали:
L>>Я понятия не имею, сколько ему дали. И был ли мальчик. Пока что нашлась ссылка на 12 лет за мышьяк в водке, а это несколько другое. C>Я именно про этот случай и написал. Он ее не сам им в глотку заливал. Почему 12 лет, а не 2 года?
Я документов суда не читал, но предполагаю, что там имела место быть совершенно другая статья.
L>>Это не наказание, а превентивные меры. И вообще, на содержание собак определенных пород должна требоваться лицензия как на оружие. C>Превентивные меры должны делаться "до", а не "после". И не на "определенных пород", а всех пород. Любая собака весом от 10 кг должна приравниваться к травматическому оружию, а свыше 20 — к огнестрельному.
Если до, то нужно вообще всем запретить держать всех собак. Или водить машину. А то вдруг напьются за рулем, ишь, разъездились тут...
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я документов суда не читал, но предполагаю, что там имела место быть совершенно другая статья.
Я именно об этом и написал. Шансы на то, что убийца-собачник сядет — минимальные, а что сядет надолго — так и вообще нулевые. Потому что "другая статья" — это очень удобно.
L>Если до, то нужно вообще всем запретить держать всех собак. Или водить машину. А то вдруг напьются за рулем, ишь, разъездились тут...
Чтобы водить машину, надо сначала сдать экзамен и получить права. В отличие от.
А если запретить любых больших собак в городе — то я тоже не против.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
109 это причинение смерти по неосторожности, а убийство это 105
Может товарищ налил в бутылку из канистрочки в подвале, и там и там отпечатки остались. Объяснить мотив не смог. Все.
J>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд.
L>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".
Ну вот ляпнешь "с собой принесли" а тебя спросят про отпечатки.
L>Вещество, хранящееся в запертом доме, недоступно для посторонних. А вот если в бутылке не то, что на ней написано, то тут уже дело следствия доказывать причастность и умысел. Смотри выше.
Обстоятельства разные бывают. Если ты знал, что там метанол, кто то еще может это знать, например тот кто вспомнит как прдавал нго тебе. Или видел как ты бутылку наполняешь. Или жена скажет : "а я эту бутылку дважды выбрасывала, а она все время в холодильник попадала..."
А может следы идентичного состава у тебя в машине и тд и тд. Или выживший из воров скажет что де две недели назад было пусто, а тут хозяин чтото привез посреди зимы...
Re[2]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й
Глупости какие. Может это для меня не яд вовсе. А особенности метаболизма. Например я чукча, и с удовольствием жру копальхем. А спер кусок, и ласты от него завернул. Ну так сам придурок
kalsarikännit
Re[2]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>У меня на одном из предыдущих контрактов коллегу чуть не выперли с работы из-за того, что он закрутил роман с одной из коллег, а оказалось, что один большой шишК тоже на неё глаз положил
Надо было коллегу трипперком заразить...
kalsarikännit
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>У меня на одном из предыдущих контрактов коллегу чуть не выперли с работы из-за того, что он закрутил роман с одной из коллег, а оказалось, что один большой шишК тоже на неё глаз положил
IID>Надо было коллегу трипперком заразить...
Так за умышленное заражение тоже вроде турма сидеть
Re[3]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Глупости какие. Может это для меня не яд вовсе. А особенности метаболизма. Например я чукча, и с удовольствием жру копальхем. А спер кусок, и ласты от него завернул. Ну так сам придурок
ну, это несложно будет проверить в ходе следственного эксперимента...
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[12]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
L>>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам". I>Ну вот ляпнешь "с собой принесли" а тебя спросят про отпечатки.
вспоминаем классику: "я как раз на прошлой неделе помог одному мужику газельку разгрузить"
вообще странный какой-то тред. я перед кем-то обязан отчитываться что у меня в холодильнике хранится? может у меня хобби такое — синильную кислоту в золодильнике хранить
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[13]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>вообще странный какой-то тред. я перед кем-то обязан отчитываться что у меня в холодильнике хранится? может у меня хобби такое — синильную кислоту в золодильнике хранить
хранить вообще без проблем. Проблемы возникнут как только у полицейских появится труп, экспертиза с данными об отравлении, дело, которое им нужно будет закрыть и совершенно кстати подвернувшийся хозяин яда
Re[14]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хранить вообще без проблем. Проблемы возникнут как только у полицейских появится труп, экспертиза с данными об отравлении, дело, которое им нужно будет закрыть и совершенно кстати подвернувшийся хозяин яда
бог с ней рф. в америке такое будет?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[15]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
J>>хранить вообще без проблем. Проблемы возникнут как только у полицейских появится труп, экспертиза с данными об отравлении, дело, которое им нужно будет закрыть и совершенно кстати подвернувшийся хозяин яда BZ>бог с ней рф. в америке такое будет?
спроси у своего адвоката
Re[16]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
J>>спроси у своего адвоката BZ>так я у тебя и спрашиваю. а ты разве не адвокат? а чего тогда даёшь ответы на юрвопросы в этой теме?
бедняга, ты даже не знаешь что законодательство разных стран отличается... сочувствую твоему невежеству
Re[13]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>вспоминаем классику: "я как раз на прошлой неделе помог одному мужику газельку разгрузить"
BZ>вообще странный какой-то тред. я перед кем-то обязан отчитываться что у меня в холодильнике хранится? может у меня хобби такое — синильную кислоту в золодильнике хранить
Если у тебя в квартире или на даче сдохнут два вора — да, будешь должен отчитаться. Не сможешь — будешь сидеть.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
BZ>>вообще странный какой-то тред. я перед кем-то обязан отчитываться что у меня в холодильнике хранится? может у меня хобби такое — синильную кислоту в золодильнике хранить
I>Если у тебя в квартире или на даче сдохнут два вора — да, будешь должен отчитаться. Не сможешь — будешь сидеть.
а если он найдёт ножичек у меня и зарежется им? или выпрыгнет из моего окна? или подскользнётся у меня во дворе?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[15]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>>вообще странный какой-то тред. я перед кем-то обязан отчитываться что у меня в холодильнике хранится? может у меня хобби такое — синильную кислоту в золодильнике хранить
I>>Если у тебя в квартире или на даче сдохнут два вора — да, будешь должен отчитаться. Не сможешь — будешь сидеть.
BZ>а если он найдёт ножичек у меня и зарежется им? или выпрыгнет из моего окна? или подскользнётся у меня во дворе?
Тоже самое. Ты в ответе за всё, что у тебя происходит. Придется дать показания. Если судья решит, что они неубедительны, то придется отсидеть.
Re[16]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
BZ>>а если он найдёт ножичек у меня и зарежется им? или выпрыгнет из моего окна? или подскользнётся у меня во дворе?
I>Тоже самое. Ты в ответе за всё, что у тебя происходит. Придется дать показания. Если судья решит, что они неубедительны, то придется отсидеть.
у тебя очень забавные представления о юриспруденции. можешь зайти ко мне в гости, порезаться ножом и потом написать на меня заявление в милицию что я тебя не остановил
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[17]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует м
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>>а если он найдёт ножичек у меня и зарежется им? или выпрыгнет из моего окна? или подскользнётся у меня во дворе?
I>>Тоже самое. Ты в ответе за всё, что у тебя происходит. Придется дать показания. Если судья решит, что они неубедительны, то придется отсидеть.
BZ>у тебя очень забавные представления о юриспруденции.
А ты попробуй всыпать мышьяк в водку и поставить в холодильник на даче или в сарай или подвал. Узнаешь.
>можешь зайти ко мне в гости, порезаться ножом и потом написать на меня заявление в милицию что я тебя не остановил
Здесь ровно то же — показания придется дать. Написать то я могу что угодно, например — ты напал с целью лишения жизни на почве внезапно возникшей неприязни и нанес удар ножом. И что получается — свидетелей нет, всего два человека. Кто лучше даст показания, тот и победил. Следствие конечно проверит все версии, но гарантии нет и быть не может.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
>>можешь зайти ко мне в гости, порезаться ножом и потом написать на меня заявление в милицию что я тебя не остановил
I>Здесь ровно то же — показания придется дать. Написать то я могу что угодно, например — ты сам и порезал. Или, как вариант, неоказание помощи.
показания в качестве кого? на ком лежит док-во — на тебе или мне? должен ли я оказывать помощь всем, кто забрался в мою квартиру, пока я был на работе?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[19]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
I>>Здесь ровно то же — показания придется дать. Написать то я могу что угодно, например — ты сам и порезал. Или, как вариант, неоказание помощи.
BZ>показания в качестве кого? на ком лежит док-во — на тебе или мне? должен ли я оказывать помощь всем, кто забрался в мою квартиру, пока я был на работе?
Доказывать будет следствие, но показания тебе придется дать и суд их будет учитывать. Скажем, если ты насыпал мышьяк в водку и поставил бутылку в холодильник и на ней остались твои отпечатки — сидеть тебе.
Re[20]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>Ну, не знаю где как, а в РФ — сядешь по 105-й
IID>Глупости какие. Может это для меня не яд вовсе. А особенности метаболизма. Например я чукча, и с удовольствием жру копальхем.
Ну, многие тут читали Ломачинского. Да, бывает и такое. Тогда дело переквалифицируют по 109-й.
До кучи можно вспомнить случай индивидуальной невосприимчивости к метанолу у солдатика, который спер и распил с сослуживцами оный продукт и остался жив. В отличие от.
Но все эти случаи — яркие исключения. С вероятностью >99% никаких особенностей метаболизма следствие не обнаружит.
IID>А спер кусок, и ласты от него завернул. Ну так сам придурок
Не, вот это — самая главная ошибка. Не сам придурок — а умышленное убийство.
Почитайте про судебную практику, когда, скажем, обозленные дачники ставили капканы или отравленную водку для бомжей. У них была такая же позиция. Типа, моя дача, моя бутылка — что хочу, то и храню, хоть этанол, хоть метанол, хоть цианид. Ага, эти заявления отлично встраиваются в доказательную базу. Следствию даже особо напрягаться не приходится — дачник сам ведь на себя дает показания. А потом еще искренне так удивляется приговору.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Re: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
I>>Доказывать будет следствие, но показания тебе придется дать и суд их будет учитывать.
BZ>а если я откажусь отвечать?
Суд учтет и твой отказ. Если адвокат тоже откажется тебя защищать, то любой порожняк от следствия будет означать срок для тебя.
I>>Скажем, если ты насыпал мышьяк в водку и поставил бутылку в холодильник и на ней остались твои отпечатки — сидеть тебе.
BZ>за что? за насыпание мышьяка в водку?
Тебе статью назвать ? Это следствие/суд решат. Мышьяк в водке — это умышленное деяние. Поставить водку в холодильник — тоже умышленное. Потому вариантов очень много. Если следствие докажет, что ты знал что сыпешь именно мышьяк в водку, то у тебя выбор невелик
— превышение пределов необходимой самообороны
— причинение смерти по неосторожности
— умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее за собой смерть потерпевшего
— умышленное убийство
Ты же не думаешь, что один такой. Другие не стесняются и сыплют яд родственнику-соседу-знакомому-алкоголику и там тот же расклад "я просто добавил мышьяку(метилового спирта) в водку"
Чем ты от них будешь отличаться ?
Re[6]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
C>>Любая собака весом от 10 кг должна приравниваться к травматическому оружию, а свыше 20 — к огнестрельному. A>Хранить в сейфе,
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L> Топор — это строительный инструмент. Топор, ничем не обмотанный, обычный топор Раскольникова становится оружием, внимание вопрос, когда?
Никогда. Он может быть лишь предметом, используемым в качестве оружия.
Re[23]: "Что будет, если я отравлю коллегу, который ворует мою еду?"
