E>Есть ли на эту тему что-то вменяемое? Какая-то популярная практика, что можно почитать?
Сам заморачивался этим, и в целом получается так:
1. Оценка по "качеству/скорость" разработки.
Условно есть 2 программиста Вася и Петя. Вася делает стандартный сайт на шаблонах за неделю, в Петя за 3 дня. Зато Петя еще неделю разгребал 5 претензий от заказчика, а к Васи не было ни одной. Если задачи практически одинаковые, то Вася — молодец, Петя — нет.
Как видно из примера, неплохо работает на один простых и однотипных задачах.
2. Оценка по прибыли.
Тут фантазии бывают разные. Начиная от некоего фиксированного процента прибыли от продукта группе разработок, заканчивая акциями фирмы. Неплохо работает на стартапах, куда люди осознанно идут на определенные риски (меньше стабильности, меньше ЗП), но хотят получить прибыль в последствии.
Если у вас уже есть, условно, фрагманский проект приносящий 99% прибыли для конторы и куча новоделов, то практика работать не будет.
Может работать в больших конторах. На команду разработки выделяется какая-то сумма премиальных, а руководитель уже распределяет ее по программистам самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы программисты из одного отдела не делились друг с другом размером премиальных! В противном случае будет куча обид, а не подъем мотивации.
Разумеется, могут быть комбинации схем. Например формировании премиального фонда на основе прибыли проекта с дальнейшим распределением ее руководителем по подчиненным. Но по поводу эффективности любых схем мотивации для программистов есть большие вопросы!
Во-первых, люди могут начать работать на KPI, а не на результат. Во-вторых, от переманивания премии (даже регулярные) спасают мало. Условно, если у вас 100 000 рублей + премия плюс/минус 20 000 в месяц, то вы с большей охотой перейдете к конкурентам за 140 000, чем при стабильных и гарантированных 120 000.
Здравствуйте, FlW, Вы писали:
FlW>3. Субъективная оценка руководителя, ежегодные аттестации.
FlW>Может работать в больших конторах. На команду разработки выделяется какая-то сумма премиальных, а руководитель уже распределяет ее по программистам самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы программисты из одного отдела не делились друг с другом размером премиальных! В противном случае будет куча обид, а не подъем мотивации.
А с кем они будут делиться, если премиальные выделяются на отдел? Или неиспользованные премиальные отдаются обратно фирме?
FlW>>3. Субъективная оценка руководителя, ежегодные аттестации.
FlW>>Может работать в больших конторах. На команду разработки выделяется какая-то сумма премиальных, а руководитель уже распределяет ее по программистам самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы программисты из одного отдела не делились друг с другом размером премиальных! В противном случае будет куча обид, а не подъем мотивации.
E>А с кем они будут делиться, если премиальные выделяются на отдел? Или неиспользованные премиальные отдаются обратно фирме?
Условно, есть в группе Вася, Петя и их руководитель Паша. Паше дали 100 000 рублей премиальных для его подчиненных, он выделил из них 60 000 рублей Васе и 40 000 рублей Пети.
Соответственно, если на следующей пьянке Вася похвастается перед Петей размером премии, Петя может сильно обидится.
==менеджер проекта + директор по качеству в конце проекта ставят оценки всем участникам==
Вопрос возникает: Quis custodiet ipsos custodes? (с)
А кто и как оценивает работу менеджера? Получается, что он работает сто процентов времени в отличие от производственного состава ("Премиальный фонд проекта выплачивается команде, пропорционально трудозатратам каждого участника на проект").
Это обеспечивает менеджеру гарантированную премению. Он может вообще ничего не делать, а говорить, что он денно и нощно бдит
При этом Вася с Петей, работая в поте лица, как неглупые люди (см. ответы выше) будут это чётко видеть и огорчаться, у них будет падать мотивация.
Здравствуйте, FlW, Вы писали:
FlW>>>3. Субъективная оценка руководителя, ежегодные аттестации.
FlW>Условно, есть в группе Вася, Петя и их руководитель Паша. Паше дали 100 000 рублей премиальных для его подчиненных, он выделил из них 60 000 рублей Васе и 40 000 рублей Пети.
FlW>Соответственно, если на следующей пьянке Вася похвастается перед Петей размером премии, Петя может сильно обидится.
В действительности в больших конторах это работает так:
Условно, есть в группе Вася, Петя и их руководитель Паша. Паше дали 100 000 рублей премиальных для его подчиненных, он выделил из них себе 90 000 рублей, а Васе с Петей дал по 5 тыр.
Соответственно, если на следующей пьянке Вася похвастается перед Петей размером премии, они оба будут спокойны и счастливы
А чаще всего это бывает так: "Паше дали 100 000 рублей премиальных. Паша выделил себе 100 000 рублей премиальных. И все счастливы"
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Есть. Единственное что будет работать — это каждый проект привязывать к деньгам, которые они принесут. Работал на денежном проекте — получи деньгу, работал на фиг знает чем — получи шиш. Ты скажешь "ну есть же проекты..." а я скажу "а нафиг заниматься тем, что деньги не приносит?"
А сколько бабла приности, скажем, корпоративный фреймворк, используемый и в говённом, неприбыльном проекте и в кошерном, прибыльном?
M>В действительности в больших конторах это работает так:
Нууу, оно по-разному. Я приводил наш пример — премию выделяют на отдел, но руководитель получает премию не из этого пула — он получает отдельно.
А зарплата и премия объявляются коммерческой тайной и мягко говоря сильно не приветствуется ее раскрытие. Т.е. если узнают, что ты про свои деньги кому-то сказал — в следующий раз и без премии останешься. Поэтому все молчат. Даже на пьянках.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
M>==менеджер проекта + директор по качеству в конце проекта ставят оценки всем участникам== M>Вопрос возникает: Quis custodiet ipsos custodes? (с)
M>А кто и как оценивает работу менеджера? Получается, что он работает сто процентов времени в отличие от производственного состава ("Премиальный фонд проекта выплачивается команде, пропорционально трудозатратам каждого участника на проект").
M>Это обеспечивает менеджеру гарантированную премению. Он может вообще ничего не делать, а говорить, что он денно и нощно бдит
Есть такой нюанс, да. Но, менеджер проекта — лицо, принимающее решения. От его пешеий зависит прибыльность проекта. Например согласиться выполнить бесплатных доработок "т.к. клиент очень просит", прибыль проекта пошла вниз.
А в нашей ситуации цели менеджера и компании совпадают. А будет он плохо работать — об этом узнает наш контроль качества и, если проблемы большие, то и я.
S>А зарплата и премия объявляются коммерческой тайной и мягко говоря сильно не приветствуется ее раскрытие. Т.е. если узнают, что ты про свои деньги кому-то сказал — в следующий раз и без премии останешься. Поэтому все молчат. Даже на пьянках.
Вот потому чмо и терпилы и формируют уровень дохода в отрасли на индусском уровне
Весьма интересная система.
S>К чему это привело? S>А. Менеджеры проекта стали с большой неохотой брать доп. обязательства сверх контракта, т.к. это увеличит себестоимость и уменьшит премиальный фонд.
Это понятно, зачем что-то делать бесплатно, если это можно продать? Иногда не за деньги, а для получения каких-то уступок со стороны заказчика, за улучшение отношений, увеличение вероятности дальнейших заказов, положительных отзывов ну и т.д. То есть выгода, прямая или косвенная, должна быть всегда.
Странно, что менеджеры до введения этой системы так не делали.
S>Б. Участники проекта стали заботиться о экономии трудозатрат. Да, ты можешь эту задачу сделать за 10 часов, а можешь и за 2. Если сделаешь за 2 — премиальный фонд будет выше.
А вот тут непонятно.
Пусть 100 тугриков, которые делятся на 100 человеко-часов. Пусть над проектом работают 10 человек, каждый по 10 часов, т.е. каждый должен получить по 10 тугриков в итоге. Но если один из них растянет работу вместо 10 на 20 часов — то он получит чуть более 18 тугриков, а остальные — по 9 тугриков.
А если он вдруг увидел способ сделать свою задачу в 2 раза быстрее — за 5 часов, то, как не трудно посчитать — получит меньше остальных.
Т.е. становится выгодно хватать задачи из прибыльных проектов и делать их подольше, таки образом снижая общую прибыльность.
В то же время не выгодно работать над задачами неприбыльных проектов. А если уж назначили — то стараться сделать их побыстрее, при этом, как ни парадоксально, увеличивая прибыльность изначально невыгодного проекта)
Кроме того, если уж работаешь параллельно над проектами с разной прибыльностью, возникает соблазн дописывать часы неприбыльного проекта к приблыльному.
Если сильно не наглеть — то никто и не заметит.
Как вы с этим боретесь?
S>В. Главное. Цели каждого участника проекта и цели бизнеса стали совпадать — все заинтересованы сделать прибыльный проект.
Ну да, и при этом никто не хочет брать неприбыльный. Т.е. неприбыльным люди будут заниматься только из-под палки, стараясь скинуть его на других.
Что вы с этим делаете?
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
