TMU>>в отрасли нужны не столько увлеченные натуры с горящими глазами, сколько большое количество ремесленников, которые просто пишут удовлетворительный код.

RNS>Ремесленников, пишущих код, аутсорсят. А нужны люди, умеющие решать проблемы.
Проблемы после тех на кого зааутсорсили, да.
Плавали, знаем. Потом переписывается всё нафиг, зато менеджмент получил откатец, чо.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

CEM>>- У вас есть код(или проект) которым вы гордитесь?
BZ>и ты думаешь кто-то ответит "нет"?

Я бы ответил. Каждую ночь, ровно в двенадцать, весь мой написанный за день распрекрасный код превращается в говно, за которое на утро стыдно и не хочется никому показывать.

Здравствуйте, cosimo, Вы писали:

C>Представляю, приглашаю рабочих положить мне плитку в ванной и спрашиваю предварительно: "был ли у вас проект ложбы плитки, которым вы гордитесь? бассейн обкладывал? а храмы реставрировал?"

Ну ты бы ещё гинеколога вспомнил

Профессии как бы разные по классу. У них разные по объёму просторы для творчества.

	оффтоп
	Но вообще, я, например, плитку клал несколько раз, и были моменты, когда всё было идеально ровно, да, тоже горжусь   Скрытый текст Нет, гинекологией не занимался. Нет.

UA>Метод устаревший, потому как с горящими глазами остались в 90-х, уехали или ушли в свой бизнес / на пенсию.
UA>P.S. Сейчас ходят толпы которые пришли в программирование за деньгами и точка.



Ровно то, о чем я и пытался сказать чуть выше. Все, ИТ теперь тоже индустрия, большинство приходит по принципу "нравится с компом возиться, да и деньги там вроде платят — пойду в ИТ".
В какой-нибудь стартап — да, наверное, нужны люди с горящими глазами. Но это не массовый способ отбора в крупные конторы.

M>Хороший вопрос. Я обычно задаю похожий вопрос — Hазовите 3 своих самых успешных разработки/проекта, которыми вы гордитесь?
M>И еще противоположного сорта — Pасскажите о серьезной проблеме/противоречии на прошлом месте и как вы ее решили?


А можно пример правильного ответа на этот вопрос? А то я что-то не соображу.
Какие проблемы у айтишника? Ну, это, был критичный баг, ну я, это, сел и исправил его. Подозреваю, что такой ответ — незачет.

Здравствуйте, Пирожочек, Вы писали:

П> состовляли, врятли

спасибо, что дали ссылку на оригинал

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>Что они думают о своем проекте, горят ли у них глаза, позитивное ли у них отношени к жизни — это совершенно не важно, лишь бы не разбегались.
А если они думают о продукте, над которым работают ? И гордятся именно продуктом, который они создали в рамках работы на контору ? Это допустимо?

PS Лично я мечтаю, чтоб хоть на одном собеседовании меня когда либо спросили о подобном. Ни разу не спросили. Если спрашивали, то только для галочки, без требования хоть каких то подробностей, и спрашивал почему то HR. Я спрашивал, хоть и в формулировке несколько другой — результатами выполнения каких задач на ваших прежних работах можете гордиться. Что то вразумительное на этот вопрос могут ответить крайне мало людей. Типичный ответ — а я что, а я код пишу, мне сказали копать, я копаю.

Здравствуйте, cosimo, Вы писали:

C>Я бы так и ответил. Оглядываясь назад, осознаю, что мой путь, как разработчика, был усыпан копанием в говнокоде и борьбой с "непониманием" со стороны других отделов компаний. На что-то грандиозное, чем можно гордиться, просто нет ресурсов. Вот такой провинциальный опыт. Представляю, приглашаю рабочих положить мне плитку в ванной и спрашиваю предварительно: "был ли у вас проект ложбы плитки, которым вы гордитесь? бассейн обкладывал? а храмы реставрировал?"

Например, Земсков обоснованно гордится проектом на котором они вдвоем за сутки уложили 1000 м^2 гипсокартона.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:


M>>И еще противоположного сорта — Pасскажите о серьезной проблеме/противоречии на прошлом месте и как вы ее решили?

TMU>А можно пример правильного ответа на этот вопрос? А то я что-то не соображу.
TMU>Какие проблемы у айтишника? Ну, это, был критичный баг, ну я, это, сел и исправил его. Подозреваю, что такой ответ — незачет.

На этот вопрос нет правильно ответа. Это больше вопрос на оценку поведения человека. Как известно, умные люди на ошибках учатся, дураки — повторяют вновь и вновь, да еще и валят на других или скрывают свою вину. Я задаю этот вопрос, чтобы посмотреть, как человек смотрит на проблемы, и как он их решает. Например, если человек осознает свои ошибки, он скорее всего спокойно расскажет о серьезном баге или о конфликте, и что он из него вынес для себя. Если человек начинает говорить "Ничего не помню, все вроде было нормально", для меня это звоночек — возможно, человек не хочет признавать свои ошибки, а они есть у всех.
И да, рассказать про баг совершенно нормально. Или про конфликт в комманде, например, насчет архитектуры нового модуля, и как вы его разрешили. Или как у вас что-то сломалось по вашей вине, и вы пришли к начальнику, предложили несколько вариантов решения и в результате качество системы улучшилось.
Например, я сама часто рассказываю, как на второй неделе на своей первой работы при простом изменении в продакшене я забыла поставить в запрос условие WHERE и прибила 16 000 записей Ну да, плохо, думала уволят, но с тех пор всегда делаю проверки прежде, чем коммитить. Мой начальник на текущем месте рассказывал, как доблесно сделал shutdown продакшен серверу.
В целом, этот вопрос опциональный, то есть если не ответил, то в общем-то не то, чтобы суперкритично. Некоторые просто нервничают и не готовы к такому вопросу, но я знаю, что не я одна его задаю.

Спасибо, Пирожочек.

Здравствуйте, Пирожочек, Вы писали:

П>В итоге, после почти года проб и ошибок, я полностью перестал обращаться к техническим тестам. Мы садились с кандидатом, я читал и комментировал его резюме не спрашивая у него ни единого вопроса, так продолжалось добрые 5-10 минут. Затем я переварачивал резюме, смотрел кандидату в глаза и задавал вопрос: "у нас осталось около получаса, расскажите пожалуйста о лучшем проекте, который вы создали?"