Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И говорят, что этот код эквивалентен. Так вот прочитав хотя бы азы обобщённого программирования становится очевидным, что здесь никакой эквивалентностью даже и не пахнет. Нужно думать на уровне генератора, учитывать типы, к которым принадлежит "а". Я не могу сказать, что обобщённое программирование сложнее объектно-ориентированного, но вот у меня тоже не дошли руки прокачать этот навык. Между прочим с сишниками та же история, казалось бы можно опуститься с ООП до сишного уровня, но это не так. Для того, чтобы писать программы в стиле Си нужно перейти в параллельный поток мышления.

я вообще не понял, что значит по-твоему "обобщённое программирование"? Я вот спокойно читаю код boost.mpl или какой-нибудь hana, но упаси бог увидеть шаблонный код в продакшне — с вероятностью 99% разработчик или юн, или укушен александреску или jazzer. Тоже самое с "ООП", если кто-то городит классы на ровном месте, строит фабрики, и абстракции, там где можно написать plain структуру и функцию — то в 99% разработчик или юн, или ООП головного мозга. В общем как-то с годами приходит понимание, что все эти вылюбоны — от не понимания прописной истины — наивысшая ценность кода ( кроме его работоспособности ) — это его читабельность, на втором месте — связность. От этого и все пляски.