Допустим человек устраивается на работу в стартап.
Ему дают акции, которые будут веститься на протяжении нескольких лет.
Допустим, что стартап реально выстреливает, акции взлетели в 100 раз.
У компании возникает огромный соблазн просто уволить большинство работников и нанять новых, потому что по текущим ценам старым приходится платить целое состояние в виде акций.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>Допустим, что стартап реально выстреливает, акции взлетели в 100 раз. W>У компании возникает огромный соблазн просто уволить большинство работников и нанять новых, потому что по текущим ценам старым приходится платить целое состояние в виде акций.
W>Есть какие-то типичные способы защиты от этого?
делать свой стартап.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>Допустим, что стартап реально выстреливает, акции взлетели в 100 раз. W>У компании возникает огромный соблазн просто уволить большинство работников и нанять новых, потому что по текущим ценам старым приходится платить целое состояние в виде акций.
Наверняка существуют разные процедуры увольнения и они, я полагаю, прописаны в контракте.
То, что я видел:
При увольнении такого сотрудника компания выкупает у него свои акции. Для этого компания заказывает оценку своего бизнеса, а потом выплачивает сотруднику сумму, пропорционально числу акций.
Единовременная выплата может оказаться очень немаленькой. Выгодно ли это компании — ИМХО нет.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Во-первых, если стартап был сделан "по уму", то выплачивать ничего особо и не должен. При трудоустройстве он должен аллокировать часть себя, скажем 0.1%, на выплату опциона сотруднику. Когда стартап акционировался он отдаёт полученные акции сотрудникам пропорционально договору. Сотрудник идет на биржу, продаёт акции и получает деньги инвестора, а не стартапа.
Во-вторых, если контра не хочет давать эти акции, т.е. поступает бесчестно, то особо тут сделать нечего. Если только не требовать подписания договора, где указано выдача акций даже в случае увольнения. Учитывая, что договоры найма обычно типовые и вычитаны юристами, то при найме они не будут вносить туда такие изменения, HR такое не любить. Просить это, конечно, можно, но шансов на успех мало.
K>Во-первых, если стартап был сделан "по уму", то выплачивать ничего особо и не должен. При трудоустройстве он должен аллокировать часть себя, скажем 0.1%, на выплату опциона сотруднику. Когда стартап акционировался он отдаёт полученные акции сотрудникам пропорционально договору. Сотрудник идет на биржу, продаёт акции и получает деньги инвестора, а не стартапа.
если человека увольняют. то оставшуюся часть акций ему не надо отдавать.
Значит они остаются в компании.
Акции, которые на бирже стоят много денег.
Погугли историю с Facebook. Там несколько чуваков в начале разделили доли между собой в виде акций, а затем привлекли инвестиции и их доли пересчитались с учетом новых участников. Только слегка неравномерно. Доли двух участников пересчитались с ноль! Потом был суд, который проиграли те, у кого меньше денег, а потом этим неудачникам сделали анонимное пожертвование в несколько миллионов (при пропорциональном разделении, долей им досталось бы намного больше).
Идея тут такая: если ты не разбираешься в чем-то, то тебя в этом кто-то более разбирающийся может объегорить. И единственная достаточно надежная возможность этому противостоять — суметь сделать так, чтобы ему это было не выгодно. Т.е. у тебя должен быть рычаг давления, если тебе чего-то наобещали, то кроме слов и, даже, расписки должна быть возможность сделать так, что не выполнить обещание должно быть себе дороже. Например, если ты даешь деньги в долг для суммы, которую не жалко потерять достаточно устной договоренности, для более серьезной — требуй расписку, а если сумма такая, что дешевле нанять адвоката и годами судится, то у тебя должен быть план, как ты сможешь избежать такого сценария (возможно, для твоего должника дешевле будет пустить тебе пулю в лоб).
Так что если ты не юрист и не финансовый банкир, то обещаниям подкрепленным одними только акциями доверять не нужно — при достаточной их стоимости тебя если не кинут, то однозначно попытаются.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>Есть какие-то типичные способы защиты от этого?
SD>Обычно от этого защищаться не надо: подавляющее большинство стартапов проваливается.
Есть разные варианты провалов: пропили-проели деньги инвестора. Тут точно кирдык и не имеет значение сколько share было. А может быть продукт запустить не смогли, но смогли продаться кому-то. В результате чистых денег будет не так много и ими администрация может делиться очень не захотеть. Перед продажей они могут постараться уволить кого смогут, чтобы максимизировать свою выручку. Вот тут кидалово будет болезненным: и работу потерял, и денег не дали. Такой вариант даже хуже если стартап стал вторым facebook, там хоть мильён может выциганишь.
Короче, надо трясти бумагу где гарантируют часть даже если уволили. Можно договориться, что это условие действует 6 месяцев после увольнения и не действует если сам ушёл.
У Вас все смешалось в кучу — акции, деньги, работник, акционер.
Если компании нужны деньги — она выпускает новые акции, ими она может расплатиться с работниками(при их желании).
Если компания выстрелила, то ей нет смысла выпускать еще акций.
Работник получает фиксированную ЗП, и к акциям она никакого отношения не имеет.
Даже если вас уволят как работника, дивиденды по акциям вы все равно будете получать как акционер.
Другое дело, что если вашей доли недостаточно для влияния, другие акционеры,договорившись, могут еще вложить своих денег. Тем самым разводнив и вашу долю. Те если прибыль была 100р на 1 рубль актива, то станет 10р на рубль актива. Есть и другие варианты с продажей активов(бренда) подставному лицу, дочернему предприятию. И вы об этом не узнаете, даже если будете трудиться как работник в компании.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Работник получает фиксированную ЗП, и к акциям она никакого отношения не имеет.
Не всегда. В стартапах дают опцион, т.е. часть компании, которую ты можешь купить по фиксированной цене, если проработал какое-то время. Цены может и не быть, т.е. часть просто дарят, а срок отработки обычно есть, часто 12-24 месяцев. Продать долю в компании если она мала, 0.1%, нереально. Но если компания акционировалась, то можешь продать сами акции, которые начисляют пропорционально изначальной части. Часто в стартапе вот эта часть и является основной мотивацией. Людям обещают, что если будут впахивать потом выйдет хороший куш, но сейчас пока просят поработать за мизер.
Тут у владельцев возникает соблазн кикнуть всех этих будующих совладельцев. Просто уволив их до истечения срока, когда опцион будут выдавать.
On 20.05.2015 02:23, watchyourinfo wrote: > > Допустим человек устраивается на работу в стартап. > Ему дают акции, которые будут веститься на протяжении нескольких лет.
Знаменитая песня лисы Алисы и кота Базилио отлично описывает
взаимоотношения основателей стартапов с единоверцами.
Время — самый ценный ресурс, который у вас есть. Не тратьте его на
всякую фигню, работайте за деньги.
W>Допустим, что стартап реально выстреливает, акции взлетели в 100 раз. W>У компании возникает огромный соблазн просто уволить большинство работников и нанять новых, потому что по текущим ценам старым приходится платить целое состояние в виде акций.
У тебя остается то, что успело от-веститься. Другое дело что твою долю в 0.1% теоретически могут размыть до 0.00001%. Но успешный стартап это вряд ли будет делать. А если будет то сотрудники с 0.1% и без кресла в совете директоров ничего поделать не смогут.
W>Есть какие-то типичные способы защиты от этого?
Звучит бредово. Я не спорю, может быть кто-то реально предлагает, а другие соглашаются.
Если это закреплено контрактом, то работнику остается только соблюдать его условия.
Если сказано на словах, то можно успешно забыть. Никто ни с кем не будет делиться.
Партнеры друг друга частенько пытаются обуть, а тут с работник со своими претензиями к обещанной доле.
N>Звучит бредово. Я не спорю, может быть кто-то реально предлагает, а другие соглашаются. N>Если это закреплено контрактом, то работнику остается только соблюдать его условия. N>Если сказано на словах, то можно успешно забыть. Никто ни с кем не будет делиться. N>Партнеры друг друга частенько пытаются обуть, а тут с работник со своими претензиями к обещанной доле.
Вопрос темы собственно в этом и был -- есть ли какие-то известные встречающиеся пункты в контрактах, которые защищают от увольнения, которое проводится лишь с целью лишить сотрудника доступа к оставшейся доле его акций.
W>Допустим человек устраивается на работу в стартап. W>Ему дают акции, которые будут веститься на протяжении нескольких лет.
Смотрите, что за люди и что за стартап. Если цель основателей — сделать много шума на пустом месте, подоить инвесторов и выписать себе бонусы, то не поможет ничего. Если цель — воплотить давнюю идею основателя, то шансов на кидок меньше, т.к. если всех поувольнять, некому будет воплощать. А вообще, по-моему, тут все пытаются кинуть всех. Основатели пытаются развести инвесторов, чтобы обналичить их деньги. Наниматели пытаются развести сотрудников, обещая им проценты от неликвидного актива. Тупые соискатели пытаются развести работодателей, наврав в резюме. Умные соискатели пытаются развести работодателей, пробив их связи и склонировав бизнес. Менеджеры пытаются развести владельцев, раздув штат и наняв кучу блатного народа... В общем время Д'Артаньянов прошло. Если не хотите сами играть грязно и кидать людей, как минимум учитесь распознавать чужие попытки кидалова.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>Допустим, что стартап реально выстреливает, акции взлетели в 100 раз. W>У компании возникает огромный соблазн просто уволить большинство работников и нанять новых, потому что по текущим ценам старым приходится платить целое состояние в виде акций.
Нет, не возникает. Если люди эти бесполезные, стартап просто не выстрелит. Если люди полезные — ну сходи, поменяй большинство кадров. Тут одного-единственного человека месяцами ищешь безрезультатно, а уж большинство поменять...
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Смотрите, что за люди и что за стартап.
а посмотри на [своего] CEO, на его широкую, обаятельную улыбку, на его приветливые манеры. Он рубаха-парень, всегда интересуется твоими делами. Ты с ним пересёкся, но ему позвонил БГ. Он сбросит и будет слушать о Твоих проблемах. Может даже всплакнёт и подкинет тыщенку. Ты думаешь, "да этот человек не может обмануть!".
Единственный смысл для компании делать это – забрать опционы у одного сотрудника и раздать другим (для найма новых или доп. стимуляции старых). Но, после возвращения опционов в пул выдать их можно уже только по новой актуальной цене, то есть их ценность (потенциал capital gain) для новых работников меньше. А поскольку обычно пул опционов достаточно мал по сравнению с количеством акций владельцев, то компании несложно просто сделать небольшую допэмиссию, скажем в 1%. Доля собственников размоется несильно, а опционный пул увеличится в два раза (условно). И это все будет чисто с точки зрения закона и инвесторов. А в первом варианте компания приобретает не так много, как теряет уволенный работник, плюс сомнительное увольнение – это будущий риск, так что никто адекватный это делать не будет. (хотя проходимцев везде хватает, но тут как бы ничто не защитит)
Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>>Смотрите, что за люди и что за стартап.
K>а посмотри на [своего] CEO, на его широкую, обаятельную улыбку, на его приветливые манеры. Он рубаха-парень, всегда интересуется твоими делами. Ты с ним пересёкся, но ему позвонил БГ. Он сбросит и будет слушать о Твоих проблемах. Может даже всплакнёт и подкинет тыщенку. Ты думаешь, "да этот человек не может обмануть!".
не смог осилить ваш поток сознания. если вы про то, что слова у людей практически всегда расходятся с делами, то да, это нужно учитывать. учитесь разбираться в людях.
P.S. если ты про MS, то я оттуда ушел именно по этой причине — "only results matter" на словах и тупая клановая политика на делах.
K>Тут у владельцев возникает соблазн кикнуть всех этих будующих совладельцев. Просто уволив их до истечения срока, когда опцион будут выдавать.
Так вестинг же поквартальный. Можешь в любой момент заплатить деньги и получить долю. Когда увольняют есть несколько месяцев после этого сделать то же самое.
Т.е. увольнять сразу перед выходом на IPO смысла нет, у бывшего работника еще есть время забрать эту долю по цене опциона и после IPO сразу продать по другой. И запросто потерять деньги на этом когда IPO провалится.
G>Так вестинг же поквартальный. Можешь в любой момент заплатить деньги и получить долю. Когда увольняют есть несколько месяцев после этого сделать то же самое. G>Т.е. увольнять сразу перед выходом на IPO смысла нет, у бывшего работника еще есть время забрать эту долю по цене опциона и после IPO сразу продать по другой. И запросто потерять деньги на этом когда IPO провалится.
во-первых, обычно есть cliff -- за первый год выдают только по окончанию года.
во-вторых, если тебя уволят после, скажем двух лет, то все равно очень жалко -- ты получил только половину от того, что мог получить (если считать полный срок вестинга 4 года).
K>Тут у владельцев возникает соблазн кикнуть всех этих будующих совладельцев. Просто уволив их до истечения срока, когда опцион будут выдавать.
Типовый договор обычно сформулирован так: "1000 акций за 4 года работы, после первого года можно выкупить 250 по цене $1, потом каждые полгода можно выкупить по 125 акций по $1". Так что увольнять придется довольно рано.
Здравствуйте, gardener, Вы писали:
>> В общем время Д'Артаньянов прошло. Если не хотите сами играть грязно и кидать людей, как минимум учитесь распознавать чужие попытки кидалова.
G>Та ладно, когда это время-то было?
в чистом виде — никогда. в частичном виде — во времена роста IT, когда не было того переизбытка людей, который есть сейчас.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>не смог осилить ваш поток сознания.
Я имел ввиду, что амеркие СЕО и другие манагеры обаятельно улыбаются, дружественные на вид и располагающие к себе. Неподготовленный чел думает, что такой точно не обманет. С другой стороны, это всё игра, маска. Он "кинет" при первой же бизнес необходимости. Всё что может их остановить — это только закон и их интересы.
On 21.05.2015 07:01, kr510 wrote:
> Я имел ввиду, что амеркие СЕО и другие манагеры обаятельно улыбаются, > дружественные на вид и располагающие к себе. Неподготовленный чел > думает, что такой точно не обманет. С другой стороны, это всё игра, > маска. Он "кинет" при первой же бизнес необходимости. Всё что может их > остановить — это только закон и их интересы.
В т.н. американской деловой культуре нет понятия "кинуть" или
"обмануть", если тебя обжулили "по закону" — значит ты лузер, а
обжуливший — молодец. Это не считается западло, люди могут после того,
что с нашей стороны иначе как словом "кинуть" не опишешь, сохранять
вполне нормальные отношения (ну или видимость таковых).
Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:
H>В т.н. американской деловой культуре нет понятия "кинуть" или H>"обмануть", если тебя обжулили "по закону" — значит ты лузер, а H>обжуливший — молодец. Это не считается западло, люди могут после того, H>что с нашей стороны иначе как словом "кинуть" не опишешь, сохранять H>вполне нормальные отношения (ну или видимость таковых).
В целом согласен, только репутацию никто не отменял. Потом не надо удивляться откуда отзывы на Glassdoor и почему толковые спецы не идут в лавку.
К примеру, когда обжулили "по закону": обещают бонус/стоки после окончания ключевого проекта в личных беседах, но в результате, когда проект сдают людей тупо увольняют без всего обещанного. Это легально, закон не нарушен. Можно ли считать обжулившего молодцом в американской деловой культуре? Ответ — НЕТ. Отзывы о компании будут паршивые, никто их молодцами считать не будет.
Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>>не смог осилить ваш поток сознания.
K>Я имел ввиду, что амеркие СЕО и другие манагеры обаятельно улыбаются, дружественные на вид и располагающие к себе. Неподготовленный чел думает, что такой точно не обманет. С другой стороны, это всё игра, маска. Он "кинет" при первой же бизнес необходимости. Всё что может их остановить — это только закон и их интересы.
ну дык амерский проггер будет так же улыбаться и распологать в ответ, и в то же время смотреть, как бы увести у них клиентов, или стырить идею продукта. Это Америка, сынок. Программистов сюда завозят не потому, что свои тупые, а потому что свежие еще не разобрались, что тут все всех кидают, и будут какое-то время таки работать.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>Вопрос темы собственно в этом и был -- есть ли какие-то известные встречающиеся пункты в контрактах, которые защищают от увольнения, которое проводится лишь с целью лишить сотрудника доступа к оставшейся доле его акций.
Пункт, что доля акций — непрерывная функция от времени работы без минимального времени работы или с действительно небольшим временем, месяца три-четыре например, просто для защиты от халявщиков. Не знаю можно ли такое условие поставить, мне опционы не предлагали
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Здравствуйте, kr510, Вы писали:
B>ну дык амерский проггер будет так же улыбаться и распологать в ответ, и в то же время смотреть, как бы увести у них клиентов, или стырить идею продукта. Это Америка, сынок.
Ой какие там идеи! Прогу от лавки надо стабильную зарплату и помощь в GC, ну может опцион. За идеями ступай в appstore или kickstarter — полно идей бери любую. Идея без реализации, маркетинга, раскрутки — ничто. А если мысли ещё тиснуть код, ну это криминал: нафик, нафик такое.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>Есть какие-то типичные способы защиты от этого?
Зависит от страны. Вы спросили про защиту? Хороший ответ — прописать в контракте, если в контракте не прописано это — будьте уверены, что все пойдет по самому худшему для слабой стороны сценарию. Помните, что лучше иметь 1% с хорошего контракта, чем 99% с плохого. Здесь вам говорили про размытие доли, я вам скажу из практической точки зрения — если компания-жулик, не будут они так заморачиваться, банально спишут доходную часть на расходную — типа будет числится мифический саппорт на ярд доли и все. Прибыль сворочивается в ноль — вам фига с маком. Чтоб контролировать показатели успешности компании — нужно иметь доступ к показателям, пока нет контроля доступа — обещать вам могут все
Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>Ой какие там идеи! Прогу от лавки надо стабильную зарплату и помощь в GC, ну может опцион. За идеями ступай в appstore или kickstarter — полно идей бери любую. Идея без реализации, маркетинга, раскрутки — ничто. А если мысли ещё тиснуть код, ну это криминал: нафик, нафик такое.
Сферическая идея в вакууме — ничто. Идея, подкрепленная исследованиями рынка и работающей бизнес-моделью — как раз, главный актив. На реализацию и маркетинг, как раз, можно нанять исполнителей, которых везде хватает. Я лично знаю как минимум 3 примера, когда небольшая группа людей уходила из большой и неэффективной компании и основывала рядом клон по принципу:
1. Копирование удачных решений и продуктов большой компании
2. Переманивание оттуда людей, знакомых с предметной областью
В итоге, продукт получался посредственный и продавался хуже оригинала, но расходы вследствие вышеописанного были просто на несколько порядков ниже, поэтому люди были все равно в плюсе.
Но это РФ и ЕС, где за такое засудить нельзя.
Здравствуйте, masloff, Вы писали:
M>Зависит от страны.
Это точно! Точнее — от стратегии развития стартапа.
M> Здесь вам говорили про размытие доли, я вам скажу из практической точки зрения — если компания-жулик, не будут они так заморачиваться, банально спишут доходную часть на расходную — типа будет числится мифический саппорт на ярд доли и все. Прибыль сворочивается в ноль — вам фига с маком. Чтоб контролировать показатели успешности компании — нужно иметь доступ к показателям, пока нет контроля доступа — обещать вам могут все
Это работает если приоритет — зарабатываение денег. В америках, типичная стратегия это увеличение капитализации (или клиентской базы), а не прибыль. Поэтому речь может идти только об акциях и долях но не оприбыли.
В России ставка на капитализацию не работает (нет развитого фондового рынка, мало стартап-покупателей). Поэтому надо думать о прибылях и "хороших контракт" как вы описали.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Я лично знаю как минимум 3 примера, когда небольшая группа людей уходила из большой и неэффективной компании и основывала рядом клон по принципу: B>1. Копирование удачных решений и продуктов большой компании B>2. Переманивание оттуда людей, знакомых с предметной областью
Это всё здорово, конечно, но чтобы такое проворачивать нужна бизнес хватка, что не у каждого программиста имеется. А также достаточно денег, чтобы самому жить и платить некислую зарплату переманенным людям. Шансы на успех мизерны, a большинство стартапов прогорают.
Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>Это всё здорово, конечно, но чтобы такое проворачивать нужна бизнес хватка, что не у каждого программиста имеется.
У воспитанных в американской культуре имеется. K>А также достаточно денег, чтобы самому жить и платить некислую зарплату переманенным людям.
Вы удивитесь, но переманивают часто на меньшую зарплату, обещая мифические бонусы, мизерную долю и "демократичную атмосферу". Не стоит недооценивать степень человеческой наивности... K>Шансы на успех мизерны, a большинство стартапов прогорают.
Прогорать-прогорают, но основатели умудряются хорошо подоить инвесторов, выписать себе неплохие бонусы и начать заново.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>>Это всё здорово, конечно, но чтобы такое проворачивать нужна бизнес хватка, что не у каждого программиста имеется. B>У воспитанных в американской культуре имеется.
Бизнес хватка — это качество человека. Как не воспитывай если её нет, то и не появится.
K>>А также достаточно денег, чтобы самому жить и платить некислую зарплату переманенным людям. B>Вы удивитесь, но переманивают часто на меньшую зарплату, обещая мифические бонусы, мизерную долю и "демократичную атмосферу". Не стоит недооценивать степень человеческой наивности...
Даже если мизерная зарплата, то всё равно большие деньги. К примеру, если 3 чела, включая себя, каждому 6т в месяц, плюс налоги и офис расходы будет около 10т, т.е. 30т в месяц. На полгода — уже 180т. Это минимальные расходы, а реальные будут много больше. Чтобы такое финансировать нужен либо инвестор, либо клиент. И это сверх удача если их сможешь найти. Если вложишь свои кровно заработанные, то тупо их потеряешь.
K>>Шансы на успех мизерны, a большинство стартапов прогорают. B>Прогорать-прогорают, но основатели умудряются хорошо подоить инвесторов, выписать себе неплохие бонусы и начать заново.
Всё это у тебя очень наивно, без понимания жизни и основано на "кто-то сделал и значит все смогут"
Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>>Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>>>Это всё здорово, конечно, но чтобы такое проворачивать нужна бизнес хватка, что не у каждого программиста имеется. B>>У воспитанных в американской культуре имеется.
K>Бизнес хватка — это качество человека. Как не воспитывай если её нет, то и не появится.
бизнес-хватка — это такой же навык, как, скажем, умение проектировать архитектуры. да, к нему нужна определенная предрасположенность, но очень многое тут достигается тренировкой и обучением. научиться видеть ниши, убеждать людей и создавать продукты можно только тренируясь раз за разом, и учась на своих ошибках.
K>Даже если мизерная зарплата, то всё равно большие деньги. К примеру, если 3 чела, включая себя, каждому 6т в месяц, плюс налоги и офис расходы будет около 10т, т.е. 30т в месяц. На полгода — уже 180т. Это минимальные расходы, а реальные будут много больше. Чтобы такое финансировать нужен либо инвестор, либо клиент. И это сверх удача если их сможешь найти. Если вложишь свои кровно заработанные, то тупо их потеряешь.
либо гранты, которые довольно легко получаются при умении составлять нужные бумаги.
K>Всё это у тебя очень наивно, без понимания жизни и основано на "кто-то сделал и значит все смогут"
мое понимание жизни хорошо выражается поговоркой "Кто хочет, ищет возможности. Кто не хочет, ищет оправдания". И большинство людей, к сожалению живут в ритме "добраться на работу — посмотреть котиков — добраться домой — посмотреть телевизор" и большую часть времени проводят в поиске оправданий. Если их отфильтровать, то картина становится похожей на то, о чем говорю я.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
K>>Во-первых, если стартап был сделан "по уму", то выплачивать ничего особо и не должен. При трудоустройстве он должен аллокировать часть себя, скажем 0.1%, на выплату опциона сотруднику. Когда стартап акционировался он отдаёт полученные акции сотрудникам пропорционально договору. Сотрудник идет на биржу, продаёт акции и получает деньги инвестора, а не стартапа.
W>если человека увольняют. то оставшуюся часть акций ему не надо отдавать. W>Значит они остаются в компании.
Не остаются, они не выпускаются просто. Обычно для опционов выпускают новые акции и они чуть-чуть размывают долю всех акционеров.
На практике обычно вестинг идет 4 года с клиффом в один год. Не знаю почти стартапов которые вышли на биржу за один год, выход на nasdaq например стоит компании около 100 миллионов сам по себе.
Ситуация, что тебя уволят т.к. можно нанять дешевле вполне может быть, но акции которые уже повестились у тебя при этом останутся, если они реально будут стоить много денег то ты тоже не в обиде окажешься.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, kr510, Вы писали:
K>Не всегда. В стартапах дают опцион, т.е. часть компании, которую ты можешь купить по фиксированной цене, если проработал какое-то время. Цены может и не быть, т.е. часть просто дарят, а срок отработки обычно есть, часто 12-24 месяцев. Продать долю в компании если она мала, 0.1%, нереально. Но если компания акционировалась, то можешь продать сами акции, которые начисляют пропорционально изначальной части. Часто в стартапе вот эта часть и является основной мотивацией. Людям обещают, что если будут впахивать потом выйдет хороший куш, но сейчас пока просят поработать за мизер.
K>Тут у владельцев возникает соблазн кикнуть всех этих будующих совладельцев. Просто уволив их до истечения срока, когда опцион будут выдавать.
Нет такой проблемы, опцион выдают более менее равномерно, примерно как заплату, просто обычно там в начале cliff в год, на случай если человек совсем никчемный.
Эти рассуждения все примерно такие, "меня взяли в стартап, платили мне зарплату, а потом дешевле стало ее не платить, и меня уволили, чтобы не платить! отдайте мне мою зарплату!".
Это как бы вполне легитимная операция. Опционы такая же часть компенсационного пакета как и зарплата, если компания не хочет ее продолжать платить то это ее право, если вам не отдали то, что уже повестилось вот тогда вас кинули. Другое дело что это обычно случается если вы достаточно бесполезны для компании оказалось, обычно тем кто полезны еще опционов наоборот докидывают.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
ИМХО нет.
