Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
0>>Ну а чей фэйл, если не менеджера, что этого обиженного взяли на работу и/или не попятили с неё, когда неадекватность стала очевидной? CC>Ну попятили же в итоге.
Это да. Вопрос, зачем брали.
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N>Тут есть тонкость — в логическом смысле, автор умён и талантлив. Скорее всего самый "аналитически" умный в своём окружении. То есть, при желании-то — получил бы всё что надо и за ним бы его ненавистные манагеры в очередь стояли бы, прося его услуг. Но именно отсюда гордыня и высокомерие и видим, что видим. Можно только пожалеть.
Так это и есть антисоциальное поведение. Мало иметь знания и интеллект, надо ещё предоставить к ним такой интерфейс для окружения, чтобы это окружение могло ими пользоваться.
А если этого нет, то получается типичный "непонятый гений", который тут желчь изливает.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>>Ну а чей фэйл, если не менеджера, что этого обиженного взяли на работу и/или не попятили с неё, когда неадекватность стала очевидной? CC>>Ну попятили же в итоге. 0>Это да. Вопрос, зачем брали.
Порой сходу подобные глубинные проблемы на собеседовании не видны.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Я не считаю, что руководитель прав. Руководитель тоже вынес мусор из избы. По поводу талантливого програмиста — я увидел очень талантливого скандалиста и очень упертого человека
Aё>Что вы все на прогера накинулись? Посмотрите на его начальничка Aё>1) Вынес сор из избы Aё>2) Слабый руководитель Aё>3) Не ввел формальные стандарты оформления кода, все его представление "мне кажется плохой код" Aё>4) Не выбросил из проекта кал мамонта- MFC Aё>5) Выгнал талантливого программиста на улицу. Вместо того, чтобы воспитать в нем аккуратность.
Aё>Думаю, хозяин той фирмы должен знать своих героев.
H>>Это не профессионально. Профессионалы сразу называют длину в сантиметрах
N>Ну у нас же вроде форум программистов, а не психотерапевтов.
Когда идет спор кто круче, то можно использовать субъективные критерии — у меня краснее, красивее или нравится всем девушкам. Но это субъективные оценки.
Карл Маркс сказал "Наука только тогда достигнет совершенства, когда ей удастся пользоваться математикой". Поэтому настоящие профессионалы вводят количественные KPI. В данном случае, единственно правильным научным способом измерения крутизны является точный замер в сантиметрах, или если кому-то нравится в миллиметрах.
Что мерять длину или толщину — это уже вопрос другой, я бы советовал измерять оба показателя и выбрав правильные весовые кофээфициэнты, наконец, точно выяснить кто круче.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Вот к вам и будут относиться как к токарю.
Мальчик, к людям относятся на основании того, что человек из себя представляет, а не какая у него профессия.
Если ты еще не понял это — ну ничо, жизнь научит. Только вот учит она обычно больно, чтоб уроки навсегда запоминались.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ты ж читал весь этот опус "обиженного менеджерами". Я думаю его перевоспитывать будет очень сложно — он просто не желает никого слушать, кто говорит что либо отличное от его собственного понимания мира.
Читал конечно. Просто, если воспитывать сразу, то характер, подобный тому что мы наблюдаем у ТС, проявился бы быстрее (а не когда уже код написан). Так что попытаться стоило.
H>Это не профессионально. Профессионалы сразу называют длину в сантиметрах
Профессионалы хранят значение в системе СИ. Т.е. в метрах. А единицу измерения выносят в настройки.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Для нового же кода рефакторинг это что-то странное. Какое-то минимальное качество должно быть. Причём все правила, которые используются в проекте, должны использоваться при написании кода. Если надо члены класса называть, начиная с "m_", значит во всём новом коде они должны содержать этот префикс. При этом в проекте может быть много кусков старого кода, где это не так. Но для нового кода такое не позволительно.
Для нового кода рефакторинг — это и есть способ достижения того самого качества.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
H>>Это не профессионально. Профессионалы сразу называют длину в сантиметрах TSP>Профессионалы хранят значение в системе СИ. Т.е. в метрах. А единицу измерения выносят в настройки.
У настоящих профессионалов так: google://"аттопарсек в микрофортнайт"
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Мальчик, к людям относятся на основании того, что человек из себя представляет, а не какая у него профессия. V>Если ты еще не понял это — ну ничо, жизнь научит. Только вот учит она обычно больно, чтоб уроки навсегда запоминались.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>А у вашего бывшего "менеджера" просто ангельское терпение.
SD>Непонятно только, зачем менеджер вообще такого сотрудника взял.
Могу предположить только — затем, чтобы хоть какой то фронт работы велся реально, а не имитировался.
Такое иногда озарение нисходит даже на Крутых Манагеров — когда вопрос о деньгах не мучает, и жаба почти не душит.
Мне известно несколько просветлений в сознании Манагера, когда он почти признавал, что бывают случаи, когда бездумное следование библии приводит к худшему, хуже сопровождаемому коду. Например, священное табу на копи-паст. Чрезмерное сокращение общих выражений порой ведет к тому, что частные вариации уже не обрабатываются с учетом особенностей, приходится начинать плодить члены-флаги для отслеживания частностей из общего метода, код становится тяжелее, нежели он мог быть изначально (без религиозного рвения к рефакторингу).
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>>>Это не профессионально. Профессионалы сразу называют длину в сантиметрах N>>Ну у нас же вроде форум программистов, а не психотерапевтов. H>Когда идет спор кто круче, то можно использовать субъективные критерии — у меня краснее, красивее или нравится всем девушкам. Но это субъективные оценки. H>Карл Маркс сказал "Наука только тогда достигнет совершенства, когда ей удастся пользоваться математикой". Поэтому настоящие профессионалы вводят количественные KPI. В данном случае, единственно правильным научным способом измерения крутизны является точный замер в сантиметрах, или если кому-то нравится в миллиметрах.
Коллега, а Вы расшифровку KPI, которое упомянули, хоть раз смотрели? Это key _performance_ indicators. Производительность данного предмета вообще-то слабо зависит от сантиметров, тем более мифической "крутизны" (которую вообще надо в градусах мерять)
Вот собственно потому я про психотерапевтов и заговорил — это они сантиметры (миллиметры, микроны...) меряют, потому что реальную производительность стыдятся открыть
H>Что мерять длину или толщину — это уже вопрос другой, я бы советовал измерять оба показателя и выбрав правильные весовые кофээфициэнты, наконец, точно выяснить кто круче.
И будет как у того генерала, которому важно не чтобы стоял, а чтобы блестел
H>Когда идет спор кто круче, то можно использовать субъективные критерии — у меня краснее, красивее или нравится всем девушкам. Но это субъективные оценки. H>Карл Маркс сказал "Наука только тогда достигнет совершенства, когда ей удастся пользоваться математикой". Поэтому настоящие профессионалы вводят количественные KPI. В данном случае, единственно правильным научным способом измерения крутизны является точный замер в сантиметрах, или если кому-то нравится в миллиметрах.
В сантиметрах, граммах и секундах.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
ЮЛ>>Никогда не пробовал. Что для этого нужно?
BRA>Как минимум — уметь договариваться. Мое мнение — вам будет непросто!
Я никогда не имел проблем договариваться с теми, кто действительно хотел договориться. Договориться — это вовсе не значит быть готовым исполнять любой бред начальства. Если перед начальством и исполнителем главной задачей является выполнение работы, — это объединяет, если же довлеют отвлеченные рассуждения "как мне нравится", вне зависимости от решаемой проблемы, то будет непросто всем, — а для дела это большое препятствие.
-----------------
Поскольку модераторы тут модерируют (удаляют) все, не касающееся их компетенции — в частности, мои политические проекты, значение которых для будущего ИТ даже больше, чем частные мнения о работе — я прекращаю эту бесполезную дискуссию. Мой е-мейл я оставил в профиле — для возможного общения с разумными людьми.
Итоги таковы — большинство оппонентов делают выводы исходя из внешнего вида, оболочки, формы, даже не пытаясь вникнуть в суть проблемы. Формальность для них становится важнее содержания. Так зарождается религиозное сознание, возникают касты, занятые не конкретным делом, а только пустыми схоластическими рассуждениями о нем. Отсутствие фундаментального знания и образования, склонность к либеральной мифологии только усугубляют положение.
Как результат, та работа, которую в глубинке на коленке сделают быстрее и лучше за вдвое-втрое меньшие деньги, кастой раздувается в мировую проблему, на которую нужны миллионы и годы разработок и сопровождения.
Вниманию был предложен "длинный" код всего лишь одного несложного алгоритма, написание которого не обязательно нуждается в строго согласованной с библией ИТ структурированности. Читаемость от этого мало проигрывает, но это кого либо мало волнует. Им нужен глубоко вложенный, сильно фрагментированный код, на отладке которого будет проще спотыкаться на каждом шагу. Зато он пройдет код-ревью (контроль таких же жрецов формализации) и будет приятен глазу начальника. Разве не для этого пишутся программы?
Не было предложено ни одного конкретного способа сократить длину (кроме бесчисленных пожеланий, которых при желании я и сам мог бы навалить не одну простыню). Отсюда можно сделать вывод, что вполне существуют в природе задачи, по существу не укладывающиеся в прокрустово ложе ИТ-религии, или сокращение которых займет время, сравнимое с самой разработкой и сопровождением. Фанаты формализма в таком случае просто отбрасывают задачу как "нерешаемую", хотя нерешаема она только из-за зашоренности религией (т.е. элементарного невежества).
МакКоннелл написал Совершенный Код, но не предполагал, что книга его будет понята извращенно. Полная аналогия с реальной историей Христа и последовавшей церковной камарильей абсурда и разврата.
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
ЮЛ>мои политические проекты, значение которых для будущего ИТ даже больше, чем частные мнения о работе
Гы! Модераторы, может всё же пропУстите пару опусов, сразу в КУ?
ЮЛ>Итоги таковы — большинство оппонентов делают выводы исходя из внешнего вида, оболочки, формы, даже не пытаясь вникнуть в суть проблемы.
Мы видим тебя таким, каким ты себя тут подаёшь. Если тебя воспринимают не так, как ты того желаешь — что то не так в подаче.
ЮЛ> Формальность для них становится важнее содержания.
Дада, главное — духовность. Нам уже это как то сообщали.
ЮЛ>Как результат, та работа, которую в глубинке на коленке сделают быстрее и лучше за вдвое-втрое меньшие деньги, кастой раздувается в мировую проблему, на которую нужны миллионы и годы разработок и сопровождения.
Такие наколенные быстрые прототипы и POC многие из нас делали не по разу. Вот только доведение получившегося уродца до полноценного продукта занимает гораздо больше времени и сил.
ЮЛ>Вниманию был предложен "длинный" код всего лишь одного несложного алгоритма, написание которого не обязательно нуждается в строго согласованной с библией ИТ структурированности. Читаемость от этого мало проигрывает, но это кого либо мало волнует. Им нужен глубоко вложенный, сильно фрагментированный код, на отладке которого будет проще спотыкаться на каждом шагу. Зато он пройдет код-ревью (контроль таких же жрецов формализации) и будет приятен глазу начальника. Разве не для этого пишутся программы?
Тебе ещё многое предстоит понять и многому научиться. Например работе в команде.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
)
