Здравствуйте, wety, Вы писали:
P>> Для тестирования на рабочем сервере можно завести пару-тройку фиктивных пользователей. Но проверить на них можно только правильность этих самых сетевых настроек.
W>А вот с этим не совсем согласен. Так как пользователей и данных мало, то проблемы
С чего ты взял, что пользователей мало? Я этого не говорил. Я сказал, что на рабочих (читай — production) серверах заводят пару-тройку фиктивных пользователей. И, как мне показалось, объяснил, для чего.
W>- переполнения списков в dropdown,
Тестирование сервера выполняется в специально созданной среде. Причем таких сред несколько. Одна — в ней тестировщики с данными могуь делать все, что угодно. Например, создать тысячу-другую записей, чтобы загнать их, например, в dropdown. И там смотрят, как оно себя ведет.
W>- отсутствия представителей (заместителей на время отпуска/болезни),
Это не понял.
W>- печатных формам и/или форм отображения/редактирования в случаях, когда данные не умещаются в полях ввода/редактирования, в dropdown,
Выполняется в тестовой среде.
W>- производительности
Ты не слышал о нагрузочном тестировании? Выполняется в своей среде, полностью имитирующей production. Врубают автомат, который шлет гору запросов в секунду и смотрят поведение компонентов системы.
W>выявлены не будут. Так? Так!
Выявляются и еще как.
W>Априори ни один тестовый сценарий не даст 100% гарантии именно от багов на рабочем сервере. W>Так что чем больше будет данных, тем лучше.
Нужно не количество, а качество. Разнообразие пользователей с разными правами доступа к данным, разным заполнением.
Иногда случается: из QA присылают баг. Разработчик смотрит, пишет в ответ "такого в production быть не может". Баг закрывается. Через пару лет интенсивной эксплуатации именно такой баг выстреливает на рабочих серверах.
W>Это правда, что само по себе тестирование и внедрение, настройка стоят как минимум 65-70% от стоимости разработки?
Специально не считал, но да, до фига.
W>Расскажи, пожалуйста, каков процент времени у тебя занимает именно тестирование или написание кода по защите от текущих или будущих возможных багов?
Немало. И все равно время от времени забываю что-нибудь на null проверить. Сейчас, правда, очень редко.
W>В банковском секторе и в особо критически важных ПО (например ПО на ядерных станциях и испытательных стендов) блоков по отработке аварийных веток кода очень много. Так?
Суровые дядьки, пишущие матан на Фортране, тоже много чего проверяют.
В этой теме речь идет о тестах, выполняемых разработчиком (юнит, функциональные и т. д). QA решает несколько другие задачи (нагрузочное, например).
Есть сложности. В одном проекте я увидел, как на 1 (один) юнит тест выделяли неделю. Выяснилось, что под юнит тестом понималась полная интеграция с поставщиком данных. Зато посторонние, слыша модные слова, думали, что разработка ведется в соответствии с последними достижениями науки.
GC>Юрий игнорирует такие документы. Это для него "молитвослов", и свод правил "кровавого диктатора".
Документ о кодировании обычно носит храктер официального — его нельзя игнорировать (и можно выпустить даже приказ по отделу —
был такой опыт).
Т.е. если не согласен и явно грубо нарушает (не имею в виду споры как лучше писать m_value или _value) — проще
уволить — чем быстрее тем лучше.
Такие кадры как герой темы обычно служат причиной неуспеха проекта — заваленные сроки, невозможность модификации,
объяснимое нежелание других разработчиков разбираться в оставшемся коде.
Из за полного непонимания основных принципов современного подхода к разработке таких людей невозможно переучить.
Кого вы сможете потом нанять для разгребания такого дерьма?
А оставшийся говнокод — это явное ухудшение условий работы оставшихся разработчиков.
Неважно какой сложности был алогритм который он делал — найтется не один десяток людей котоые сделают
тоже самое и даже лучше но при этом все будет сделано грамотно — я тут выше в теме видел обсуждение сроков —
и сроки неважны — у вас же не хомяк для соседней школы.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Вообще-то нет. Я даже никогда им не был. А почему Юрий так меня назвал — загадка. Aё>
GC>>Я дал задание Юре разобраться в ситуации. Объяснил, как работает текущая система, и что тут нужно подумать, что лучше сделать варинат №1 или вариант №2.
GC>>На следующий день я решил что пора решительно поговорить с Юрой. Когда, я ему сообщил о том, что он уволен, Юра начал говорить о том, что мы не понимаем основ математики,
Aё>Действительно, Вы давали Юрию задания, Вы же его увольняли- и внезапно Вы не менеджер. Юре это показалось.
Юридически более точно — я индивидуальный предприниматель (ИП).
Менеджер — это сам по себе наемный работник.
Менеджер (от англ. manage «управлять») или управляющий, руководитель — наёмный работник, занятый управлением на определённом участке производства или сферы услуг.
Долгое время я работал сам, без работников, без офиса, на дому. Фактически был фриланс.
И ваше высказывание
Думаю, хозяин той фирмы должен знать своих героев.
Я то своих "героев" знаю. Вы наверное подумали, что я работаю наемным менеджером в какой-то (возможно большой) фирме,
и стараюсь "свои" косяки перевести на Юрия, лишь бы хозяева фирмы не узнали?
А то согласно первому посту Юрия можно было подумать, что я тут наемный менеджер среднего звена чуть ли не в Газпроме.
И при это вообще не программирую, а занимаюсь исключительно "менеджментом".
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
ЮЛ>Здравствуйте, местные хакеры. ЮЛ>я здесь новый и не стал бы сюда заглядывать по своей нужде, но спровоцировал мой начальник. Бывший мой начальник, поскольку недавно уволил меня при очень странных обстоятельствах. Этот типчик вам здесь известен, это его тема "Оцените качество кода" http://rsdn.ru/forum/cpp/5787830.flat
висит у вас на форуме, и это он вызвал меня на этот форум, будучи уверен, что будто мне нечего будет возразить, и меня тут раздавят морально, так же как он раздавил уже материально.
Юра, ты сейчас работаешь с тем заказчиком напрямую. Возможно, напрямую получаешь от него деньги за работу и т.д.?
Юра, как это согласуется с тем, что я уничтожил тебя материально? Что тебе не нравится?
Подозреваю, что работа напрямую с тем заказчиком приносит тебе еще меньше денег, чем когда ты работал здесь.
Потому что я тебе еще доплачивал денег со своего кармана, а доход от того заказчика не приносил и четверти от твоей месячной ЗП.
При этом слыша от тебя, что "я дурак" (не только на форуме, а в лицо).
Подозреваю, что я был действительно дураком, если спонсировал тебя.
Ах, да, ты ж ведь хотел чтобы:
1) Я отдал тебе твой рабочий компьютер
2) Отдал тебе лицензионную САПР КОМПАС, которая стоит немалых денег, и которая покупалась "на ИП"
3) Отдал тебе некоторые другие исходные коды компоненты, которые разрабатывались не тобой, и не для твоего проекта
Ну а работать тебе на серьезных заказчиков я тебе не позволю. Ты и так уже там дров наломал.
Дальше краснеть за твой код мне не хочеться как и тратить время по 2 часа, только на то, чтобы ты изменил магическое число в коде на константу.
ЮЛ>Но всему поводом (видимо, формальным) послужило неудовольствие господина моим кодом, который, увы-увы, работает, и работает без ошибок, но так тяжело доходит до сознания Крутого Манагера. По его уверениям, все тут массой мой код отвергли, признали "ужасным", подтвердили худшие его опасения и потому он свернул все мои наработки (делавшиеся на заказ отечественным фирмам), разорвал договоры и отправил меня восвояси искать другую работу (которой у нас не так легко найти).
То есть с твоей стороны Юра, тебе кажется, что большинство все-таки выразились здесь, что твой код не ужасен, а приемлем или даже "неплох"?
Посчитай число ответов с положительной характеристикой (хотя бы "код неплох") и число ответов в стиле "код ужасен" и сравни числа.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
N>>Ну так изучение уже существующего кода. Но если у тебя есть возможность применить отладчик с остановкой выполнения — то это уже тепличные условия. Во многих реальных можно только логи писать, и то не сильно подробные...
D>А вот завидывать не хорошо.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>Оказывается, предыдущий человек, который работал на компьютере Юры, прописал жестко путь к установленной библиотеки QT путем модификации файла GC>>>Проблема была не в наших скриптах, а в жестком харокоде из-за которого мы потеряли несколько дней.
Aё>Почитайте про Continuous Integration.
Вообще-то Юрий работал над новым проектом, фактически делая прототип.
Потому что, зная способности Юрия, я его до основных проектов не допускал.
Ну а для основного проекта у нас есть и build farm и ночное построение и тесты.
Юрий работал в своей "песочнице", то есть "тренировался на кошках".
Иначе я его код на всеобщее обозрение и не выставил бы.
Ни о каком continues integration для его прототипа речь не шла.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>>Оказывается, предыдущий человек, который работал на компьютере Юры, прописал жестко путь к установленной библиотеки QT путем модификации файла GC>>>>Проблема была не в наших скриптах, а в жестком харокоде из-за которого мы потеряли несколько дней.
Aё>>Почитайте про Continuous Integration.
GC>Вообще-то Юрий работал над новым проектом, фактически делая прототип. GC>Потому что, зная способности Юрия, я его до основных проектов не допускал. GC>Ну а для основного проекта у нас есть и build farm и ночное построение и тесты.
GC>Юрий работал в своей "песочнице", то есть "тренировался на кошках". GC>Иначе я его код на всеобщее обозрение и не выставил бы.
GC>Ни о каком continues integration для его прототипа речь не шла.
У меня была надежда, что Юрий будет учиться, начнет переделывать свой код, бить на методы и т.д.
Дали ему почитать книжку Макконела. Но он сделал из нее прямо противоположные выводы, что "надо писать длинный код".
Он даже сделал какие-то "социологические выводы из книжки Макконела, о которых сам Макконел не заметил" (!).
Плюс чрезмерное высокомерие. Ему и Макконел не авторитет, что там. Он мне говрил, что он сам "напишет таких 10 книг и назовет их неидеальный код".
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Плюс чрезмерное высокомерие. Ему и Макконел не авторитет, что там. Он мне говрил, что он сам "напишет таких 10 книг и назовет их неидеальный код".
зачётная тема вышла, напомнило мне одного человека, я когда то работал в конторе где была подобная звезда, жалко я сам уволился оттуда и не знаю как сложилась в дальнейшем его судьба, а сабж прям как под копирку
коллективный труд не для них
Здравствуйте, Wawan, Вы писали:
GC>>Плюс чрезмерное высокомерие. Ему и Макконел не авторитет, что там. Он мне говрил, что он сам "напишет таких 10 книг и назовет их неидеальный код". W>зачётная тема вышла, напомнило мне одного человека, я когда то работал в конторе где была подобная звезда, жалко я сам уволился оттуда и не знаю как сложилась в дальнейшем его судьба, а сабж прям как под копирку W>коллективный труд не для них
вы просто не умеете их готовить
Сажаете человека на генерацию идей и решение сложных задач (без программирования, только построение модели) из отдаленной перспективы, что бы сроки не нарушались и наслаждаетесь результатом.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>При этом слыша от тебя, что "я дурак" (не только на форуме, а в лицо). GC>Подозреваю, что я был действительно дураком, если спонсировал тебя.
Забей.
Если тролля не кормить — он сам сдохнет с голоду.
То, с каким упорством он тут мечет икру — говорит только о том, что ему сам процесс срача доставляет удовольствие.
Объяснить ему что либо похоже нереально. Единственный способ — когда он сам, своими шишками поймёт что именно он делает неправильно.
Выгнали — хорошо для проекта. Теперь осталось сделать хорошо для нервов — послать в игнор.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Но если у тебя есть возможность применить отладчик с остановкой выполнения — то это уже тепличные условия.
Пардон, но ходить в покосившийся уличный толчок типа "дыра в полу" и этим гордиться — как то странно.
Основная задача разработчика — решение непосредственной задачи, а не борьба и преодоление трудностей отладки без отладчика.
Так что это не тепличные условия, это нормальные условия.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
N>>Но если у тебя есть возможность применить отладчик с остановкой выполнения — то это уже тепличные условия.
CC>Пардон, но ходить в покосившийся уличный толчок типа "дыра в полу" и этим гордиться — как то странно.
Абсолютно некорректная аналогия. Я говорю о случаях, когда отладчик применить невозможно из-за того, что его невозможно подключить или он этим испортит временны́е характеристики процесса, или когда ситуация не имеет устойчивого воспроизведения. Ничего общего с "дырой в полу" в этом случае нет.
CC>Основная задача разработчика — решение непосредственной задачи, а не борьба и преодоление трудностей отладки без отладчика.
Именно упование на отладчик приводит тебя к рассказу про какие-то "трудности отладки без отладчика". Если продолжать твою неаппетитную аналогию, то ты постоянно носишь унитаз с собой, а когда тебя не пускают с ним в самолёт — рассказываешь про "борьбу и преодоление".
CC>Так что это не тепличные условия, это нормальные условия.
Я боюсь представить себе, что у тебя в качестве сиденья в машине.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
W>>зачётная тема вышла, напомнило мне одного человека, я когда то работал в конторе где была подобная звезда, жалко я сам уволился оттуда и не знаю как сложилась в дальнейшем его судьба, а сабж прям как под копирку W>>коллективный труд не для них
J>вы просто не умеете их готовить
J>Сажаете человека на генерацию идей и решение сложных задач (без программирования, только построение модели) из отдаленной перспективы, что бы сроки не нарушались и наслаждаетесь результатом.
В результате через 20 лет получите черновики предисловия к вводному тому "Предварительных обоснований Общей Теории Всего".
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>При этом слыша от тебя, что "я дурак" (не только на форуме, а в лицо). GC>>Подозреваю, что я был действительно дураком, если спонсировал тебя. Aё>Санта-Барбара
Ну не благодарить же я его буду. Кстати, историю "про дураков" и травлю начал далеко не я. Но амнезия — хорошая штука, когда душит жаба. Илью Соколова тоже выгнал от большого ума? В этой конторе вообще не приживается никто, кроме подхалимов и лизоблюдов. А судьба проектов под большим вопросом.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Тогда зачем это требование?
А затем, что пришел я, к примеру. Полный и абсолютный дурак в этом проекте. И я должен максимально быстро врубиться в него и продолжить. Я вот тоже стараюсь писать так, чтобы после меня все было просто и понятно. И мой код, который написан много лет назад, до сих пор эксплуатируется уже несколькими поколениями программистов. Без вопросов и прочих измерений разных частей тел.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
J>>Сажаете человека на генерацию идей и решение сложных задач (без программирования, только построение модели) из отдаленной перспективы, что бы сроки не нарушались и наслаждаетесь результатом. N>В результате через 20 лет получите черновики предисловия к вводному тому "Предварительных обоснований Общей Теории Всего".
да, и такое тоже надо закладывать в бизнес-план по использованию "ресурса". Зато потом продадите его как инновационный и перспективный стартап
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
GC>>>Подозреваю, что я был действительно дураком, если спонсировал тебя. Aё>>Санта-Барбара
ЮЛ> Илью *** тоже выгнал от большого ума?
