Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>99% тех, кто на нем пишет — это те что ниасилили С++.
BZ>а среди пишущих на C++ таких 100%
Нет, не 100%. Страуструп освоил C++.
Re[4]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
E>1. В языке Си есть 3 непересекающихся (в отличии от C++) пространства имен — для struct, union, enum и глобальное для typedef.
Всегда это бесило. Кошмарно неудобно.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[5]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>>К тому же всякие драйвера для линуксов не пишутся на С++. CC>>Причиной этому является ослиное упрямство ниасилившего Торвальдса. А мы в итоге сейчас в линуксячем кернеле жрём кактусы. Вбив бы! N>Не думаю, что торвальдс, ведущий разработчик линукса, не осилил с++.
Ну он про С++ писал типичное для ниасиливших.
N> Да и написание драйверов не выглядит таким уж ужасом.
На С — банально много гемору. А в kernel ошибки приводят к более чем неприятным последствиям.
CC>>Под винду драйвера на С++ пишутся легко и приятно. С содроганием вспоминаю времена когда их по дурости пытались писать на С. N>Майкрософт — это компания которая поддерживает с++ и развивает его куда больше чем все остальные.
Молодцы, чо.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[14]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства
E>>>>C11 когда приняли ? а когда появились всякие __sync_fetch_and_sub ? C>>>И что дальше-то? E>>Причинно-следственная связь. C>А она есть. Сначала появился драфт в комитете С++, потом его принял комитет С.
А перед этим появились различные интересные функции в компиляторах для Си.
C>>>Всё ОК. E>>Не позорься: E>>1. В языке Си есть 3 непересекающихся (в отличии от C++) пространства имен — для struct, union, enum и глобальное для typedef. Твой код просто не соберется, ибо test_t не определен в глобальном пространстве имен. Он собрался бы, если бы ты написал struct test_t testit(). C>И що?
Не позорься, вот и то.
E>>2. Возвращать структурные типы стало можно в C99. C>Бредишь. Это возможно чуть ли не с K&R C, точно было в C89. Классика жанра — возвращение структуры POINT в WinAPI.
1. Что я неприпоминаю, что там за функция в Win32 API возвращает POINT. Можеш напомнить ?
2. У микрософтовского компилятора есть свои специальные надстройки над языком. Еще расскажи тут, что uuidof является частью C++.
C>>>Нет, это полный список. E>>Это не полный список, как минимум потому, что ты в него не включил даже того о чем написал сам. C>Нету в С преимуществ.
Исходя из разговора с тобой, мне видно, что языка Си ты вообще-то незнаеш. Грубая путаница с C++.
C>>>Да ну? E>>Именнно так: C>Это не эквивалентный код. В Java используется reference-тип.
И там и там приведен код который обьекта — агрегата.
C>>>Про всякие int'ы вообще молчу. E>>С интами как раз все прекрасно. Неиниуиализированые значения не приводят к падению. C>
C>Оно скомпилируется и будет падать.
Как мы видим, здесь указатель, а не int. Какой неприкрытый фейл...
C>>>Только что подрочил уже. E>>Хм, просто показал что можно выстрелить себе в ногу можно в любом языке и развеял очередной миф. C>В С это делается на порядки проще.
Куда уж проще чем в Java-то ? Тебя носом даже в пример потыкали.
C>>>Не разбухивают, по сравнению с макросами. E>>Да ну ? Давай приводи сравнительный пример. C>Создай пару контейнеров, разворачивающихся в static-функции.
В Си это делается на порядок проще. Но пример ты так и не привел, ожидаем-с.
E>>1. В языке Си есть 3 непересекающихся (в отличии от C++) пространства имен — для struct, union, enum и глобальное для typedef. CC>Всегда это бесило. Кошмарно неудобно.
Ботинки жмут ?
Re[6]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Причиной этому является ослиное упрямство ниасилившего Торвальдса. А мы в итоге сейчас в линуксячем кернеле жрём кактусы. Вбив бы! N>>Не думаю, что торвальдс, ведущий разработчик линукса, не осилил с++. CC>Ну он про С++ писал типичное для ниасиливших.
Линус пробовал С++ для ядра в середине 90-х, когда все компиляторы сосали по полной. В итоге в ужасе сбежал, что было вполне разумно на тот момент.
Ну а сейчас просто уже много кода на С написано, есть вся нужная инфраструктура, а многие ядерные разработчики не знают С++. Так что менять что-то сильного смысла нет (кроме того, в ядре куча структур с полями с именами типа "class" или "protected").
Sapienti sat!
Re[5]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
IV>>>Взяли C и прикрутили к нему сбоку ООП, типа это теперь высокоуровневый язык. S>>ООП и на С без проблем реализуется. Во ядрах таких ОС как *BSD, Solaris, Linux-ООП ярко выраженный. A>и в OpenSSL тоже. вот уж где хороший код
Да нормальный там код, даже обработка ошибок более-менее толково реализована. И даже утечек нет, если правильно хвосты зачищать. На плюсах, правда, все это раза в 3-4 компактнее получилось бы.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[15]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
C>>А она есть. Сначала появился драфт в комитете С++, потом его принял комитет С. E>А перед этим появились различные интересные функции в компиляторах для Си.
А перед этим появилась первая бактерия.
E>>>1. В языке Си есть 3 непересекающихся (в отличии от C++) пространства имен — для struct, union, enum и глобальное для typedef. Твой код просто не соберется, ибо test_t не определен в глобальном пространстве имен. Он собрался бы, если бы ты написал struct test_t testit(). C>>И що? E>Не позорься, вот и то.
Я это знаю прекрасно, мне просто непонятно причём тут это.
E>>>2. Возвращать структурные типы стало можно в C99. C>>Бредишь. Это возможно чуть ли не с K&R C, точно было в C89. Классика жанра — возвращение структуры POINT в WinAPI. E>1. Что я неприпоминаю, что там за функция в Win32 API возвращает POINT. Можеш напомнить ?
В общем, я считаю, что ламеризм (воинствующее незнание) надо наказывать долларом. Так что предлагаю поспорить на $100, что в С89 есть возврат структур, аналогичный побайтному копированию.
C>>Нету в С преимуществ. E>Исходя из разговора с тобой, мне видно, что языка Си ты вообще-то незнаеш. Грубая путаница с C++.
LOL.
C>>Это не эквивалентный код. В Java используется reference-тип. E>И там и там приведен код который обьекта — агрегата.
ЩИТО? В Java все объекты — это reference-типы. Если бы в Java были value-типы, то тоже всё было бы как в С++.
C>>Оно скомпилируется и будет падать. E>Как мы видим, здесь указатель, а не int. Какой неприкрытый фейл...
Можно и int, не вопрос:
int mode;
chmod("/some/file", mode); //Are you feeling lucky today?
E>>>Хм, просто показал что можно выстрелить себе в ногу можно в любом языке и развеял очередной миф. C>>В С это делается на порядки проще. E>Куда уж проще чем в Java-то ? Тебя носом даже в пример потыкали.
У тебя нос уже давно в навозе. В Java пишется так:
public class Test
{
private final IdentityHashMap map;
void do_something()
{
map.get("aa");
}
};
А потом ищутся баги с неинициализированным next.
C>>Создай пару контейнеров, разворачивающихся в static-функции. E>В Си это делается на порядок проще. Но пример ты так и не привел, ожидаем-с.
Да ну?
#define LIST_CLAZZ(T,NM) \
struct NM { struct NM* next; T payload; }; \
static void add_to_#NM(NM* tail, T payload) {...};
"Методы" add_to... будут в каждом используемом файле инстанцироваться отдельно, за счёт static'а. Если static убрать, то получим конфликты времени связывания и/или неоптимальный код из-за отсутствия inlining'а.
Sapienti sat!
Re[6]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
ХГД>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
IV>>>>Взяли C и прикрутили к нему сбоку ООП, типа это теперь высокоуровневый язык. S>>>ООП и на С без проблем реализуется. Во ядрах таких ОС как *BSD, Solaris, Linux-ООП ярко выраженный. A>>и в OpenSSL тоже. вот уж где хороший код
ХГД>Да нормальный там код, даже обработка ошибок более-менее толково реализована. И даже утечек нет, если правильно хвосты зачищать. На плюсах, правда, все это раза в 3-4 компактнее получилось бы.
угу, компактнее и надежнее (те же баги типа вылезания за границы буфера, как у HeartBleed) ловились бы дебаг-итераторами
и можно было бы писать юнит тесты.
In Zen We Trust
Re[4]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, uncommon, Вы писали:
U>В ядре нет поддержки C++ runtime и есть некоторые ограничения на код сгенирированный компилятором, которые затрудняют написание драйверов на C++. Их пишут на C, потому что выбора нет.
можно писать на подмножестве С++, которое не требует рантайма и каких-то фич которые плохо работают в ядре.
это будет очень большое подмножество со многими полезными фичами.
In Zen We Trust
Re[15]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
C>>>>Нет, это полный список. E>>>Это не полный список, как минимум потому, что ты в него не включил даже того о чем написал сам. C>>Нету в С преимуществ. E>Исходя из разговора с тобой, мне видно, что языка Си ты вообще-то незнаеш. Грубая путаница с C++.
Эээ, а список преимуществ таки будет или это только повод обвинить собеседника в невежестве?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[16]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства
C>>>А она есть. Сначала появился драфт в комитете С++, потом его принял комитет С. E>>А перед этим появились различные интересные функции в компиляторах для Си. C>А перед этим появилась первая бактерия.
Несомненно. Но поддержка атомиков появилась в С раньше чем в С++.
E>>>>1. В языке Си есть 3 непересекающихся (в отличии от C++) пространства имен — для struct, union, enum и глобальное для typedef. Твой код просто не соберется, ибо test_t не определен в глобальном пространстве имен. Он собрался бы, если бы ты написал struct test_t testit(). C>>>И що? E>>Не позорься, вот и то. C>Я это знаю прекрасно, мне просто непонятно причём тут это.
Очень хорошо, что ты знаеш это прекрасно. Осталось совсем малое — писать код без ошибок.
E>>>>2. Возвращать структурные типы стало можно в C99. C>>>Бредишь. Это возможно чуть ли не с K&R C, точно было в C89. Классика жанра — возвращение структуры POINT в WinAPI. E>>1. Что я неприпоминаю, что там за функция в Win32 API возвращает POINT. Можеш напомнить ?
Итак, какая функция в WinAPI возвращает POINT ?
C>В общем, я считаю, что ламеризм (воинствующее незнание) надо наказывать долларом. Так что предлагаю поспорить на $100, что в С89 есть возврат структур, аналогичный побайтному копированию.
Вот и начни с себя. Потрать доллары на своё образование.
C>>>Нету в С преимуществ. E>>Исходя из разговора с тобой, мне видно, что языка Си ты вообще-то незнаеш. Грубая путаница с C++. C>LOL.
Ага, ЛОЛ.
C>>>Это не эквивалентный код. В Java используется reference-тип. E>>И там и там приведен код который обьекта — агрегата. C>ЩИТО? В Java все объекты — это reference-типы. Если бы в Java были value-типы, то тоже всё было бы как в С++.
Если у бабушки был бы член, она была бы дедушкой. Но в обоих случаях осталась бы престарелым человеком. Так и в случае с агрегатными обьектами.
C>>>Оно скомпилируется и будет падать. E>>Как мы видим, здесь указатель, а не int. Какой неприкрытый фейл... C>Можно и int, не вопрос: C>
C>int mode;
C>chmod("/some/file", mode); //Are you feeling lucky today?
C>
1. Глобальная переменная в С и С++ инициализируется нулем. Балбес.
2. Этот код также не упадет.
E>>>>Хм, просто показал что можно выстрелить себе в ногу можно в любом языке и развеял очередной миф. C>>>В С это делается на порядки проще. E>>Куда уж проще чем в Java-то ? Тебя носом даже в пример потыкали. C>У тебя нос уже давно в навозе.
Ты свой нос с чужим не путай.
C>В Java пишется так:
А в С++ пишется по другому. И в обоих языках можно элементарно выстрелить себе в ногу.
C>В чистом С пишется так: C>
C>А потом ищутся баги с неинициализированным next.
ЛОЛ, Что ?
C>>>Создай пару контейнеров, разворачивающихся в static-функции. E>>В Си это делается на порядок проще. Но пример ты так и не привел, ожидаем-с. C>Да ну? C>
C>"Методы" add_to... будут в каждом используемом файле инстанцироваться отдельно, за счёт static'а. Если static убрать, то получим конфликты времени связывания и/или неоптимальный код из-за отсутствия inlining'а.
Теперь напиши пример в templates и сравни как будут инстанцироваться методы.
Re[16]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства
C>>>>>Нет, это полный список. E>>>>Это не полный список, как минимум потому, что ты в него не включил даже того о чем написал сам. C>>>Нету в С преимуществ. E>>Исходя из разговора с тобой, мне видно, что языка Си ты вообще-то незнаеш. Грубая путаница с C++.
ХГД>Эээ, а список преимуществ таки будет или это только повод обвинить собеседника в невежестве?
На затравку ты можеш начать медитацию с именоваными инициализаторами без затрат на конструирование обьектов в рантайме.
Re[6]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>Ну он про С++ писал типичное для ниасиливших.
Что например?
CC>На С — банально много гемору.
Какого? CC>А в kernel ошибки приводят к более чем неприятным последствиям.
Всегда так.
Re[6]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>нет, конечно они не совместимы на все 100%. A>в С есть еще есть опасные вещи типа неявного каста void* в любой тип.
СИ это своего рода асемблер, то есть это не опасные вещи, а просто необходимые.
В асемблере вообще BYTE,WORD,DWORD,QWORD....
На си пишется все для ядра виндов, и линукса и прочие ядра.
То есть для того что бы не делать ошибок на СИ нужна выскокая квалификация програмиста, а на С++ можно избежать ошибок и используя менее квалифицированную рабсилу.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[17]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
ХГД>>Эээ, а список преимуществ таки будет или это только повод обвинить собеседника в невежестве? E>На затравку ты можеш начать медитацию с именоваными инициализаторами без затрат на конструирование обьектов в рантайме.
ок, 1 элемент списка есть, а еще?
ты не стесняйся, пиши все сразу
In Zen We Trust
Re[4]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Осилить C++ -пара недель почитывания стандарта. CC>Удачи!
А что там такого сложного?
ИМХА указатели в СИ по уровню сложности понимания сложнее, чем все в С++.
То есть даже ссылки там придумали чтобы народу было проще. ))
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[4]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства на работу?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>К тому же всякие драйвера для линуксов не пишутся на С++. CC>Причиной этому является ослиное упрямство ниасилившего Торвальдса. А мы в итоге сейчас в линуксячем кернеле жрём кактусы. Вбив бы! CC>Под винду драйвера на С++ пишутся легко и приятно. С содроганием вспоминаю времена когда их по дурости пытались писать на С.
1)Не все, 2) не всегда можно использовать кучу вещей из С++.
Или вы имете ввиду расширенный синтаксис С++?
Ну дык эти как СИ с классами. Это не С++.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[5]: Достаточно ли знать С без знания С++ для устройства н
U>>В ядре нет поддержки C++ runtime и есть некоторые ограничения на код сгенирированный компилятором, которые затрудняют написание драйверов на C++. Их пишут на C, потому что выбора нет. A>можно писать на подмножестве С++, которое не требует рантайма и каких-то фич которые плохо работают в ядре.
Можно.
A>это будет очень большое подмножество со многими полезными фичами.
Это будет очень маленькое подмножество — "Си с классами и темплайтами" без какой-либо стандартной библиотеки вообще. Все остальное из С++ выпиливается всед за запретом RTTI, которое тянеят за собой исключения и все остальное.
При этом возникает еще куча разного гемороя, как-то поддержка компиляторных хвостиков самого языка C++.