После собеседования спрашивают: "У вас есть к нам вопросы? Может, по проекту?" на что я говорю: "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше". Логично, ведь? Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут. А если позвонят и пригласят дальше собеседоваться, то тогда я их и задам. Конечно, о проекте они, как правило, уже предварительно сказали пару слов до того, как начали собеседовать меня.
Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>После собеседования спрашивают: "У вас есть к нам вопросы? Может, по проекту?" на что я говорю: "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше". Логично, ведь? Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут. А если позвонят и пригласят дальше собеседоваться, то тогда я их и задам. Конечно, о проекте они, как правило, уже предварительно сказали пару слов до того, как начали собеседовать меня. MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Ну ведь может быть и с другой стороны — ты пройдешь еще сколько там собеседований, тебя уже готовы брать, потом наконец задаешь свои сокровенные вопросы, и тут узнаешь в компании не предусмотрена твоя любимая фенечка (или присутствует нелюбимая) и говоришь, что нет, тут я точно работать не будут. Чего бы не выяснить это сразу же, не тратя общее время?
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали: MF>Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут.
За тем что это отличный момент что бы поднять свои шансы не стать вычеркнутым.
MF>И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
В моём скромном опыте был только один такой случай, тогда я подумал "либо человек не заинтересован в работе здесь, либо пофигис в принципе".
Между тем,что я думаю,тем,что я хочу сказать,тем,что я,как мне кажется,говорю,и тем,что вы хотите услышать,тем,что как вам кажется,вы слышите,тем,что вы понимаете,стоит десять вариантов возникновения непонимания.Но всё-таки давайте попробуем...(Э.Уэллс)
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>Логично, ведь? Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут.
Это не лишено смысла, но, если кандидатов допустим много, то на следующие собеседования как раз таки могут позвать не тебя, а тех, кто показал бОльшую заинтересованность.
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Если какие-то вопросы появились (и они уместны), то лучше спросить сразу, раз уж готовы отвечать.
Этим ты достигаешь сразу двух целей: показываешь, что ты заинтересовался работой и тебе не совсем на них пофиг, и заодно выясняешь интересующие тебя детали по проекту. Кто предупреждён — тот вооружён.
Разумеется, если в процессе общения ты понял, что работать у них не хочется, то ничего по проекту можно не спрашивать.
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали: MF>После собеседования спрашивают: "У вас есть к нам вопросы? Может, по проекту?" на что я говорю: "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше". Логично, ведь?
не логично
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Кстати вопросы лучше задать иногда даже самые глупые и разумеющиеся. А то можно и не узнать что "рабоать вы будете не в этом офисе" и "оплачиваемого отпуска у нас нет".
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Отвечу сразу с двух сторон. На примерах. Лет 7 (?) назад собеседовался в одну контору на роль тимлида, прошел, получил неплохой оффер. Контора, в принципе, тоже была небезынтересна, плюс обещалась релокация с CA по L1. А потом я догадался спросить: кто будет в моей команде? После некоторого невразумительного мычания получил ответ "когда-нибудь потом будем как-нибудь набирать людей, а может, бюджет получим на команду, или может еще чего-то поделаем". Надо ли отмечать, что такой вариант "тим-лидерства" как-то... не шибко тим и не совсем лид?
С другой стороны. Проводил собеседование, попался очень грамотный кандидат. Хорошо подготовленный, разве что следы укусов Александреску не до конца зажили. Но то поправимо. В конце собеседования я ему предлолжил позадавать вопросы. Кандидат не был готов к такому повороту и сначала не представлял, что может спросить. Уже позже, когда его начали оформлять, и он узнал о внутренней структуре (традиционная, на 3 разработчика 10 начальников ), он решил отказаться. Культурно, с извинениями. Не привык человек так работать, когда вокруг куча "начальников" и все дёргают, требуя сделать "вот это".
Согласен с ответами fmiracle и SkyDance. После их ответов я думаю будет понятнее, если я скажу, что думаю возможно этот вопрос задавать даже в начале собеседования (а потом можно еще и в конце для новых появившихся в процессе собеседования вопросов).
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Согласен с ответами fmiracle и SkyDance. После их ответов я думаю будет понятнее, если я скажу, что думаю возможно этот вопрос задавать даже в начале собеседования (а потом можно еще и в конце для новых появившихся в процессе собеседования вопросов).
ну, а если вопросов действительно нет? о проекте они 2 слова рассказали, все остальное примерно такое же, как и у всех (и об этом они тоже уже рассказали).
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Моя позиция как собеседующего, что перед тем, чтобы что-то спрашивать кандидата, надо попробовать его замотивировать или как минимум не демотивировать на "временное желание работать в компании". Т.е. чтобы во время собеседования человек старался. Аналогично со своей стороны прихожу или с настроем "я сюда хочу" или не прихожу вообще. Вот уже после собеседования, если получаешь оффер, это надо с себя стряхнуть и уже трезво вспомнить все плюсы и минусы.
В этом же и проблема многих, приходит кандидат и думает про себя "может пойду, может не пойду", а с таким настроем по памяти он конечно что-то расскажет, а вот думать, напрягаться, над тем же решением задач или например анализом своего прошлого опыта — не будет. Может и крутой кандидат-то, но допуская вариант, что фирма, куда он собеседуется, — отстой, он понижает свои шансы туда попасть, и шансы фирмы его адекватно оценить.
А по вопросы к фирме — ну многие, и я в том числе, рекомендуют составить свой чеклист, типа Зарплата/Обстановка/Команда/Должность(Права)/Что именно делать(Обязанности), или что там важно в работе. Просто "анкетируете" контору, потом можно когда сравниваешь прямо баллы или +- выставлять.
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Тебе реально не интересно с кем придется работать, как выплачивается ЗП, нормированный ли рабочий день, на сколько часты переработки, над какими проектами придется работать, чем в принципе занимается команда? Вообще ничего из этого не интересно?
Здравствуйте, qasw, Вы писали:
Q>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
MF>>>И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
A>>Ничего не думал. Q>нам очень важно твое мнение, пиши еще!
Обращаю твоё внимание (зачем только, вот), что я отвечал не про важность/неважность вопросов, а про то, что думают про кандидата, который не задал вопросов.
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>После собеседования спрашивают: "У вас есть к нам вопросы? Может, по проекту?" на что я говорю: "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше". Логично, ведь? Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут. А если позвонят и пригласят дальше собеседоваться, то тогда я их и задам. Конечно, о проекте они, как правило, уже предварительно сказали пару слов до того, как начали собеседовать меня.
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Обычно чуствуется удачно прошло собеседование или нет, а также по вопросам интервью можно представить технический уровень собеседующих/компании.
Если я чуствую, что интервью прошло для меня успешно, а также что технический уровень собеседующих/компании меня устраивает и я не против тут поработать тогда я задаю вопросы:
— о предметной области проекта/проектов
— о процессах и технологиях на проекте/проектах (среда разработки, контроль версий, багтрекинг, "используете ли буст", процесс тестирования итд итп)
— о плюшках и правилах трудового распорядка (гибкий график, "поработать из дома", ДМС, печеньки итд итп)
— прошу показать код проекта, считаю это очень важным шагом, позволяющим оценить адекватность фирмы/собеседующих, показать свою заинтересованность
Если интервью прошло плохо, вопросы шлак или мне не захотелось тут работать то задаю пару формальных вопросов по проекту/предметной области и ухожу
Ответ "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше" считаю бессмысленным и довольно слабой, непрофессиональной позицией из разряда "не буду решать вопросы про разворот списка", уменьшающей шансы на прохождение интервью
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>После собеседования спрашивают: "У вас есть к нам вопросы? Может, по проекту?" на что я говорю: "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше". Логично, ведь? Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут. А если позвонят и пригласят дальше собеседоваться, то тогда я их и задам. Конечно, о проекте они, как правило, уже предварительно сказали пару слов до того, как начали собеседовать меня.
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Как соискатель я иногда спрашиваю "Что было в вашей компании в 2008 году?". Это когда был а-ля "кризис" с закрытием проектов, сокращением штатов и т.д.
Тут подсмотрел хороший вопрос на предмет того, чем компания может меня заинтересовать.
Как интервьюир, я спрашиваю про имеющиеся вопросы потому что возможно они есть у соискателя. Пока их отсутствие/наличие на результаты фидбека не сказывались.
Здравствуйте, ManFeel, Вы писали:
MF>После собеседования спрашивают: "У вас есть к нам вопросы? Может, по проекту?" на что я говорю: "Пока нет, потому что пока неизвестно, прошел ли я дальше". Логично, ведь? Зачем задавать вопросы, если меня, возможно, уже вычернули из списка кандидатов по результатам этого собеседования. Или вычернут. А если позвонят и пригласят дальше собеседоваться, то тогда я их и задам. Конечно, о проекте они, как правило, уже предварительно сказали пару слов до того, как начали собеседовать меня.
MF>Что думаете? И что думают те, кто проводит собеседования, на это?
Неправильно и нелогично. У вас нет вопросов, если вы слабо представляете, чем хотите заниматься. Обычно после собеседования выдвигают предложение о работе, а не продолжают мурыжить с другими собеседованиями. Зачем тратить время на собеседования, если можно выяснить сразу, что работа вам не подходит?
MF>ну, а если вопросов действительно нет? о проекте они 2 слова рассказали, все остальное примерно такое же, как и у всех (и об этом они тоже уже рассказали).
Я в конце еще спрашиваю, а нельзя ли посмотреть на людей (команду), с которыми предстоит работать. Хотя бы издалека, не отрывая от производства. Приятнее, если там будут (хотя бы неподалёку) симпатичные девушки. Ну и главное — сразу видно, любит ли начальство этих людей. И если да, то как именно.
), он решил отказаться. Культурно, с извинениями. Не привык человек так работать, когда вокруг куча "начальников" и все дёргают, требуя сделать "вот это".
