Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>... Тем более, если речь идет о торговом движке — если там что-то слетит, биржа автоматом попадает в новости и нервы там нужны железные.

15 февраля 2013 года проведено первичное размещение акций биржи на собственной площадке, среди инвесторов приобретших акции 15 % — российские, остальные иностранные, рыночная капитализация по итогам размещения составила 127 млрд руб.[4], практически все бывшие акционеры РТС продали доставшиеся им акции биржи в ходе первичного размещения[5]. Через две недели после размещения объёмы торгов акциями биржи резко снизились до уровня акций «третьего эшелона»

По результатам 2012 года выручка биржи составила 21,5 млрд руб., чистая прибыль — 8,2 млрд руб.

И Вы хотите сказать, что эта hole in the wall вообще кого-то интересует, кроме кроме нескольких сотен тусующихся там авантюристов да "экспертов" с РБК? Нет, я конечно понимаю, что хочется думать, что (был) причастен к миру больших финансов, но зачем же настолько чувство реальности терять?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, vshemm, Вы писали:


V>>Не всегда можно сколь угодно приблизить, даже с бесконечным временем тестирования. Т.е. у вас останется счетное количество багов, приводящее к неверной работе кода, причем таких, которые тестированием (даже не юнит) выявить невозможно. Вот они вылавливаются другими способами. Да и что за фаззи лоджик, вероятностно работающий код — это что-то новое.

L>Юнит-тесты не отлавливают абстрактные баги в вакууме. Они тестируют работу подопытного кода в четко определенных сценариях. В случаях, когда сценарий проверить хочется, но его невозможно гарантированно симулировать, можно и нужно применять индукцию с вероятностным подходом.

Вы не ответили на прямой вопрос "Так вы согласны с принципиальной невозможностью написания юнит-тестов (не бесконечных и без ложноотрицательных срабатываний) на описанный мной класс ошибок?"

Мне не очень ясно что вы понимаете под симуляцией (всякие моки?) и "под индукцией с вероятностным подходом". Но так или иначе это уже не юниттесты. Берем код, у которого ни один сценарий проверить юниттестами нельзя и получаем код без юниттестов. По вашему утверждению он априори говнокод, что (имхо) неверно.

14.09.2013 20:39, __kot2 пишет:

> я же не говорю о том, чтобы возмущенно хлопать дверью и всех называть
> придурками, можно просто показать себя как неподготовленным к
> собеседованию.
Такую картинку здесь рисовали только наши оппоненты, почему, не знаю.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, 1303, Вы писали:

G>>>если бы эта аналогия была верна, я бы даже согласился с тобой. Но мне пока не доводилось встречать программиста в ежедневной работе которого не встречалось бы задач вида "написать 10 строчек кода реализующего несложный алгоритм".
1>>Ты забыл добавить "на бумажке".

G>еще раз поинтересуюсь, чем написание 10 срок на бумажке отличается от 10 строк в иде. только придумай что-нибудь новое, про юнит-тест этих 10 строк и автокомплит слова for тут уже отвечали.

Я попробую. Мой ответ — "Так никто не делает. Это никому не нужно. Это неудобно. Это идиотизм.".
Но, безусловно, моё мнение — заранее предвзято. Советую обратиться к независимым специалистам. Просто выйди из подъезда, подойди к лавочке и задай вопрос бабульке — "Что нужно программисту для работы?, варианты ответа — 1)Бумажка, 2)Компьютер, 3)Посраться на форуме" (можешь добавить свои варианты).

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

A> "Какие арифметические операции Вы знаете?", "Слышали ли Вы о дробях?". А то ведь, наверное и такие есть.
вы же не будете отрицать, что куча программистов для перевода рублей в доллары использует плавающую точку? как-то заходил на один сайт и пытался выяснить сколько у меня долларов зимбабве в пересчете на баксы. получил НаН. очень показательно. а сайт был какого-то банка.

A>Правда, в таком случае на такие собеседования надо со своей раскладушкой приходить и запасом еды на несколько дней.
на собеседование лучше всего приходить с травой. или под травой. не понравится -- уйдете. у меня опыт покруче будет. в большинстве случав требуется гражданство, которого у меня нет. в объявлении требование гражданства не указаывается и потому тут 50 на 50. или требуется или нет. очень часто меня собеседуют люди, которые сами этого не знают. они граждание и потому они просто не задавались таким вопросом. им хорошо. они хотят сначала меня собеседовать, а только затем ответить на мой вопрос. и какой смысл терять время? допустим, я их устраиваю и они передают меня в отдел кадров. а там -- ну вы же понимаете, что получение гражданства процедура очень небыстрая. а после этого надо получить клиранс. и ни то, ни другое негарантировано. особенно второе.

реальность такова, что никто не знает кто вы такой и зачем им нужны. а как бы вы сами стали собеседовать? спрашивать про системы контроля версий? или смотреть как человек может разрешить конфликтные ситуации? если потенциальный руководитель создает конфликт на ровном месте из ничего -- от него сплошной убыток. руководителю необходимо обладать даром убеждения и уметь влиять на людей. я уже молчу, что руководитель должен, ну просто обязан, находить железные отмазки на лету, иначе пострадают все.

Здравствуйте, lightket, Вы писали:

L>Прошу поподробнее, можно ссылками.

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-blocking_algorithm

И далее по ссылкам. Но предупреждаю сразу, все это bleeding edge и реальную конкурентную инфу нужно вылавливать в списках рассылки у функциональщиков и в препринтах на arXiv.org

L>Это темы const nazi?

Я не понимаю твоего плюсового сленга, но неблокирующие алгоритмы/структуры данных опираются на два столпа: атомарные операции которые не требуют синхронизации по определению (см. CAS) и неизменяемые данные (см. immutability)

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>самая главная мысль, которую я до вас пытаюсь донести
__>- характер задач говорит об уровне команды

да ни о чем он не говорит. Упрощенно большая часть собеседований выглядит так, есть 50 вопросов отсортированных по сложности, задаем начиная с самого простого. Как поняли, что все, дальше кандидат не отвечает останавливаемся. То есть кандидат сам может не добраться до сложных вопросов.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Упрощенно большая часть собеседований выглядит так, есть 50 вопросов
, а че не 100-300?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

M>>... Тем более, если речь идет о торговом движке — если там что-то слетит, биржа автоматом попадает в новости и нервы там нужны железные.

3>И Вы хотите сказать, что эта hole in the wall вообще кого-то интересует, кроме кроме нескольких сотен тусующихся там авантюристов да "экспертов" с РБК? Нет, я конечно понимаю, что хочется думать, что (был) причастен к миру больших финансов, но зачем же настолько чувство реальности терять?

Скажу так — я согласен с той цитатой, которой я удалил (про размеры), согласен и с вашим сообщением в Java-вакансии (позорная зп). И тем не менее — если речь идет о торговом движке — если там что-то слетит, биржа автоматом попадает в новости и нервы там нужны железные.

У людей, за него отвечающих несколько другая ответственность и зарплата. Говорю по опыту работы в соседнем с ними подразделении (около года сидел в одном помещении с ними, не раз засветившись на РБК).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

G>>Упрощенно большая часть собеседований выглядит так, есть 50 вопросов
V> , а че не 100-300?

выделил.

А вообще может и больше быть. Не обязательно все задавать же.

16.09.2013 11:36, genre пишет:

> А вообще может и больше быть.
Че, 1000?

Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>да ни о чем он не говорит. Упрощенно большая часть собеседований выглядит так, есть 50 вопросов отсортированных по сложности, задаем начиная с самого простого. Как поняли, что все, дальше кандидат не отвечает останавливаемся. То есть кандидат сам может не добраться до сложных вопросов.
а сколько времени дается на собеседование?
час?
по минуте на вопрос?
а что это за сложный вопрос, на который можно ответить за минуту?
вы путаете понятие сложного вопроса и задротски сложного вопроса, который можно просто выучить и выпалить, когда спросят.
сложный вопрос это тот, про который можно час разговаривать минимум.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

G>>да ни о чем он не говорит. Упрощенно большая часть собеседований выглядит так, есть 50 вопросов отсортированных по сложности, задаем начиная с самого простого. Как поняли, что все, дальше кандидат не отвечает останавливаемся. То есть кандидат сам может не добраться до сложных вопросов.
__>а сколько времени дается на собеседование?
__>час?
__>по минуте на вопрос?

времени столько сколько необходимо и вопросов задается столько сколько необходимо.

__>а что это за сложный вопрос, на который можно ответить за минуту?
__>вы путаете понятие сложного вопроса и задротски сложного вопроса, который можно просто выучить и выпалить, когда спросят.
__>сложный вопрос это тот, про который можно час разговаривать минимум.

ну конечно же я все путаю. куда мне.
но как только мне попадется человек который будет сходу выпаливать ответы на все мои вопросы я возьму его не задумываясь.

Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>времени столько сколько необходимо и вопросов задается столько сколько необходимо.
G>ну конечно же я все путаю. куда мне.
G>но как только мне попадется человек который будет сходу выпаливать ответы на все мои вопросы я возьму его не задумываясь.
а я дважды был на таких собеседованиях. оба раза вопросы задавали 23летние сеньеры, прятавшиеся за листочками с распечатками вопросов из серии "что такое виртуальная ф-ия" и "чем класс отличается от структуры".
с такого собеседования, конечно, убежать сложнее, потому что сложно не ответить на вопрос. оба раза офферы я получил, оба раза офферы отклонил. нафига мне с ними нянчиться?

кстати, я тут отличные вопросы увидел на башорге. не могу не процитировать:
xxx: в какую папку обычно помещаются удаленные файлы? на какую клавишу вызвать справку?
xxx: вы открыли папку "мои документы", как закрыть ее?

думаю, с этого прямо собеседование начинать стоит

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>тестировать != написать юнит-тест.

Ага. Это "скомпилировалось — отдай тестерам".

L>>Это просто у тебя еще никаких наблюдений толком и не было

G>теперь я знаю у кого телепатия включена.

Я же говорю — не было.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>02.09.2013 16:02, Andrusha пишет:

>> strrev. Отказался, надеюсь, что вежливо.
V>Все просто. Тебя собеседовал не твой возможный начальник, а 4 неких
V>сотрудника, у которых было время и они не понимали нафиг ты нужен и
V>какие задачи будешь выполнять на конторе и будешь ли. А так как
V>собеседовать надо было, вот и спрашивали что-то и как-то.
V>Вообще, если собеседует не будущий начальник, то либо им нафиг никто не
V>нужен, либо на должность линейного кодера (для студента вакансия).
V>Есть еще момент, более редкий, в этой конторе все бояться принимать
V>решения, в этом случае собеседование будут таким же.

Либо это работорговая лавка типа Люксофта и собеседуют просто случайные свободные на данный момент люди,
а работать придётся с совершенно другими людьми.

В силу этого сии персонажи вообще не понимают о чём спрашивать, ибо им самим никто не нужен. Посему могут спрашивать всякую ересь.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>А для неспорных случаях тесты вообще пишут по умолчанию.

Я ведь не отстану

Напишите юнит тесты для ленивого синглтона с DCLP.
Мультиредовое окружение, даже SMP. Требования — вернуть указатель на сконструированный объект.
Архитектура — х86, даже genuine intel x86.

Код:

бла бла 
template <typename T>
class dlcp
{
private:
    T *pInstance;
    std::mutex guard;

public:

    dlcp() : pInstance(nullptr) {}

    T *get_instance()
    {
        T *tmp = pInstance;
        if (tmp == nullptr) {
            guard.lock();
            tmp = pInstance;
            if (tmp == nullptr) {
                tmp = new T();
                pInstance = tmp;
            }
            guard.unlock();
        }
        return tmp;
    }
};

Кстати, предлагаю начать с определения что такое юнит-тест в вашем понимании, ибо мы о разных вещах можем говорить.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Мне доводилось собеседовать программистов с 10-летним стажем без навыка программирования

Это как? Опиши подробнее, а то при попытке представить программиста без навыков программирования, мой мозг исключение кидает.


SVZ>и не имеющих представления о многопоточности

Странно, конечно, но вполне возможно, что он занимался задачами, в которых многопоточность вообще не нужна.



А ты уверен, что ты программиста собеседовал?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>>Мне доводилось собеседовать программистов с 10-летним стажем без навыка программирования

AN>Это как? Опиши подробнее, а то при попытке представить программиста без навыков программирования, мой мозг исключение кидает.

Это как раз легко. Можно сидеть на поддержке какого-нибудь проекта годами без роста квалификации.
А если человек не любознательный, то не удивительно, что нет никаких знаний — ни в используемом языке программирования, ни в системе, ни в проектировании софта.

Я, кстати, с такими работал на одном проекте (правда стаж там был около 5 лет). Люди-то они неплохие, но как работнички — все надо разжевать, подробно объяснить, а потом все переделать нафиг, потому что каждая строчка — перл.

AN>А ты уверен, что ты программиста собеседовал?

Позиция программиста, в резюме у него написано, что программист.