Собственно, разговор, наверное, нужно начать с того, что предложение о вакансии было предложено через КА и выглядело вполне неплохо. Но не так уже чтобы завораживающие. Решил посмотреть. Теперь есть что рассказать.

На собеседование со стороны компании пришло сразу четыре человека. Кто эти люди, их должности, или хотя бы имена, остались за кадром. Количество людей аргументировалось "разными" вакансиями. Странно, вроде шёл на какую-то конкретную (руководитель группы). Далее последовало стандартное предложение "расскажите о себе, о чём занимаетесь на текущем месте работы.". Хм... Но как-то рассказал, хотя это больше походило пересказ резюме с дополнительными подробностями. На это ушло не меньше получаса. Один человек ушёл — рассказчик из меня видимо, никудышный.
Дальше перешли к "технической" части. Ладно, вопрос чем отличается map от vector можно ещё отнести к разогревочным. Но что люди ожидают услышать на вопрос "слышали ли о многопоточности?". Или ещё лучше "Какие объекты синхронизации Вы знаете?". Нет, с одной стороны вопросы вполне корректны (а чего не спросить-то?), но с другой стороны никак не соответствуют не заявленной вакансии, ни опыту кандидата. Ну, ладно. Далее вопрос, который поставил меня в тупик: "Какие типы эвентов бывают?". Щито?! Не буду томить, но оказывается типизация производится по признаку автоматического/не автоматического сброса. В ответ предложил свою — именованный/не именованный. Хотя может это вопросы из разряда "поговорить?". Закончилось всё предложением написать на бумажке функцию strrev. Отказался, надеюсь, что вежливо.

Собственно к чему я всё это. В моём личном рейтинге худших собеседований уверенное третье место. Сложилось впечатление, что люди банально поленились подготовиться к собеседованию: подготовить вопросы соответствующие вакансии; прочесть резюме кандидата и так далее... Да просто ноутбук принести, в конце концов. И это печально. Хотя люди приятные. Так что имейте ввиду, может и не стоит туда ходить, если нет лишнего времени "на поговорить".

P.S.
Рейтинг худших собеседований (названия фирм потерялись за давностью лет):
1. "Ой, вы знаете, человек который должен быть вас собеседовать не пришёл, поэтому пришёл я, но я знаю что у Вас спрашивать".
2. "Ещё в Советском Союзе я получил авторское свидетельство. Сейчас наше ООО продаёт продукцию американцам. Круче никого нет" (итак целый час).

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>Собственно

Мдя, а я туда отклик отсылал..
бум знать..

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>Собственно, разговор, наверное, нужно начать с того, что предложение о вакансии было предложено через КА и выглядело вполне неплохо. Но не так уже чтобы завораживающие. Решил посмотреть. Теперь есть что рассказать.

Вполне нормальный подход. Ты вопросы про гору Фудзи ждал или гномиков? Именно таким и должно быть интервью, на мой взгляд. Обсудить опыт плюс пара простых вопросов, что бы отсеять совсем неадекватных.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>>Собственно, разговор, наверное, нужно начать с того, что предложение о вакансии было предложено через КА и выглядело вполне неплохо. Но не так уже чтобы завораживающие. Решил посмотреть. Теперь есть что рассказать.

Б>Вполне нормальный подход. Ты вопросы про гору Фудзи ждал или гномиков? Именно таким и должно быть интервью, на мой взгляд. Обсудить опыт плюс пара простых вопросов, что бы отсеять совсем неадекватных.

Опыт чего? Вакансия, обращаю внимание, "руководитель группы". Вопросы я ожидаю примерно о том, как руководить группой. Да, можно задать вопросы по технической части, но не уровня "слышали ли вы про многопоточность", а на уровне архитектуры проекта. Можно обсудить нюансы реализации тех или иных библиотек, чтобы понять какие человек использовал или как принимает решения. И так далее.

Впрочем, конечно, я не знаю что у них там за группы, может это и адекватно.

A>Опыт чего? Вакансия, обращаю внимание, "руководитель группы". Вопросы я ожидаю примерно о том, как руководить группой. Да, можно задать вопросы по технической части, но не уровня "слышали ли вы про многопоточность", а на уровне архитектуры проекта. Можно обсудить нюансы реализации тех или иных библиотек, чтобы понять какие человек использовал или как принимает решения. И так далее.

Руководитель группы == team lead == техническая специальность. Если ты не владеешь технологиями на одном уровне с группой, как ты будешь руководить?

Ты может попутал "руководитель группы" и "руководитель проекта"? Хотя я сам сторонник того, что руководитель проекта в технологиях тоже должен понимать.

A>На собеседование со стороны компании пришло сразу четыре человека. Кто эти люди, их должности, или хотя бы имена, остались за кадром.

Ну интроверты же. Если было интересно, надо было в лоб спросить

A>Количество людей аргументировалось "разными" вакансиями. Странно, вроде шёл на какую-то конкретную (руководитель группы).

Как в ДойчеБанке (и множестве других крупных компаний). Всегда есть куча одинаковых позиций _в разных проектах_, поэтому собеседуют из нескольких проектов сразу, кому приглянёшься, кому — нет.

A>Собственно к чему я всё это. В моём личном рейтинге худших собеседований уверенное третье место. Сложилось впечатление, что люди банально поленились подготовиться к собеседованию: подготовить вопросы соответствующие вакансии; прочесть резюме кандидата и так далее... Да просто ноутбук принести, в конце концов. И это печально. Хотя люди приятные. Так что имейте ввиду, может и не стоит туда ходить, если нет лишнего времени "на поговорить".

Имей ввиду, намылишься в ДБ — будет то же самое

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

Им скорее всего нужен был тим лид который бы мог помочь или заменить разработчика в трудный час и который бы сам участвовал в разработке когда не нужно никем управлять.
P.S. Все должны писать код бл@#$

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>Опыт чего? Вакансия, обращаю внимание, "руководитель группы". Вопросы я ожидаю примерно о том, как руководить группой. Да, можно задать вопросы по технической части, но не уровня "слышали ли вы про многопоточность", а на уровне архитектуры проекта. Можно обсудить нюансы реализации тех или иных библиотек, чтобы понять какие человек использовал или как принимает решения. И так далее.

Возможно, ваш опыт не дал им возможности задать что то более сложное? Либо они сами не знакомы с теми библиотеками, что использвали вы.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>Опыт чего? Вакансия, обращаю внимание, "руководитель группы". Вопросы я ожидаю примерно о том, как руководить группой. Да, можно задать вопросы по технической части, но не уровня "слышали ли вы про многопоточность", а на уровне архитектуры проекта. Можно обсудить нюансы реализации тех или иных библиотек, чтобы понять какие человек использовал или как принимает решения. И так далее.

A>Руководитель группы == team lead == техническая специальность. Если ты не владеешь технологиями на одном уровне с группой, как ты будешь руководить?

Не вопрос, что придётся писать код. Это как бы даже и не обсуждаться. Обсуждается уровень вопросов. Я может в каком-то странном мире живу, но мне кажется, что любой человек программирующий на С++ под Windows в районе 12 лет знает что такое многопоточность. Впрочем, я даже готов что это надо как-то уточнить. Но 30 минут рассказов до этого о проектах в которых явно более чем один поток — это к чему? Поговорить?

A>Ты может попутал "руководитель группы" и "руководитель проекта"? Хотя я сам сторонник того, что руководитель проекта в технологиях тоже должен понимать.
Речь не о том.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>>Опыт чего? Вакансия, обращаю внимание, "руководитель группы". Вопросы я ожидаю примерно о том, как руководить группой. Да, можно задать вопросы по технической части, но не уровня "слышали ли вы про многопоточность", а на уровне архитектуры проекта. Можно обсудить нюансы реализации тех или иных библиотек, чтобы понять какие человек использовал или как принимает решения. И так далее.

Б>Возможно, ваш опыт не дал им возможности задать что то более сложное? Либо они сами не знакомы с теми библиотеками, что использвали вы.
У меня была такая идея, но всё равно как-то не сходится. Ничего более (или менее) того, что написано в резюме я не рассказал. Так что в таком случае можно было просто не приглашать. Никаких конкретных вопросов по резюме я не услышал. Так что версия, что они хотели узнать какие-то детали в личном порядке тоже не выдерживает критики.

A>Не вопрос, что придётся писать код. Это как бы даже и не обсуждаться. Обсуждается уровень вопросов. Я может в каком-то странном мире живу, но мне кажется, что любой человек программирующий на С++ под Windows в районе 12 лет знает что такое многопоточность. Впрочем, я даже готов что это надо как-то уточнить. Но 30 минут рассказов до этого о проектах в которых явно более чем один поток — это к чему? Поговорить?

Вопрос "что вы знаете про многопоточность" в данном случае просто вводное предложение. С этого места надо было вкраце упомянуть потоки/семафоры/мутексы/ивенты/итд

Рассказа о проектах не всем достаточно, чтобы убедиться в твоей профессиональных знаниях, потому что непонятно как отличить тех кто делал от тех кто рядом сидел.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


A>>На собеседование со стороны компании пришло сразу четыре человека. Кто эти люди, их должности, или хотя бы имена, остались за кадром.

A>Ну интроверты же. Если было интересно, надо было в лоб спросить

С одной стороны да, мой рассказ получился бы более красочным, в лицах. А с другой стороны — privacy сейчас в моде.

A>>Количество людей аргументировалось "разными" вакансиями. Странно, вроде шёл на какую-то конкретную (руководитель группы).

A>Как в ДойчеБанке (и множестве других крупных компаний). Всегда есть куча одинаковых позиций _в разных проектах_, поэтому собеседуют из нескольких проектов сразу, кому приглянёшься, кому — нет.

Мне кажется о таких вещах надо сразу предупреждать. Потому что человек идёт на конкретную вакансию. Остальные меня могут просто не интересовать. А то прям как в цирке выступил.

A>>Собственно к чему я всё это. В моём личном рейтинге худших собеседований уверенное третье место. Сложилось впечатление, что люди банально поленились подготовиться к собеседованию: подготовить вопросы соответствующие вакансии; прочесть резюме кандидата и так далее... Да просто ноутбук принести, в конце концов. И это печально. Хотя люди приятные. Так что имейте ввиду, может и не стоит туда ходить, если нет лишнего времени "на поговорить".

A>Имей ввиду, намылишься в ДБ — будет то же самое

Спасибо. Не могу сказать чтобы я туда собирался, но мало ли что.

A>Собственно к чему я всё это. В моём личном рейтинге худших собеседований уверенное третье место. Сложилось впечатление, что люди банально поленились подготовиться к собеседованию: подготовить вопросы соответствующие вакансии; прочесть резюме кандидата и так далее... Да просто ноутбук принести, в конце концов. И это печально. Хотя люди приятные. Так что имейте ввиду, может и не стоит туда ходить, если нет лишнего времени "на поговорить".

Ну и самое главное, цель собеседования — убедиться, что с человеком будет комфортно работать. Если у тебя неприятие собеседников срабатывает с полуоборота, то каждый из сидевших напротив мысленно подумал "дануна., хлебнёшь с ним потом"

02.09.2013 16:02, Andrusha пишет:

> strrev. Отказался, надеюсь, что вежливо.
Все просто. Тебя собеседовал не твой возможный начальник, а 4 неких
сотрудника, у которых было время и они не понимали нафиг ты нужен и
какие задачи будешь выполнять на конторе и будешь ли. А так как
собеседовать надо было, вот и спрашивали что-то и как-то.
Вообще, если собеседует не будущий начальник, то либо им нафиг никто не
нужен, либо на должность линейного кодера (для студента вакансия).
Есть еще момент, более редкий, в этой конторе все бояться принимать
решения, в этом случае собеседование будут таким же.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


A>>Не вопрос, что придётся писать код. Это как бы даже и не обсуждаться. Обсуждается уровень вопросов. Я может в каком-то странном мире живу, но мне кажется, что любой человек программирующий на С++ под Windows в районе 12 лет знает что такое многопоточность. Впрочем, я даже готов что это надо как-то уточнить. Но 30 минут рассказов до этого о проектах в которых явно более чем один поток — это к чему? Поговорить?

A>Вопрос "что вы знаете про многопоточность" в данном случае просто вводное предложение. С этого места надо было вкраце упомянуть потоки/семафоры/мутексы/ивенты/итд
Опять не о том речь. Вы случайно не один из тех 4-х незнакомцев?

Да, кстати, вы зря переиначили вопрос про многопоточность.

A>Рассказа о проектах не всем достаточно, чтобы убедиться в твоей профессиональных знаниях, потому что непонятно как отличить тех кто делал от тех кто рядом сидел.
Да может я и про мьютексы с ивентами прочёл/услышал, но сам их никогда в глаза не видел. В чём разница-то? Выучить страничку из msdn всяко проще, чем рассказывать о проекте к которому не имеешь никакого отношения.

Если человек занимался проектам (проектировал, программировал), то в разговоре это сразу станет ясно. Можно спросить о каких-то нюансах, сложностях, подробности реализации какой-то части. Да просто в лоб: "что вы использовали для того-то?".

02.09.2013 17:07, avpavlov пишет:

> Вопрос "что вы знаете про многопоточность" в данном случае просто
> вводное предложение. С этого места надо было вкраце упомянуть
> потоки/семафоры/мутексы/ивенты/итд
Мдас, показательно про многопоточность...

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


A>>Собственно к чему я всё это. В моём личном рейтинге худших собеседований уверенное третье место. Сложилось впечатление, что люди банально поленились подготовиться к собеседованию: подготовить вопросы соответствующие вакансии; прочесть резюме кандидата и так далее... Да просто ноутбук принести, в конце концов. И это печально. Хотя люди приятные. Так что имейте ввиду, может и не стоит туда ходить, если нет лишнего времени "на поговорить".

A>Ну и самое главное, цель собеседования — убедиться, что с человеком будет комфортно работать. Если у тебя неприятие собеседников срабатывает с полуоборота, то каждый из сидевших напротив мысленно подумал "дануна., хлебнёшь с ним потом"

Это да. Были же исследования что знания — фигня, главное личный фактор. Но в таком случае можно было найти более интересные занятия, чем писать код на бумажке.

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>>Руководитель группы == team lead == техническая специальность. Если ты не владеешь технологиями на одном уровне с группой, как ты будешь руководить?

A>Не вопрос, что придётся писать код. Это как бы даже и не обсуждаться. Обсуждается уровень вопросов. Я может в каком-то странном мире живу, но мне кажется, что любой человек программирующий на С++ под Windows в районе 12 лет знает что такое многопоточность. Впрочем, я даже готов что это надо как-то уточнить. Но 30 минут рассказов до этого о проектах в которых явно более чем один поток — это к чему? Поговорить?

Мне доводилось собеседовать программистов с 10-летним стажем без навыка программирования и не имеющих представления о многопоточности. Как умудрились столько продержаться — (возможно сопровождали чужой код с минимальными правками).
Так что такие вопросы вполне уместны.

02.09.2013 17:33, Stanislav V. Zudin пишет:

> Мне доводилось собеседовать программистов с 10-летним стажем без навыка
> программирования и не имеющих представления о многопоточности. Как
> умудрились столько продержаться — (возможно сопровождали чужой код с
> минимальными правками).
Вот я и говорил уже много раз в подобных вакансиях нужно писать про опыт
не от стольки-то лет, а до.
А то с опытом начинаешь понимать, что где-то многопоточность необходима,
а где-то вредна и проекты длятся не по 3 месяца, а по 3-5-7 и более лет.

> Так что такие вопросы вполне уместны.
Конечно уместны, зависит от того, кого ты ищешь. Приведу простые
аналогии. Ищут мера города, а на собеседовании просят вымести на время
улицу или другая крайность — ищут дворника, а на собеседовании начинают
спрашивать про устройство городского хозяйства. Кстати, подобным
страдают в основном на програмерских собеседованиях, почему-то.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>>>Руководитель группы == team lead == техническая специальность. Если ты не владеешь технологиями на одном уровне с группой, как ты будешь руководить?

A>>Не вопрос, что придётся писать код. Это как бы даже и не обсуждаться. Обсуждается уровень вопросов. Я может в каком-то странном мире живу, но мне кажется, что любой человек программирующий на С++ под Windows в районе 12 лет знает что такое многопоточность. Впрочем, я даже готов что это надо как-то уточнить. Но 30 минут рассказов до этого о проектах в которых явно более чем один поток — это к чему? Поговорить?

SVZ>Мне доводилось собеседовать программистов с 10-летним стажем без навыка программирования и не имеющих представления о многопоточности. Как умудрились столько продержаться — (возможно сопровождали чужой код с минимальными правками).
SVZ>Так что такие вопросы вполне уместны.

Программисты без навыка программирования — звучит забавно.
В любом случае, проверять на собеседовании надо то, что соответствует вакансии, а не фобиям собеседующих. А то может я умею указатели разыменовывать, а вот алфавит не помню. Или, раз уж это биржа, то с трудом помню математику в объёме 5-го класса. "Какие арифметические операции Вы знаете?", "Слышали ли Вы о дробях?". А то ведь, наверное и такие есть.

Правда, в таком случае на такие собеседования надо со своей раскладушкой приходить и запасом еды на несколько дней. Зато работодатель будет уверен, что нанял настоящего профессионала: и комментарии без ошибок напишет (проверочные вопросы; "Как комментарии обозначаются в исходном коде? А чем отличаются?") и даже файл сохранить сможет (проверочные вопросы "Как выглядит иконка сохранения файла? А что на ней изображено? А что это?").