Привет! Так вечерние мысли вслух...
Работаю я в одной крупной американской конторе, на позиции junior .NET developer
И вот стараюсь там, инициативу проявляю, читаю, паттерны осваиваю, TTD
Менеджер мой сказал даже что после года работы дадут middle скорее всего.
Но вот я смотрю на некоторых своих коллег, реально, до их уровня мне не дойти в силу наверно ограниченных способностей что-ли.
Есть у нас такие серьозные товарищи, расскажут что под капотом у async\await, генерация классов по XML, Test first, code last approach, и все это они юзают в реальных проектах, ну то есть гики, причем четко отслеживается тенденция что все они на .NET
Часто читал что мол позор на фирмах, никто не знает чем абстрактный класс от интерфейса отличается.
У нас 100% такого нет, реально много гиков. Причем зп средняя довольно по городу.
Как у вас с этим на работе? Какой уровень ваших коллег?
Здравствуйте, cocacola, Вы писали:
C>ну то есть гики, причем четко отслеживается тенденция что все они на .NET
C>Как у вас с этим на работе? Какой уровень ваших коллег?
Поработайте еще, опыта наберитесь. Тогда и смените мнение, надеюсь. Из того, что вы назвали ничего крутого нет. Что касается тенденции .NET, мне, наборот, наблюдается, что C#-сты слабее C++-ников и Java-стов.
Мне кажется, это связано с задачами, которые в основном делают на C# — это все больше десктоп-приложения, либо интранет-сайты. Вот и кажется, что понимание асинхронных вызовов что-то нереально крутое.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, cocacola, Вы писали:
C>>ну то есть гики, причем четко отслеживается тенденция что все они на .NET
C>>Как у вас с этим на работе? Какой уровень ваших коллег?
S_>Поработайте еще, опыта наберитесь. Тогда и смените мнение, надеюсь. Из того, что вы назвали ничего крутого нет. Что касается тенденции .NET, мне, наборот, наблюдается, что C#-сты слабее C++-ников и Java-стов. S_>Мне кажется, это связано с задачами, которые в основном делают на C# — это все больше десктоп-приложения, либо интранет-сайты. Вот и кажется, что понимание асинхронных вызовов что-то нереально крутое.
В вызовах нет, да.
Человек декомпилит код, и обьясняет чем asyn Task<TResult> отличается от async void под капотом. При этом он гик во Flash, С++ также.
Я не имею ввиду юзать async/await это является круто) понятно что на уровне юзера этого механизма ничего крутого нет. Я имел ввиду когда человек ПОНИМАЕТ, как это утсроено и может все по косточкам разобрать и выплюнуть. И таких у нас не единицы.
Здравствуйте, cocacola, Вы писали:
C>Человек декомпилит код, и обьясняет чем asyn Task<TResult> отличается от async void под капотом. При этом он гик во Flash, С++ также.
Как работает под капотом знать обязательно. Если появляется какой синтаксический сахар, особенно такого масштаба как async/await -- нужно знать принцип работы, как работает с исключениями и прочее. Это первым делом нужно посмотреть, прежде чем использовать.
C>Я не имею ввиду юзать async/await это является круто) понятно что на уровне юзера этого механизма ничего крутого нет. Я имел ввиду когда человек ПОНИМАЕТ, как это утсроено и может все по косточкам разобрать и выплюнуть. И таких у нас не единицы.
Это фигня. Ничего сложного нет. Просто знание фреймворка, как выучить основные классы/функции и особенности их использования. async/await можно сделать и в виде обычных функций высшего порядка.
Реально круто -- это знать в деталях высшую математику, эллиптическую криптографию, знать тонкости алгоритмов и уметь изобретать свои новые алгоритмы. Вот это реально мозг нужен. А выучить как сделали другие в элементарщине -- фигня.
Здравствуйте, cocacola, Вы писали: C>Есть у нас такие серьозные товарищи, расскажут что под капотом у async\await, генерация классов по XML, Test first, code last approach, и все это они юзают в реальных проектах, ну то есть гики, причем четко отслеживается тенденция что все они на .NET
это все фигня.
и тем более я не понимаю когда люди гордятся тем, что они гики. для меня самый точный перевод этого слова — задрот. от задрота толку мало. ему лишь бы цсв потешить, а больше он ничего делать не будет.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>это все фигня.
Верно.
__>и тем более я не понимаю когда люди гордятся тем, что они гики. для меня самый точный перевод этого слова — задрот. от задрота толку мало. ему лишь бы цсв потешить, а больше он ничего делать не будет.
От задротства большой толк. Это, можно сказать, одно из важных в 90% проектах. Не всем изобретать новые алгоритмы, для большинства достаточно уметь использовать то, что придумали умные дядьки.
31.08.2013 0:52, Shmj пишет:
> Реально круто -- это знать в деталях высшую математику, эллиптическую > криптографию, знать тонкости алгоритмов и уметь изобретать свои новые > алгоритмы. Вот это реально мозг нужен. А выучить как сделали другие в > элементарщине -- фигня.
Может и круто, но спрос на нее маленький.
Здравствуйте, cocacola, Вы писали:
C>Как у вас с этим на работе? Какой уровень ваших коллег?
По разному. Работал в конторе, где руководство само было огого уровнем. Соответственно, всегда были требовательны и тянули людей. Работал и там, где всем было пофигу, потому что проекты одноразовые, а заказчики больше распильные. Сейчас есть и те и другие. Причем я бы сказал, что настоящих профессионалов, любящих разработку и всерьез разбирающихся в мелочах, все-таки меньше, чем тех, кто просто делает работу, не особо заморачиваясь.
Вот только с async-ами у нас проблема .Net 4.5 не поддерживается в Windows XP, а там наш софт все еще очень и очень нужен.
cocacola,
Вы переоцениваете сложность получения таких знаний. Это простые знания, никакого rocket science там нет. Что бы досконально понять, как работает тот же async/await вам достаточно просто прочитать пару статей на MSDN. Не тупых туториалов, а именно базовых статей.
Я, например, вообще джавист. И я знаю при этом, как работает async/await. Знаете почему? Потому что мне однажды потребовалось объяснить программисту .Net, как он работает
Вообще, наличие базовых знаний — это именно то, что отличает квалифицированных программистов от неквалифицированных. Хороший программист знает, как оно устроено "под капотом", а потому он легко решит любую проблему, даже если он не задокументирвоана, даже если по ней нет туториалов, и Гугл молчит. Он просто обратится к своим базовым знаниям, и они подскажут ему ответ. А неквалифицированный кодер, у которого таких знаний нет, впадет в ступор, и побежит за помощью у старшему товарищу.
Все споры на тему того, что базовые знания не нужны, раздувают две категории людей:
1) Низкоквалифицированные специалисты, которые ошибочно считают себя крутыми.
2) Высококвалифицированные специалисты, которые изучали базу очень давно, а сейчас уже применяют ее на автомате, бессознательно. То есть они тупо не замечают, что применяют базовые знания. У них уже отточены навыки, доведены до автоматизма, и потому они перестают их воспринимать как навыки.
В любом случае, если вы хотите стать крутым спецом, то вам категорически нельзя слушать ни первых, ни вторых. Учите базу, копайтесь "под капотом", и со временем вы заметите, что выросли настолько, что либо вас уже повысили на работе, либо те вакансии, которые полгода казались неподъемными, сейчас кажутся какой-то ерундой.
Наконец, в C# действительно средний уровень программистов достаточно низкий. Справедливости ради скажу, что он везде низкий. Но в C# оно особенно низок по сравнению с Java/C/C++. Причина — слишком простые задачи. Очень мало в C# задач, когда нужны реально глубокие знания. Поэтому в этой профессии очень много людей из п.1 — низкоквалифицированных, которые ошибочно считают себя крутыми. Поэтому они будут вас со всех сторон отговаривать от обучения основам. Не слушайте их.
Уважаемый, примите как данность Вы — джуниор, пока не отработаете более ~5 лет, как бы не звалась Ваша должность через год, и что бы не говорил Ваш начальник.
Не потому, что Вы — дурак и не хватает способностей, а в силу того, что за меньший срок нереально серьезно поработать с разными технологиями, на разных проектах.
И тогда, Вы поймете, что все, что сами написали выше — ничего сложного, интересного и просто рутина.
А так же научитесь отличать профессионала от гика, и предпочтете работать с первыми.
Если меня спросят, чем отличается абстрактный класс от интерфейса, я тоже пожму плечами и поинтересуюсь у вопрошающего, чем же они отличаются.
Почему? Чтобы узнать, для этого нужно читать другие книжки.
Здравствуйте, cocacola, Вы писали:
C>Как у вас с этим на работе? Какой уровень ваших коллег?
Забавно, что в основном тебе наотвечали люди с противоестественным баттхертом по отношению к C#. Да еще и не по теме. Ты их не слушай. "Stay hungry. Stay foolish", как говаривал Стив Джобс. Читай литературу и учись у коллег. А должности миддла не бойся. Дерзай!
Здравствуйте, cocacola, Вы писали: C>Часто читал что мол позор на фирмах, никто не знает чем абстрактный класс от интерфейса отличается.
Меня всегда этот вопрос в тупик ставил — у абстрактного класса очень мало общего с интерфейсом.
C>Как у вас с этим на работе? Какой уровень ваших коллег?
А че ты хочешь, если задают идиотские вопросы, процитированные выше?
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Если меня спросят, чем отличается абстрактный класс от интерфейса, я тоже пожму плечами и поинтересуюсь у вопрошающего, чем же они отличаются.
Вы серьезно? Я скажу. В абстрактном классе можно указывать конкретную реализацию. Все.
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>Наконец, в C# действительно средний уровень программистов достаточно низкий. Справедливости ради скажу, что он везде низкий. Но в C# оно особенно низок по сравнению с Java/C/C++. Причина — слишком простые задачи. Очень мало в C# задач, когда нужны реально глубокие знания. Поэтому в этой профессии очень много людей из п.1 — низкоквалифицированных, которые ошибочно считают себя крутыми.
Вот давайте не будем да? Мы с вами оба хорошо знаем, что хорошим спецам, действительно хорошим, язык безразличен.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали: Р>>Меня всегда этот вопрос в тупик ставил — у абстрактного класса очень мало общего с интерфейсом. N>Фактически да, но если абстрагироваться до их использования, они очень похожи.
abstract class A
{
enum B { }
}
Заметь, сплошная декларация, ни слова о реализации.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Вот давайте не будем да? Мы с вами оба хорошо знаем, что хорошим спецам, действительно хорошим, язык безразличен.
Это не совсем так. Тут следует добавить условие, что язык подходит для решения задачи — в этом случае — да, без разницы. Но скажем, клепать сайт на ассемблере будет сложно для любого веб-разработчика, сколько бы он хорош ни был. На питоне или руби — да без проблем.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали: S_>Это не совсем так. Тут следует добавить условие, что язык подходит для решения задачи — в этом случае — да, без разницы. Но скажем, клепать сайт на ассемблере будет сложно для любого веб-разработчика, сколько бы он хорош ни был. На питоне или руби — да без проблем.
Нет, я имел ввиду другое. Вот например монитор хоара, человеку который с ним хорошо знаком без разницы на каком языке с ним работать.
