Всем привет!

Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.

ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.

Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?

Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.

Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?
Я сильно сомневаюсь, что ваши исходники представляют для кого-то большой интерес.
При этом секретить исходники проекта от своих же сотрудников — это сильно им мешать.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Я сильно сомневаюсь, что ваши исходники представляют для кого-то большой интерес.
0>При этом секретить исходники проекта от своих же сотрудников — это сильно им мешать.

Со вторым согласен, насчет первого все, что думаю, написал в исходном посте.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Всем привет!

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

А почему вас беспокоят только новобранцы? Их с таким же успехом может кто и из сторожил увезти. Скорее, это более вероятно, как минимум более опытный человек будет знать что брать и как этим потом воспользоваться. Если выстраивать защиту, то она должна покрывать всех содрудников, иначе не вижу смысла в этом.

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T>А почему вас беспокоят только новобранцы? Их с таким же успехом может кто и из сторожил увезти. Скорее, это более вероятно, как минимум более опытный человек будет знать что брать и как этим потом воспользоваться. Если выстраивать защиту, то она должна покрывать всех содрудников, иначе не вижу смысла в этом.

ОК, поделитесь опытом (ну или задумками). Если не жуткая служ.тайна, ессно

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy

Никому не нужны Ваши исходники, даже конкурентам. Лет десять назад наблюдал попытку слить исходники конкурентам, выглядело забавно.)

Что такого есть в Ваших исходниках, чего не найдет человек с головой самостоятельно за время, сравнимое с временем, нужным на вникание в Ваш код и интеграцию его в свой? А если у конкурентов нет человека с головолй, то чем ему помогут эти исходники?

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.
VM>Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?

Если код уже скопирован и вынесен на флешке домой, то тут уже ничего не помешает. Кроме обращения в суд после слива. А если еще не скопирован, то все просто: человек приходит утром на работу, а его акаунт залочен и он просто не может залогинется в систему. А приказ об увольнении подписывается ручкой. (Положенное число зарплат придется заплатить, если вы следуете закону, но на работу человек ходить перестает).


VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.

Если у вас большой проект, то никто не поверит что товарищ написал его в одиночку Ситуация надуманная.

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Воспользоваться украденным кодом или продать его конкурентам не так уж и просто, если мы не говорим о CD Enjector-ах. Но если хотите защититься то разбиваайте на куски, человек не должен видеть что делается в соседних проектах и т.п. И не забудьте подписать бумагу о неразглашении.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Всем привет!

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

1) подписать NDA
2) взять честное пионерское слово что в течении 3-х лет работник не имеет права заниматься программированием у конкурентов
3) исходные коды писать сразу в обфусцированном виде

Прости за прямоту, но у тебя паранойя. Тем более ты сам пишешь

Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам.
По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?

В большинстве случаев достаточно подписанного NDA,
чтобы в случае чего наехать на воришек.
Если для вас этого мало, то лишайте сотрудников доступа в инет,
не позволяйте втыкать какие-либо внешние носители
и контролируйте весь исходящий трафик.
Но даже в этом случае сотрудники всегда смогут унести с собой идеи, концепции и опыт,
которые обычно намного важнее кода...

Даже если воришка выдаст на интервью чужой код за свой,
то вам от этого вреда не будет, а воришка репутацию подмочит.
Потенциальный работодатель ведь тоже не дурак, и понимает,
как рабочий код может оказаться в руках бывшего сотрудника.
И если у него еще и не хватает мозгов не говорить об этом другим,
то смысла с ним связываться нету.

Ну а если кому-то реально надо увести ваш код, то будь уверен, он это все равно сделает.

Короче забейте и не мучайте своих сотрудников и себя...

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:


VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Это все фигня, забить и не париться.
Что в ваших исходниках есть ценное? Искусственный интеллект разработали или другое ноу-хау? Нет? Тогда вряд ли отдельные модули вашей системы являются большой ценностью.

Ценностью может быть система в целом. Но практика показывает что дешевле написать с нуля, чем взять чужие исходники и пытаться их развивать и поддерживать. Их было бы выгодно взять вместе с командой. Такой случай я к сожалению знаю (когда увели целую команду продукта вместе с его исходниками), но в вашем случае ситуация другая.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Ценностью может быть система в целом. Но практика показывает что дешевле написать с нуля, чем взять чужие исходники и пытаться их развивать и поддерживать. Их было бы выгодно взять вместе с командой. Такой случай я к сожалению знаю (когда увели целую команду продукта вместе с его исходниками), но в вашем случае ситуация другая.

Прямо как стадо коров. Или отару овец.
По-моему, это назывется "коллектив разработчиков переместился в место, где его выше ценят".
И почему к сожалению?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

S>>Такой случай я к сожалению знаю (когда увели целую команду продукта вместе с его исходниками), но в вашем случае ситуация другая.

VI>Прямо как стадо коров. Или отару овец.
VI>По-моему, это назывется "коллектив разработчиков переместился в место, где его выше ценят".

Некоторые теперь уже немаленькие украинские аутсорсинговые конторы именно так и начинались — брался проект человека на 150 и "уводился". Заказчику то нет разницы, что там на табличке у входа написано. Команда та же, работает так же. Причем к "выше ценят" передел собственности отношения внезапно не имел.

попахивает манией преследования...
Ваши исходники — это неуловимый джо.

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>1) подписать NDA
в рф это филькина грамота.
O>2) взять честное пионерское слово что в течении 3-х лет работник не имеет права заниматься программированием у конкурентов
пошлет в пешее эротическое с таким предложением(если только вы не будете готовы предложить компенсацию в виде оклада за 3 года).
O>3) исходные коды писать сразу в обфусцированном виде
99% кода итак пишется в таком виде

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

S>>>Такой случай я к сожалению знаю (когда увели целую команду продукта вместе с его исходниками), но в вашем случае ситуация другая.

VI>>Прямо как стадо коров. Или отару овец.
VI>>По-моему, это назывется "коллектив разработчиков переместился в место, где его выше ценят".

SE>Некоторые теперь уже немаленькие украинские аутсорсинговые конторы именно так и начинались — брался проект человека на 150 и "уводился". Заказчику то нет разницы, что там на табличке у входа написано. Команда та же, работает так же. Причем к "выше ценят" передел собственности отношения внезапно не имел.

У кого чего болит. Я отвечаю на выделенное. Увели команду. Не проект, заметьте, а команду, то есть людей.
Ну и причём здесь передел собственности?

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Нормальному человеку это очень мешает работать, когда показывают лишь маленький кусочек. Получается, что если возникает вопрос, на который можно самостоятельно найти ответ за пять минут, если видеть все исходники, то надо к кому-то идти с вопросами, что да почему, да еще объяснять, зачем тебе эти надо, и выслушивать советы, как без этого обойтись. И раздражает недоверие.

Хотите устроить для новобранцев дедовщину — лучше уж по-честному, как в армии. Пусть дедам носки стирают, и зубной щеткой сортиры драют. От этого есть хоть какая-то польза: в туалетах будет у вас чисто.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем

Больше гулять на свежем воздухе.

Здравствуйте, tpascal, Вы писали:

O>>3) исходные коды писать сразу в обфусцированном виде
T>99% кода итак пишется в таком виде

ты верно уловил мою шуткомысль

жаль нельзя самому себе ставить смайлики и оценки, я бы ставил минусы

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

Забейте, ваши исходники никому не нужны.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Всем привет!

VM>Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.

VM>Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?

VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?
Ну да. Разбейте все на части и сделайте систему доступа. У всех потенциальных сотрудников требуйте подпись NDA.плюс ранжируйте все данные ппо уровню критичности для бизнеса. Прекратите всякий доступ к корпоративным ресурсам из жома сотрудников. Наведите дисциплину и разоритесь к хренам собачим.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:


VM>>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

S>Это все фигня, забить и не париться.
S>Что в ваших исходниках есть ценное? Искусственный интеллект разработали или другое ноу-хау? Нет? Тогда вряд ли отдельные модули вашей системы являются большой ценностью.


S>Ценностью может быть система в целом. Но практика показывает что дешевле написать с нуля, чем взять чужие исходники и пытаться их развивать и поддерживать. Их было бы выгодно взять вместе с командой. Такой случай я к сожалению знаю (когда увели целую команду продукта вместе с его исходниками), но в вашем случае ситуация другая.
ИИ не нужен в исходниках. Он нужен только с исходными данными. А еще лучше с телом, которое его разработало и обучило.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Со вторым согласен, насчет первого все, что думаю, написал в исходном посте.

По первому совет: забить.

VM>Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.

Может не плохо учили, а платили мало. См. "Зеленая лампа".

Код сам по себе в 99% никому не нужен, нужны люди, которые могут что-то работающее сделать, не понимаю Ваших опасений.

On 04.05.2013 17:04, vova.mirgorodskiy wrote:

> Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не
> хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и
> не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные
> книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.
>
> ДА! *Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо
> учили".* Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу
> поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного
> падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит
> сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой
> умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию
> исходников он мог.
1. Если он "проф. импотент", то какая разница что он разбирался с вашими
исходниккми или нет, есть они у него все или нет.
2. Если он сможет их выгодно исползовать ваши исходники, то он не "проф.
импотент".
Итог, вы уж определитесь.

On 04.05.2013 17:11, vova.mirgorodskiy wrote:

> Со вторым согласен, насчет первого все, что думаю, написал в исходном посте.
Интерес они могут представлять только с одной стороны, как много там
багов, и соотвественно, если кто пользуется вашим продуктом, может
испугаться и перестать вам давать деньги.

Итак:

1. абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, пока что никак не борются с угоном исходников (== основного продукта) инсайдерами;
   
2. абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

Немного не так
VM>абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, пока что никак не борются с угоном исходников (== основного продукта) инсайдерами;
Да, ибо нет никакого в этом смысла, за исключением 0,1% проектов, содержащих какие-либо инновации (уникальные алгоритмы, методики и т.д.)

VM>абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);
Абсолютно не так. Вам говорят о том, что ценность составляют не исходники, как бы хорошо они не были написаны, а конечный продукт который продается/развертывается у заказчика.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

Попробуйте комплекс:
1. Депонирование исходников. То есть, нотариус подтверждает, что именно Вы владели кодом на определенную дату. Может помочь в суде
2. NDA и пр.
3. Погуглите на тему "Data Loss Prevention Tool" (мог бы мой продукт посоветовать, но будет реклама). Только не включайте блокировки внешних устройств, а просто просматривайте аудит операций. В теории может помочь доказать факт кражи.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:
>

Самый надежный способ защитить интеллектуальную собственность — патентование, при этом суть защищаемого автоматически становится доступна публично. Если материала на патент не набирается, то и исходники не представляют особой ценности. При копировании продукта целиком дело должно легко выигрываться в суде.

Правда, тут есть нюанс. В случае, если в сорцах используется чужой код с нарушением чужих прав/лицензий, или технологии, требующие лицензирования, или закладки/шпионские функции, или нечто подобное, что не хотелось бы показывать — могут быть проблемы. Постфактум ничего не исправить, пусть юристы оценивают риски и готовятся минимизировать потери

Да какие обиды?
Тебе просто говорят, как оно есть.
У меня был как-то случай, когда мы с прямыми конкурентами исходниками предыдущей версии обменялись.
Интересно было посмотреть на код конкурентов, но никакого профита от этого никому не было.
Архитектуру копировать смысла нету. Отдельные компоненты тоже, потому что они никак
не вписываются в нашу существующую систему. Отдельные алгоритмы тоже как-то проблематично
переносить, потому что смысл в них есть только строго определенном контексте.
Код ведь на самом деле воплощение концепций и философии компании,
которые частями переносить смысла нету. Ну не выкидывать ведь свой продукт?

Ну и деньги ведь приносит не код сам по себе, а бизнес, в котором код важная, но отнюдь не единственная часть.
Клиенты, хороший продукт, сервис и поддержка — вот что приносит деньги.

Конечно же есть исключения.
Если вы там работаете над революционным алгоритмом сжатия, то его есть смысл как-то защищать.
Еще есть смысл защищать еще нереализованные идеи, фичи, с которыми вы собираетесь выходить на рынок.
Но это вообще никак не защитить, потому что все уносится в голове.

Ну вот скажи, у вас действительно есть реальная потребность защищать код,
или ты просто неуютно себя чувствуешь от мысли, что кто-то может увести код?
Реальная угроза бизнесу есть? Уверен что проблема более чем надумана...

Ну и еще один пример...
Android, как известно open source.
Как думаешь, сильно помогает это Apple в конкурентной борьбе?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Прямо как стадо коров. Или отару овец.
VI>По-моему, это назывется "коллектив разработчиков переместился в место, где его выше ценят".
VI>И почему к сожалению?

Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.
По сути это кража интеллектуальной собственности (исходников), которая в нашей стране слабо охраняется — поэтому "к сожалению" (я против воровства).

On 05.05.2013 15:58, vova.mirgorodskiy wrote:

> 1. абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, /пока что/ никак не
> борются с угоном исходников (== *основного* продукта) инсайдерами;
Ну потому как эти исходники и есть тот самый "Неуловимый Джо".

> 2. абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему
> построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто
> бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем
> разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут
> причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации
> не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками
> (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);
А тут твои фантазии и ничего больше. Есть незаменимые, есть заменимые,
есть понятный код, есть непонятный, где-то проще работать с имеющимися,
где-то "проще написать с нуля, чем разбираться".

On 05.05.2013 20:36, mogikanin wrote:

> Да, ибо нет никакого в этом смысла, за исключением 0,1% проектов,
> содержащих какие-либо инновации (уникальные алгоритмы, методики и т.д.)
Вот это никак не в коде, а документации и описаниях этих алгоритмов с
результатами их исследований. Итого, остался 0.0001%.

On 06.05.2013 9:59, sharpcoder wrote:

> Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с
> исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.
Это твое воспитание говорит, а вподавляющем большинстве случаев как раз
команда нужна, а не исходники. Известно же, что после переписывания код
становится лучше, ибо не повторяются прошлые ошибки.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:


VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения ?

Абсолютно не оправданы.
Я знаю многих разработчиков которые имеют копии исходников в силу разных причин.
И не знаю ни одного, который захотел и смог их использовать во вред бывшему работодателю.

Да и у меня самого дома валяется файлопомойка исходников со всех предыдущих мест работы.
Изначально исходники тянул с целью поработать удаленно (тянул, к слову говоря, с одобрения начальства). А потом оставлял для истории, "шоб було". С предпоследней работы меня вообще несколько месяцев после увольнения эпизодически просили посмотреть чего там могло навернуться в моем коде, при этом по умолчанию предполагалось, что сам код у меня есть.
Использовать же старый код в своих корыстных целях — я вас умоляю!

On 06.05.2013 11:44, Gradient wrote:

> Использовать же старый код в своих корыстных целях — я вас умоляю!
Тут даже интереснее, как это сделать? Может ТС расскажет.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 06.05.2013 9:59, sharpcoder wrote:

>> Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с
>> исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.
V>Это твое воспитание говорит, а вподавляющем большинстве случаев как раз
V>команда нужна, а не исходники.

Хм... а откуда статистика о "вподавляющем большинстве случаев"?

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.
Чую в тебе 24 летнего эффективного менеджера я.
VM>Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?
Слить конкурентам лучше другие вещи, которые помогут им намного лучше чем исходники.
VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.
Да и пофиг. Ощущаю я привкус очередной нетленки в твоём коде .
VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?
Не оправданы. Если там нет ноу-хау или каких-то спец. алгоритмов которые делают остальные с отрывом, то исходник твои это тлен.

On 06.05.2013 12:01, sharpcoder wrote:

> Хм... а откуда статистика о "вподавляющем большинстве случаев"?
Почему статистика, простые размышления и опыт работы.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:


VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Если он сумеет это провернуть, и конкуренты действительно заплатят деньги за ваши исходники, и попытаются использовать в своих целях, то можете только радоваться: одни из ваших конкурентов круглые идиоты, и врядли представляют опасность.

Подогнать чужие исходники для использования в своем проекте даже одной направленности — это сизифов труд. Исключение — редкие и уникальные алгоритмы. Либо если кто-то попытается использовать проект "как есть", в готовом виде, но это, во-первых, мало отличается от обычного копирования бинарей, во-вторых, подходит только для десктопных проектов. Но вы не указали никаких данных о проекте, потому по-умолчанию подразумеваем энтерпрайз, где код конкурентов может быть использован исключительно "чисто поржать".

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.

Если берётесь цитировать, то потрудитесь делать это правильно.

S>По сути это кража интеллектуальной собственности (исходников), которая в нашей стране слабо охраняется — поэтому "к сожалению" (я против воровства).

По сути, это промах руководства, которое по собственной жадности и/или недальновидности допустило пекреход коллектива разработчиков. Исходники без программистов никому не нужны.

NDA

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Итак:

VM>

VM>
1. абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, пока что никак не борются с угоном исходников (== основного продукта) инсайдерами;
   
   Да, потому что смысла в этом ноль.
   
   VM>
2. абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);
   VM>

На сегодняшний день "чистых" проектов, без использования вагонов библиотек, подходов, серверов приложений и еще кучи всего, почти нет, кроме совсем мелких или сильно специфических. При нормальной работе, если разработчик уходит, то его переемнику передаются знания. О куче нюансов, которые в основном даже и не в коде, об архитектуре, подходах, отношениях в команде и так далее. Уволить всю команду и нанять новую с нуля — это все равно, что закопать проект, по крайней мере на некоторое время.

Представьте эксперимент. К вам приходит вот такой крендель от конкурентов. Сам толком не шарит, зато затырил исходники их проекта, и предлагает их вам. В архитектуре он не шарит, ибо дуб. Об использованных технологиях знает вскользь(и не факт, что эти сведения верны). Про баги и костыли тоже ничего не может сказать. Но просит за них денег. Как, купите?

Конечно, зависит от типа приложений и технологий. В рамках одной только джавы могут быть использованы совершенно разные и непересекающиеся технологии. С шарпом попроще — там есть генеральная линия партии, но тоже не сахар. В тех же плюсах — удачи интегрирования модуля на QT с boost, или ACE какой-нибудь. И это мы пока-что кода даже не касались.

Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:

УК РФ ст. 33 п. 4. "или другим способом"

Здравствуйте, vshemm, Вы писали:

V>Самый надежный способ защитить интеллектуальную собственность — патентование, при этом суть защищаемого автоматически становится доступна публично. Если материала на патент не набирается, то и исходники не представляют особой ценности. При копировании продукта целиком дело должно легко выигрываться в суде.
Поубивал бы за такие "советы"...

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>жаль нельзя самому себе ставить смайлики и оценки, я бы ставил минусы

Чего не пожалеешь для хорошего человека?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V> Известно же, что после переписывания код
V>становится лучше, ибо не повторяются прошлые ошибки.

Зато с удовольствием вносятся новые, свеженькие, так сказать, "с пылу — с жару"
Плавали — знаем.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Вам совет — избавляйтесь вы от этих совдеповских привычек "запретить и не пущать". Поверьте мне, никому ваш код нафиг не упёрся. Я успел поконтрактить во многих грандах, как Российских, так и Канадских и общемировых, и нигде я не видел, чтобы использовали какие-либо технические средства для защиты (ну что-то навороченнее разрешений на доступ в TFS).

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>УК РФ ст. 33 п. 4. "или другим способом"

"Неееее, не пойдёт! Я вон на русалках больше заработаю!" ©

никому эти мыльные оперы что представляет из себя основная часть кода не нужны, помню раньше интерес представляли всякие узкие программки и модули например определитель грязного номера автомобиля

On 10.05.2013 21:47, koandrew wrote:

> Зато с удовольствием вносятся новые, свеженькие, так сказать, "с пылу —
> с жару"
> Плавали — знаем.
Зависит от ручек, что переписывают. Я бы не обобщал твой негативный опыт
на всех.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Зависит от ручек, что переписывают. Я бы не обобщал твой негативный опыт
V>на всех.

Без разницы. Более профессиональные программисты делают меньше ошибок, но всё равно делают. Не видел ещё ни одного проекта, который сходу бы без обработки напильником завёлся в продакшене, даже если это восьмая версия (в смысле переписанная восемь раз) системы.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

V>>Зависит от ручек, что переписывают. Я бы не обобщал твой негативный опыт
V>>на всех.

K>Без разницы. Более профессиональные программисты делают меньше ошибок, но всё равно делают. Не видел ещё ни одного проекта, который сходу бы без обработки напильником завёлся в продакшене, даже если это восьмая версия (в смысле переписанная восемь раз) системы.

Космические проекты. Но и то — не все

On 13.05.2013 16:00, koandrew wrote:

> Без разницы. Более профессиональные программисты делают меньше ошибок,
> но всё равно делают.
И какое это имеет отношение к переписанному проекту или написанному 16
лет назад?
И там и там будут ошибки добавляться, только в переписанном избавятся от
тяжелого наследства и соответсвенно ошибок будет меньше и новая
функциональность будет добавляться быстрее.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Всем привет!

VM>Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.

VM>Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?

VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?
Разделяйте на модули.по другому без вариантов а собирайте в кучу сами ). И то конечно это припарка. С++ приложение?

"значит плохо учили" — нет не плохо учили плохо набирали. Вы его на собеседовании сферических утят в вакууме считать заставили? или тестовое задание дали? Без обид это тема отдельного холивара. В первом случае — получили человеа умеющего считать сферических утят. Оно конешно нужно и ум закаляет но в работе бесполезно. Во втором случае посчупаете как программиста. Может он и не будет знать все законы де моргана на память — зато быстро напишет что скажут. Решает интерьвьюер. Если вообще не проходил собеседование то собственно есть вариант профнепригодности абсолютной ни утят посчитать ни код написать.

А вам завидно что из за вашего кода который вы написали человек устроиться на хорошую работу? Уйдёт к конкурентам? Так вы ему и вакансию от них покажите пусть сами с ним няньчаться вам же лучше.

Опасения оправданы. особенно в части спец. кода . к примеру С++ приложение работающее с устройствами. Памятью и прочее. Что ему мешает взять нанять дизайнера заштопать армодилой или аспротектом и выложить на софтопомойки?

Здравствуйте, antirest, Вы писали:

VM>>ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим"... за полгода так ничему и не научился
VM>>счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но прошу поверить, что я знаю, о чем говорю

A>Может не плохо учили, а платили мало. См. "Зеленая лампа".

Какая именно "Зеленая лампа" имеется ввиду? кому платили мало?

A>Код сам по себе в 99% никому не нужен, нужны люди, которые могут что-то работающее сделать, не понимаю Ваших опасений.

Да, а что если те, кто умеют забирать код встретятся с теми, которые умеют сделать что-то работающее? они же чего-то добьются, не?

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Итак:
VM> *] абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, пока что никак не борются с угоном исходников (== основного продукта) инсайдерами;

Два замечания: если выступать за продуктивную работу, то с инсайдерами, то есть со своими собствеными работниками, делать их работу -- особенно не поборешься.
Но, с другой стороны, если эта пресловутая продуктивность не важна, и климат в коллективе тоже, не важен, но и при этом если вас укусил вирус паранойи -- то уже возможны варианты!
И тут я расскажу вкратце об одной сильной системе защиты исходников* от программистов! ( *и другой "интеллектуальной собственности")

***
Я могу рассказать как защищались в одной фирме, от угона, всего что только можно (изобретатель всего этого дела — параноик)
Статья будет состоять из двух частей (про третью часть, психологию, идеологию и мотивирование, тут говорить не буду, программисты особенно слабо шарят в таких областях).
части такие:
1. как устроено рабочее место/инфраструктура вообще
2. как устроен "коллектив" фирмы, как туда набирают людей
// 3.(psy часть опускаю)

1. Инфраструктура
Как устроено:
** рабочее место — Х-клиент, сервером — отдельная достаточно мощная машинка — и Х-сервер, и локальная директория (по nfs) и хранилище исходников. Либо, исходники на более мощной (билд-)машине. плюс автоматическая система бэкапов.
** на рабочих машинах нет никаких usb-портов, флоппи-дисководов, и др. Случайно, звуковые карты тоже не работают, но это не принципиально
** Выход в сеть осуществляется через прокси с логгированием всех запросов (был squid, но сегодня и др. можно наверное). логи регулярно, практически каждый день просматриваются.
-Это выход в сеть. А входа извне нет, естественно, никаких реальных IP, для рабочих машинок нет.
** исходники и тех-документация (от тех писателей и переводчиков etc) хранятся в Системе контроля версий, у каждого есть свой персональный логин-пароль, и свои уникальные права доступа в каталоги. Вне своих проектов доступа к чужим исхожникам нет. И у коллеги нельзя взять не только потому что он не может дать со своей машины (нет доступа к флешкам), но и из-за особенностей коллектива.

Результат:
Т.е. исходники на локальную машину сотрудника не попадают никак, все хранится и компилируется на других машинах.

Процедура работы и увольнения:
Когда сотрудник еще сотрудник — у него нет ни смысла ни возможности эти исходники утянуть. Особенно утянуть без того чтобы это не было залоггированно логгером прокси. Это будет замечено. -Смысл рисковать? Сотрудники входят утром и выходят вечером из офиса все вместе. аппаратуру в компе менять сотрудникам — мягко говоря не приветствуется.

Соответственно, когда сотрудника увольняют, еще за неск минут до увольнения, все сетевые соединения на данную машину отрезаются соответствующими файрволлами на линуксах — авторизация юзера и доступ к локальной (расшаренной по nfs) директории не работают, -залогиниться невозможно. Кроме того, Х-сервер не доступен — ничего не может нормально отобразиться, кроме прочего.
всё!

2. Коллектив
VM> *]абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);

"незаменимость авторов". Эта вторая проблема тоже нашла свое решение. Ведь если Вы — параноик — то это, по определению паранойи, то есть наличию идеи фикс, означает что вы всё время думаете, как бы у вас (в данном случае) не украли исходники. (зачем исходники — об этом напишу в конце)

Как сделать "авторов" незаменимыми? Сложновато. Итак, программисты в компании бывают двух видов.
Настоящие авторы, в которых уверены, их крайне мало. скажем N на фирму, где N, количество филиалов фирмы. Каждый из них является Параноиком отделения.
Но, среди них есть один, Главный параноик, все остальные главы отделений — его временно-доверенные друзья... (какие друзья у параноика, только временные.)

Про всех остальных сотрудников можно сказать, только одно: "незаменимых людей не бывает". Что доказывается еще и высокой в основном текучкой на фирме.
Как устроено
Итак. Это целый процесс, и вот как он построен.
Сначала — отбор. Отбор решает.
Надо выбрать людей — умеющих читать код. Одновременно — заставлять всех, и всегда документировать код, на вики. Вики общедоступна, читают все.
Чтоб не было длительных "застоев" в процессе документирования, надо время от времени, скажем через пару дней "бить по рукам" и отгонять от длительных периодов документирования. Так бы часто код и оставался не-до-документированным, но на этот счет тоже есть решение, периодические общие презентции, материал для которых готовится тоже в вики.
Еще один способ сделать программистов (кукл барабаса) хорошо заменяемыми — обучить их заменять себя. Для этого:
При появлении нового програмимста в "команде", как при "обходном листке" но не в конце, а — в начале, при поступлении, проходит по всей небольшой компании и расспрашивает всех чем они занимаются, на это отводится день, максимум два.

В общем, мне кажется такая схема защиты исходников идеальной, если не считать небольшого изъяна: морального климата в таком "коллективе" (на самом деле — в "диффузной группе").
Поскольку самая сложная проблема — это терпеть такого параноика, то она решалась отбором достаточно конформистких личностей на входном собеседовании, и именно тут многие кандидаты не проходили. Независимое мышление хорошего программиста антагонистично конформизму, необходимому для выживания в таком "сообществе".

Результат:
В компании работают люди, которые умеют терпеть (главу отделения) Параноика и способны успешно читать код и документировать (умение программировать как само собой разумеющееся, но оно лишь для программистов. а ведь бывают еще и др. специальности)
Однако из за климата наблюдается постоянная небольшая течь персонала, достаточная редкая, впрочем чтобы на что-то серьезно влиять.
Впрочем, важно отметить: вследствие некоторых моментов, работа в фирме ведется достаточно продуктивная, на уровне, скажем так с фирмами подобного размера.
И да, кроме прочего, взаимообмен информации очень полезная штука!!

***
Что такого в исходниках
Тут многие высказывали спорное утверждение, что исходники ничего не стоят. Ничего не стоят непонятные и непригодные исходники.
И таких в природе, во множестве всех созданных кодов — подавляющее большинство. Так что статистически (в 90%+) это утверждение может и верно, но не всегда — и категоричное утверждение уже неверно.

Существут немало областей, в которых программы, решающие определенные задачи, и решающие хорошо — востребованы, и будут востребованы всегда.
Если вы можете (ваш продукт может) решать задачу хорошо, то вы всегда найдете клиента. Тем лучше если ваша ниша достаточно узка: вы знаете где искать клиентов.

Так что, нет, в общем случае нет, не верно, что исходники никому не нужны, и ничего не стоят. Есть случаи когда стоят и исходники и люди их написавшие.

Проблема лишь в возможности повторно использовать эти исходники, и в том — что далеко не все, и не всякие исходники могут быть повторно использованы, не обладают свойством повторной используемости.
Но оттого, что исходники, сами по себе, являются неизменными, то есть "мертвым" продуктом, то без того, чтобы их "оживить", их можно использовать только непродолжительное время. И то, только в случае, если их удастся адаптировать.

(...)//часть психологии опущена (+ часть "повторно используемый программист")

Здравствуйте, Mna, Вы писали:

Mna>(...)//часть психологии опущена (+ часть "повторно используемый программист")

Эти части тоже крайне интересны.

Здравствуйте, Mna, Вы писали:

Mna>(...)//часть психологии опущена (+ часть "повторно используемый программист")

Как раз это здесь самое интересное.

VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.
Так ты Вова что, за чужого интервьюера перживаешь? Ну, это ваще пипец!
Тебе-то что, что кто-то кого-то там разведет, не тебя ведь уже!
Наоборот, пусть конкурент теперь с ним занимается.
Тут явно что-то личное.

L> "значит плохо учили" — нет не плохо учили плохо набирали. Вы его на собеседовании сферических утят в вакууме считать заставили? или тестовое задание дали?
Не, тестовых заданий не было. В ЦЗ вакансия была "Нужен программист, з/п 15т.р."
Два года поработал и, как кризис финансовый наступил, на водку не хватать стало, тут и стал не нужен — решили избавиться.
L>А вам завидно что из за вашего кода который вы написали человек устроиться на хорошую работу? Уйдёт к конкурентам?
Ой, завидно! Точно! Не в бровь, а в глаз!
В моей последней теме, там про таких написано.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

Единственный действенный метод — выделить СВН и всех разрабов в отдельную сеть и на всех компах удалить все ЮСБ. Удалить физически, а не запретить копирование на них, т.к. это все ломается. И, если парень такой джуниор-долбоеб, то наврятли он сможет что то сделать с вашими исходниками. Надо опасаться, что опытные сотрудники унесут их, как было уже замечено ранее. Всякими НДАями у нас в РФ подтереться можно, особенно, если з/п серая.
Был у меня такой опыт, з/п платили в конверте, но при увольнении заставили подписать кучу х-ни, НДА в том числе. Забавно. Пугалка для лохов, не более.