Зазвали на интервью в питерский Genesys(«Генезис Телекоммуникационные Лаборатории, ООО», http://www.genesyslab.com) сразу на две вакансии «Senior C++ developer» в разных проектах.
Был у них вчера(2013.06.11), общение проходило довольно своеобразно. Вначале HR поставила перед фактом, что у них в обязанности девелоперов входит выполнять работу в условиях стресса, а когда уже собирался уходить, то начала вешать на меня напраслину. Позвала «технического директора» кулуарно шепнув ему, что якобы не желаю делать задачки и меня надо бы выпроводить.
Более детальное повествование
Время встречи обозначено как 15:00, продолжительность порядка двух с половиной часов. На первом этаже у стойки ресепшена в 15:03-15:05 получаю карточку-пропуск. В районе 15:09 поднимаюсь на 6-ой этаж, «менеджер по персоналу» Полина Сидорова проводит меня в конференц рум. Буркнув «подождите здесь, сейчас к вам подойдут» оставляет в одиночестве на десять минут.
Умилило, что на столе конференц рума по мимо «лягушки»(cisco’вская?) и стопки чистой бумаги А4 лежала распечатка резюме с hh.ru какого-то «C++ unix девелопера» из Йоты, на инглише и с указанием зарплаты в рублях.
Возвращается с «тестом» из пяти задачек. Заявив, что вообще он рассчитан на двадцать минут, но они дают кандидатам обычно полчаса.
Мой вопрос по адженде данной встречи Полина в явной форме проигнорировала. Заявила, что соответственно могу приступать к тесту, а она подойдет через полчаса.
тестик
Описание задачек было набрано заглавными буквами, но привожу на русском, т.к. не помню дословно всех англоязычных формулировок.
1. DEVIDE 30 BY A HALF AND ADD TEN. WHAT DO YOU GET?
2. Предположим у меня в ящике 10 синих носков, 15 красных носков, 20 черных носков и 25 коричневых. Если брать носки негляда, то какое минимальное количество носков надо вытащить, чтобы среди них оказалось два одного цвета.
3. На улице 25 домов. Ровно десять домов имеют менее чем 6 комнат. Десять имеют 7 комнат. Ровно четыре имеют 8 комнат. Каково число домов, которые имеют 6, 7 или 8 комнат?
4. Какие следующие номера в последовательности: 0 0 1 22 4 3 6 4 8 5 _ _
5. Четырем людям надо перейти с одной стороны моста на другую. Мост может выдерживать только двух людей одновременно. Людям пересекающим мост необходимо нести фонарь для освещения своего пути. Есть только один фонарь. Каждый из четырех способен пересечь мост за специфичное время. Персона A за 10 минут, B за 5 минут, C за 2 минуты и D за 1 минуту. Если D будет переводить всех поочередно через мост и возвращаться назад.
Есть сценарий при котором:
D переводит A за 10 минут
D возвращается за 1 минуту
D переводит B за 5 минут
D возвращается за 1 минуту
D переводит C за 2 минуты
Итого переход займет 19 минут, существует ли сценарий с меньшим временем?
Оставшись в одиночестве, смотрю на часы – время 15:22, соответственно в 15:55 откладываю тест в сторону. В районе 16:00 возвращается Полина. Присаживается за стол и, проглядев за несколько секунд мои ответы, сообщает, что два правильных из пяти это слишком мало.
Отвечаю, что уделил тесту ранее обозначенные полчаса. И раз всего два правильных ответа, то значит таков мой результат по этому тесту и лично меня это нисколько не расстраивает. Такое бывает, мол спорт есть спорт, чего уж тут печалиться.
Девушка интересуется сколько мне надо ещё времени, чтобы решить ту задачку, на которую в качестве ответа написал «не осилил».
Заверяю, что сказанным вовсе не собирался выторговать какие-то дополнительные минуты. Время упомянул лишь в том контексте, что с одной стороны старался честно соблюсти условия, а с другой, сами по себе подобные задания действительно воспринимаю не иначе, как именно подобие спорта. И потому сегодняшняя неудача меня действительно нисколько не огорчает и не обескураживает.
Полина спрашивает, а как же мол достижение цели, ведь работа должна быть сделана.
Отвечаю, что понятие цели довольно относительно. И если уж проводить параллели с работой, то зачастую важно не только выполнение задачи вообще в целом, но и удалось ли уложиться в определенные чётко обозначенные сроки. Когда же это не получается, то это служит поводом к анализу причин и оценке или пересмотру используемого подхода.
Протягивает мне листочек с задачами и просят ещё раз посмотреть на ту, где написал ответ «не осилил». Что мол в задаче всё просто и на условия надо посмотреть взглядом ребёнка, мол ничего считать или вычислять не надо. Секунд тридцать смотрю на эту задачу. Сдаюсь, сообщив, что ранее уже потратил на нее пять минут и не вижу ничего нового в свете только что сказанного. Так же сообщаю, что в целом не люблю, когда подобные задачи встречаются на собеседованиях. С той оговоркой, что ни в коем случае не собираюсь навязывать кому-либо своё виденье по этому вопросу. Мол полагаю, что каждая компания в своем праве использовать тот или иной подход к проведению интервью. И что у меня нет никаких намерений заниматься обсуждением того или иного подхода к проведению собеседований. А если данный тест рассматривается как важный этап собеседования и мой результат как неудовлетворительный, то предлагаю просто свернуть общение, завершив встречу.
Со стороны Полины озвучивается, что Genesys очень важна способность сотрудников решать сложные и неприятные задачи в условиях стресса. Что мол собеседование это определенный стресс, все это конечно же понимают. И потому мол интервью является замечательной возможностью посмотреть на кандидата именно с точки зрения стрессоустойчивости.
Похоже в этот момент на моём лице непроизвольно отобразилось всё то, что может прийти в голову собеседуемого о той софтовой компании, где в служебные обязанности девелоперов входит решение нетривиальных технических задач в условиях стресса.
Не дав мне ничего сказать, девушка поясняет, что у них в компании есть проекты, которым уже и порядка двадцати лет, чуть ли не тридцати, и там порой встречается ТАКОЕ... Вот потому то кандидаты должны быть готовы к различным непредвиденным, неприятным и непростым вещам.
Конечно, у меня появляется мысль о том, что возможно Полина недавно занимается подбором кадров для софтваре девелопмента и ещё не совсем сориентировалась. Интересуюсь, как давно она связана с этой самой сферой деятельности, на что получаю ответ о её семи годах опыта по работе с персоналом. Сообщаю, что у самого порядка десять лет стажа и само собой, что у меня за это время успел накопиться определенный опыт по собеседованиям. И на протяжении этих лет наверняка ей, так же как и мне, не один раз доводилось сталкиваться с тем обстоятельством, что собеседование кандидатов с использованием подобных задач, мягко говоря, считается очень даже спорным подходом. А очень многими людьми так и вообще категорически неприемлемым.
В ответ девушка с апломбом заявляет, что видимо сегодня я не настроен на конструктивный диалог, мол ну не чувствуется во мне такого настроя. И возможно действительно имело бы смысл продолжить разговор через некоторое время.
Уже готов подняться, распрощаться и уйти. Однако мне интересно, что именно имелось в виду. И для закругления разговора сообщаю, что до собеседования мне пришлось посетить несколько инстанций, занимаясь решением достаточно спорных моментов. Что эмоционально измотан и вполне осознаю, что конечно мог остаться некоторый осадок. Потому может чувствоваться определенная отстраненность, холодность, отсутствие заинтересованности и блеска в глазах. И в тоже время мне интересно каким образом это навело на мысль об отсутствии настроя на конструктивный диалог.
На что Полина сообщила, что якобы и опоздал на двадцать минут и не справился с тестом, несмотря на то, что делал его аж сорок минут. А так же, якобы утверждаю, что компания строит оценку кандидатов на использовании этого самого тест из пяти задачек. И что возможно, когда решу другие свои проблемы, то буду вести себя более адекватно.
Слегка ошалел от подобного, возникло стойкое ощущение какого-то подвоха, сродни вдруг непонятно зачем устроенной проверки на вшивость. Вежливо, спокойно, не повышая голос, интересуюсь каким же это образом мог опоздать на двадцать минут, если уже в 15:09 поднялся на их этаж. Что не понимаю, на основании чего мне приписывается высказывание утверждения про то, на чем именно компания строит оценку кандидатов. Как мол Полина себе представляет возможность избежать подобных недоразумений в дальнейшем, не уже ли надо проводить встречи кладя на стол диктофон. Да и заявление про сорок минут потраченных на тест не соответствует действительности. Что вообще не понимаю, зачем общаться с кандидатом занимаясь возведением подобной напраслины.
Девушка выслушивает меня с улыбкой, потом немного меняется в лице и сообщает, что должна заботиться о своих сотрудниках, всячески ограждая их. И если я не готов переложить на неё ответственность за оценку моего настроя, то она конечно может позвать другого человека для дальнейшего продолжения собеседования.
Заверяю в том, что никакой ответственности на неё перекладывать ни в коей мере не собирался. Что потратив время на посещение офиса Genesys конечно же заинтересован в продолжении собеседования.
Полина сообщает, что тогда сейчас может сходить позвать «технического директора». Удаляется минуты на три, вернувшись с седовласым мужчиной, лет сорока.
на фото второй слева очень похож на него
Выжидаю некоторую паузу, ничего не происходит, интересуюсь у пришедшего правильно ли понял, что он R&D-директор. Получаю утвердительный ответ.
Интересуюсь, что вынуждает его лично присутствовать на подобных собеседованиях. Ответом следует, что для знакомства с теми людьми кто будет работать в компании.
На вопрос принята ли у них вообще практика проведения собеседований проджект манагерами, мол хотелось бы понять на каком этапе собеседуемым предоставляется возможность познакомиться со своим будущим начальством. Идет ответ, что бывает по разному и иногда собеседования проводят проджект манагеры.
Спрашиваю какое количество собеседований полагают нормой, как обычно делится множество обсуждаемых вопросов между первичным и вторичным интервью. Следует ответ, что и на первом и на втором интервью обсуждаемые вопросы могут сильно пересекаться, мол это зависит от кандидата.
Стараюсь выдерживать паузы между вопросами. Ответы получаю лаконичные и сухие, человек даёт понять что разговаривать в общем-то не намерен. Далее, мне было сказано, что раз я не хочу решать задачки, то нет смысла разговаривать дальше.
Объяснять, что hr’ша его обманула и в целом разбирать её поведение – это устраивать скандал. У меня нет никакого желания тратить свое время и силы на что-то подобное. Потому поднимаюсь, раскланиваемся, «технический директор» не дожидаясь моего ухода намеревается спешно покинуть конференц рум. Спрашиваю с какого года у Genesys открыт офис в Питере. Человек не оборачиваясь, а буквально через плечо что-то буркнул и вышел из комнаты. Переспрашиваю у Полины, получаю ответ: «семь лет». После чего оная с каким-то крайне довольным выражением лица провожает меня до лифтов, напоминая о необходимости не забыть сдать пропуск на первом этаже.
Сдав пропуск, стоял на выходе из бизнес-центра в 16:14, разговаривая по телефону и наблюдая за начинающимся дождем.
В итоге, провел в Genesys час времени. Из которого полчаса на задачки, пятнадцать минут в ожиданиях, десять минут разговаривая с «менеджер по персоналу» Полиной Сидоровой и пару минут с «техническим директором».
Ничего плохого или хорошего о самом питерском бранче Genesys сказать не могу. Ну вот был факт такого общения с тем, кто у них отвечает за рекрутинг кадров. А выводы и оценки ситуации, в подобных случаях, у каждого могут быть свои собственные.
В первый раз услышал Genesys'е в тот день, когда Полина позвала на интервью.
Рекомендовал бы им сменить hr'а? Да, конечно, ведь с таким «менеджер по персоналу» – ни врагов, ни конкурентов не надо.
Хотелось бы мне работать в компании, где персонал набирается подобным «рекрутёром» – ни в коей мере.
Детали читать не стал, а так там да, стресс (и еще трэш, угар и содомия). Как и положено очередной раз перепроданной лавке. Питерский офис еще ничего, а приходилось общаться с людьми из штатовского и еще какого-то, канадского, что ли — лузеры, которых больше никуда не возьмут. Командуют парадом, как понимаете, не питерские
Вкратце, вы с кадровичкой оба полезли в бутылку, а техдиректор не захотел тратить своё время на сглаживание.
Возможно, твоё чутьё подсказало, что тебе здесь работать не хочется и не нужно, а дальше подсознание сделало всё, как надо
Задачки, кстати, несложные. Под катом ответы. AHD>
тестик
Описание задачек было набрано заглавными буквами, но привожу на русском, т.к. не помню дословно всех англоязычных формулировок.
AHD>1. DEVIDE 30 BY A HALF AND ADD TEN. WHAT DO YOU GET?
30/0.5/10 = 6, если трактовать "divide by half" именно так; если же трактовать как "делить пополам", то 30/2/10 = 1.5
AHD>2. Предположим у меня в ящике 10 синих носков, 15 красных носков, 20 черных носков и 25 коричневых. Если брать носки негляда, то какое минимальное количество носков надо вытащить, чтобы среди них оказалось два одного цвета.
Неважно, сколько носков каждого цвета (лишь бы не 1).
Вытаскиваем 5 носков — даже если 4 разного цвета, то пятый в любом случае окажется парным к одному из предыдущих.
На тот случай, если в ящике есть уникальные носки, то необходимо вытащить (количество уникальных) + (количество прочих цветов) + 1.
AHD>3. На улице 25 домов. Ровно десять домов имеют менее чем 6 комнат. Десять имеют 7 комнат. Ровно четыре имеют 8 комнат. Каково число домов, которые имеют 6, 7 или 8 комнат?
10 — <6
10 — 7
4 — 8
1 — остальные (6 или >8)
Ответ — 14 или 15.
AHD>4. Какие следующие номера в последовательности: 0 0 1 22 4 3 6 4 8 5 _ _
Поленился думать (как ребёнок, да?) и залез в каталог последовательностей: http://oeis.org/A029578
Действительно, всё просто: чередование натуральных и чётных чисел.
Кстати, рекомендую этот каталог. Некоторые хитровывернутые последовательности туда закинул Владимир Решетnikov
AHD>5. Четырем людям надо перейти с одной стороны моста на другую. Мост может выдерживать только двух людей одновременно. Людям пересекающим мост необходимо нести фонарь для освещения своего пути. Есть только один фонарь. Каждый из четырех способен пересечь мост за специфичное время. Персона A за 10 минут, B за 5 минут, C за 2 минуты и D за 1 минуту. Если D будет переводить всех поочередно через мост и возвращаться назад. AHD>Есть сценарий при котором: AHD>D переводит A за 10 минут AHD>D возвращается за 1 минуту AHD>D переводит B за 5 минут AHD>D возвращается за 1 минуту AHD>D переводит C за 2 минуты AHD>Итого переход займет 19 минут, существует ли сценарий с меньшим временем?
Да, это хорошая головоломка, если не знать решение. Я его не помню, и за двадцать минут в расслабленном режиме (отвлекаясь на другую работу) не решил.
Но очевидно, что подход к задаче состоит в том, чтобы искать не локальный минимум, т.е. сделать какой-то локально-неоптимальный шаг...
А! Вот, пришло озарение. Надо забросить на тот берег двух проводников. А потом в ту сторону перейти двум тормозам вместе.
AHD>>1. DEVIDE 30 BY A HALF AND ADD TEN. WHAT DO YOU GET?
К>30/0.5/10 = 6, если трактовать "divide by half" именно так; если же трактовать как "делить пополам", то 30/2/10 = 1.5
Здравствуйте, Sanik, Вы писали:
AHD>>>1. DEVIDE 30 BY A HALF AND ADD TEN. WHAT DO YOU GET?
К>>30/0.5/10 = 6, если трактовать "divide by half" именно так; если же трактовать как "делить пополам", то 30/2/10 = 1.5
S>сразу неверно
Что-то протупил, AND ADD распарсил как просто AND.
Конечно, 30/0.5+10 = 70.
Но это больше подковырка на знание нюансов английского языка.
divide by two = divide in half.
В русском "делить пополам" и "делить напополам" (подстрочники by half и in half) — синонимы.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>А! Вот, пришло озарение. Надо забросить на тот берег двух проводников. А потом в ту сторону перейти двум тормозам вместе.
Надо нарисовать машину конечных состояний, потом расставить веса, и поискать кратчайший путь
Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
AHD>3. На улице 25 домов. Ровно десять домов имеют менее чем 6 комнат. Десять имеют 7 комнат. Ровно четыре имеют 8 комнат. Каково число домов, которые имеют 6, 7 или 8 комнат?
Ааа, лажанулся с описанием, должно быть вот такое:
"ON A STREET THERE ARE 25 HOUSES. EXACTLY TEN HOUSES HAVE FEWER THAN 6 ROOMS. TEN HAVE MORE THAN 7 ROOMS. EXACTLY FOUR HAVE MORE THAN 8 ROOMS. WHAT IS THE TOTAL NUMBER OF HOUSES THAT HAVE 6, 7 OR 8 ROOMS?"
AHD>>3. На улице 25 домов. Ровно десять домов имеют менее чем 6 комнат. Десять имеют 7 комнат. Ровно четыре имеют 8 комнат. Каково число домов, которые имеют 6, 7 или 8 комнат?
AHD>Ааа, лажанулся с описанием, должно быть вот такое: AHD>"ON A STREET THERE ARE 25 HOUSES. EXACTLY TEN HOUSES HAVE FEWER THAN 6 ROOMS. TEN HAVE MORE THAN 7 ROOMS. EXACTLY FOUR HAVE MORE THAN 8 ROOMS. WHAT IS THE TOTAL NUMBER OF HOUSES THAT HAVE 6, 7 OR 8 ROOMS?"
В обоих вариантах задачи правильный ответ 15.
В каждом доме с шестью или большим числом комнат есть 6 комнат.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Вкратце, вы с кадровичкой оба полезли в бутылку, а техдиректор не захотел тратить своё время на сглаживание. К>Возможно, твоё чутьё подсказало, что тебе здесь работать не хочется и не нужно, а дальше подсознание сделало всё, как надо
Старое и банальное — не всегда всё происходящее на интервью можно воспринимать за «чистую монету».
В некоторых областях, отличных от софтваре девелопмента, на собеседованиях действительно практикуют различные провокации.
Поскольку hr'ша не сказала чётко и внятно, что интервью окончено, то было несколько вариантов:
откланяться и уйти самому, сообщив, что не приемлю подобных провокационных методик подбора персонала
девочка не играет, а просто невменяема, тогда пожалуется старшим на возникновение проблемы с кандидатом и меня попросят уйти
зайдет улыбающийся человек со словами, что «разминка» закончилась, можно уже и дальше поговорить. Раскидав часть вопросов на этот день, а часть на другую встречу.
Вот я и потратил, три минуты на ожидание техдира и пару минут на разговор с ним. Для того, чтобы понять происходящее, лишний раз убедившись в корректности собственных предположений.
Жаль ты не проявил инициативу и не спросил, почему работа в стрессовых условиях не указана в описании вакансии и какие дополнительные плюшки полагаются за это. Такую возможность повеселиться упустил!
Задачки примитивные, как их можно было не решить. Ну разве что с первой не на 100% все ясно, но тут нюансы языка программисту вряд ли нужны, думаю ответ "25" устроит любого.
А сам по себе HALF это не 1/2
HALF per se это скорее элемент пространства преобразований над числами, и отождествлять его с 1/2 или нет вовсе не однозначно.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
TP>>вот реально не понимаю этой фенечки работа под стрессом — TP>>я под стрессом могу только бить или бежать IT>Работать под стрессом легко. Как только начинается стресс, сразу нужно идти и устраивать максимально возножно длительнай перекур.
Он, собственно, так и написал.
AHD>>Ааа, лажанулся с описанием, должно быть вот такое: AHD>>"ON A STREET THERE ARE 25 HOUSES. EXACTLY TEN HOUSES HAVE FEWER THAN 6 ROOMS. TEN HAVE MORE THAN 7 ROOMS. EXACTLY FOUR HAVE MORE THAN 8 ROOMS. WHAT IS THE TOTAL NUMBER OF HOUSES THAT HAVE 6, 7 OR 8 ROOMS?"
i3F>В обоих вариантах задачи правильный ответ 15. i3F>В каждом доме с шестью или большим числом комнат есть 6 комнат.
Эээ
Мой ход решения такой:
Всего 25. В 10 меньше чем 6 (Т.е., 5 и меньше), т.е., они в ответ точно не подпадают, отбрасываем. Остается 15.
Домов, в которых 6 или 7 комнат получается 15 — 10 (которые имеют больше чем 7), т.е., 5. Запоминаем.
Дальше у нас есть 10, в которых больше чем 7 и 4, в которых больше чем 8, т.е., 10-4=6, в которых ровно 8.
Итого ответ 5 (домов, в которых 6 или 7 комнат) + 6 (домов, в которых 8 комнат) = 11.
Здравствуйте, AllHD, Вы писали: AHD>1. DEVIDE 30 BY A HALF AND ADD TEN. WHAT DO YOU GET?
30/0.5+10=70
AHD>2. Предположим у меня в ящике 10 синих носков, 15 красных носков, 20 черных носков и 25 коричневых. Если брать носки не глядя, то какое минимальное количество носков надо вытащить, чтобы среди них оказалось два одного цвета.
Если в такой формулировке, то 5. А если вот "чтобы среди них оказалось два разного цвета" — тут уже, как я понимаю, 26 (первые 25 окажутся коричневыми в худшем случае).
AHD>3. На улице 25 домов. Ровно десять домов имеют менее чем 6 комнат. Десять имеют 7 комнат. Ровно четыре имеют 8 комнат. Каково число домов, которые имеют 6, 7 или 8 комнат?
11 мое решение тут
AHD>4. Какие следующие номера в последовательности: 0 0 1 22 4 3 6 4 8 5 _ _
Вот тут пас.
AHD>5. Четырем людям надо перейти с одной стороны моста на другую. Мост может выдерживать только двух людей одновременно. Людям пересекающим мост необходимо нести фонарь для освещения своего пути. Есть только один фонарь. Каждый из четырех способен пересечь мост за специфичное время. Персона A за 10 минут, B за 5 минут, C за 2 минуты и D за 1 минуту. Если D будет переводить всех поочередно через мост и возвращаться назад. AHD>Есть сценарий при котором: AHD>D переводит A за 10 минут AHD>D возвращается за 1 минуту AHD>D переводит B за 5 минут AHD>D возвращается за 1 минуту AHD>D переводит C за 2 минуты AHD>Итого переход займет 19 минут, существует ли сценарий с меньшим временем?
Сходу один:
C+D туда (2 минуты)
D обратно (1 минута, итого 3)
A+B туда (10 минут, итого 13)
C обратно (2 минуты, итого 15)
C+D туда (2 минуты, итого 17)
Т.е., ответ "да".
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
AHD>>>Ааа, лажанулся с описанием, должно быть вот такое: AHD>>>"ON A STREET THERE ARE 25 HOUSES. EXACTLY TEN HOUSES HAVE FEWER THAN 6 ROOMS. TEN HAVE MORE THAN 7 ROOMS. EXACTLY FOUR HAVE MORE THAN 8 ROOMS. WHAT IS THE TOTAL NUMBER OF HOUSES THAT HAVE 6, 7 OR 8 ROOMS?"
i3F>>В обоих вариантах задачи правильный ответ 15. i3F>>В каждом доме с шестью или большим числом комнат есть 6 комнат.
D>Эээ D>Мой ход решения такой: D>Всего 25. В 10 меньше чем 6 (Т.е., 5 и меньше), т.е., они в ответ точно не подпадают, отбрасываем. Остается 15. D>Домов, в которых 6 или 7 комнат получается 15 — 10 (которые имеют больше чем 7), т.е., 5. Запоминаем. D>Дальше у нас есть 10, в которых больше чем 7 и 4, в которых больше чем 8, т.е., 10-4=6, в которых ровно 8. D>Итого ответ 5 (домов, в которых 6 или 7 комнат) + 6 (домов, в которых 8 комнат) = 11.
Не вникал в написанное, но, думаю, что такие подсчеты имели бы смысл, если бы вопрос был
WHAT IS THE TOTAL NUMBER OF HOUSES THAT HAVE EXACTLY 6, 7 OR 8 ROOMS?
Поскольку EXACTLY отсутствует, то и считать так ничего не надо.
Есть другой аспект. Возможно, что хрюша ждет ответ на вопрос с EXACTLY.
Тут надо оценить ситуацию, качество составления тестов, уровень интеллекта хрюши и выдвинуть гипотезу о том, какое решение она считает правильным (вне зависимости от того какое решение правильно на самом деле).
То есть, возможно, следовало отвечать именно 11 или сколько там получается.
AHD>>5. Четырем людям надо перейти с одной стороны моста на другую. Мост может выдерживать только двух людей одновременно. Людям пересекающим мост необходимо нести фонарь для освещения своего пути. Есть только один фонарь. Каждый из четырех способен пересечь мост за специфичное время. Персона A за 10 минут, B за 5 минут, C за 2 минуты и D за 1 минуту. Если D будет переводить всех поочередно через мост и возвращаться назад.
D>Сходу один: D>C+D туда (2 минуты) D>D обратно (1 минута, итого 3) D>A+B туда (10 минут, итого 13) D>C обратно (2 минуты, итого 15) D>C+D туда (2 минуты, итого 17) D>Т.е., ответ "да".
Сходу, ага ... Эту задачу в Энвионе на собесе давали
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
AHD>>4. Какие следующие номера в последовательности: 0 0 1 22 4 3 6 4 8 5 _ _
К>Поленился думать (как ребёнок, да?) и залез в каталог последовательностей: http://oeis.org/A029578 К>Действительно, всё просто: чередование натуральных и чётных чисел.
Подсказка — это несерьезно На самом деле задачка легко решается, если нанести числа последовательности на координатную сетку.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
S>>сразу неверно S>>старый прикол D>1/2 это HALF от единицы. D>А сам по себе HALF это не 1/2 D>HALF per se это скорее элемент пространства преобразований над числами, и отождествлять его с 1/2 или нет вовсе не однозначно.
Вот именно, объясните, пожалуйста, почему не 30/15+10 = 12 ? Ведь half читается как половина от 30, разве нет?
S>>сразу неверно S>>старый прикол
D>1/2 это HALF от единицы.
D>А сам по себе HALF это не 1/2 D>HALF per se это скорее элемент пространства преобразований над числами, и отождествлять его с 1/2 или нет вовсе не однозначно.
Возможно в философском смысле ты прав. Если желание "поболтать с HR" — можно рассматривать оба варианта.
Однако я поправил Кодта в его первом варианте, где он ошибся с делением на 10.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
AHD>>1. DEVIDE 30 BY A HALF AND ADD TEN. WHAT DO YOU GET?
К>30/0.5/10 = 6, если трактовать "divide by half" именно так; если же трактовать как "делить пополам", то 30/2/10 = 1.5
Конструкция грамматически неправильна и вообщемто бессмысленна.
Я бы трактовал как "давай досвидания", впрочем, как и остальные задачи. Но у меня есть выбор, так что подозреваю эти задачи предназначены чтобы выделить тех у кого его нет, а вовсе не для того что вы подумали...
Здравствуйте, OneGentleDev, Вы писали:
OGD>Здравствуйте, AllHD
OGD>А вы не могли бы, пожалуйста, дать ссылку на Ваше резюме на hh? OGD>Спасибо
Не получится, уже удалено. Решил, что резюме всё равно перерабатывать и проще удалить одно, а потом повесить другое. Или вообще перейти в режим — "поспрашивать знакомых", на тот предмет чего у них и как в данный момент с обозримым будущим.
Вообще интересует следующее:
сугубо софтовые компании, ориентированные на разработку "коробочного" софта(никаких производственных компаний, банков и т.п.);
основной профиль — С++шник, лет девять с копейками опыта разработки под windows-системы. Разработку под linux'ы не потяну — недостаточно опыта;
гибкий график, но в разумных пределах — когда это не препятствует организовать пересечение людей в команде хотя бы по пять часов в день;
практика широкого использования юнит-тестов и автотестов(в плане регрешион, акцепмента) весьма полезна, но категорически не согласен работать вообще без тестеров(как в TDD);
на 100% "белая" зарплата (когда находишься под особым наблюдением со стороны налоговой, то уклониться от уплаты НДФЛ означает приключения со штрафом от полумиллиона рублей и выше, а подавать декларацию — это фактически настучать на работодателя, подставив под удар сразу чуть ли не всех остальных сотрудников);
желательно со 100% компенсацией больничного. Из тех соображений, чтобы приходилось поменьше общаться с гриппозными личностями. Теми, которые не хотят спокойно переболеть дома из-за того, что их жаба душит потерять в деньгах лишнюю сотню баксов;
предпочитаю избегать компоновки рабочего пространства по типу "опен спейс", но в тоже время доводилось встречать вполне удачные решения, формально относящиеся к этому типу. В любом случае, напрошусь посмотреть офисное пространство;
по финансам — в зависимости от роли(сферы ответственности) в проекте, количества обязательных командировок, принципов премирования, как часто перфоманс ревью, принята ли ежегодная индексация, да и от социального пакета в частности.
Если есть подходящие предложения — координаты в профиле.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
I>>Вот именно, объясните, пожалуйста, почему не 30/15+10 = 12 ? Ведь half читается как половина от 30, разве нет? Кё>Там "a half" что эквивалентно "one half".
Здравствуйте, Ilinichev, Вы писали:
I>>>Вот именно, объясните, пожалуйста, почему не 30/15+10 = 12 ? Ведь half читается как половина от 30, разве нет? Кё>>Там "a half" что эквивалентно "one half".
I>It is not specified, one half of what.
Множество смыслов слова half не равно множеству смыслов русского слова “половина”. В данном случае оно употребляется так, как в русском нельзя. Привыкайте.
Понял, резюме не будет.
Наша корпорация расширяет в данный момент штат девелоперов, в некотором количестве требуются сеньоры. В связи с этим два крупных рекрутинговых агенства, с которыми мы работаем более 8 лет, подбирают нам кандидатов. Поэтому я, как руководитель, хотел видеть Ваше резюме, чтобы наши рекрутинговые агенства отфильтровали Вас от нас и нас от Вас не тратили ни свое, ни наше время. По довольно простой причине: человек, который не только не решил простые логические задачки, но и даже не пожелал дискуссий о них и сразу "полез в бутылку", да еще после отбраковки побежал жаловаться по дев.форумам — вряд ли способен на хорошую работу в больших компаниях и здоровых коллективах. Просто по этическим и психическим нормам.
Это мое мнение. Вряд ли его стоит обжаловать.
Спасибо.
Здравствуйте, onegentledev, Вы писали:
O>Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
O>Понял, резюме не будет. O>Наша корпорация расширяет в данный момент штат девелоперов, в некотором количестве требуются сеньоры. В связи с этим два крупных рекрутинговых агенства, с которыми мы работаем более 8 лет, подбирают нам кандидатов. Поэтому я, как руководитель, хотел видеть Ваше резюме, чтобы наши рекрутинговые агенства отфильтровали Вас от нас и нас от Вас не тратили ни свое, ни наше время. По довольно простой причине: человек, который не только не решил простые логические задачки, но и даже не пожелал дискуссий о них и сразу "полез в бутылку", да еще после отбраковки побежал жаловаться по дев.форумам — вряд ли способен на хорошую работу в больших компаниях и здоровых коллективах. Просто по этическим и психическим нормам. O>Это мое мнение. Вряд ли его стоит обжаловать. O>Спасибо.
Вам предложили не заниматься личной перепиской в данной ветке и воспользоваться для этих целей или личными сообщениями или адресом эл.почты у меня в профиле.
Вместо этого, вы никак не представившись и не обозначившись, предпочли продолжить переписку в этой ветке по сугубо личным вопросам и снова запросили резюме.
После этого, с вами вышли на связь по указанному вами адресу эл.почты. Отвечать в почте вы не стали, а пришли опять сюда написать про расширения штата своей корпорации и выразить своё мнение.
Очень рад, что за вашу корпорацию — когда у одного из руководителей есть свободное время на подобные вещи это же просто замечательно.
Итого что мы имеем?
Односторонний рассказ анонима о реальной фирме и реальных людях.
Даже без учета взгляда с другой стороны твой рассказ показывает, что ты полез в бутылку.
Полина, может и не очень умело (по крайней мере так это выглядит после твоего рассказа),
но все же пыталась идти на встречу, что было весьма успешно блокировано тобой.
О фирме это ровным счетом ничего не говорит.
По каким-то причинам ты сразу не захотел там работать,
и вместо того, чтобы вежливо разойтись, полез в бутылку...
Зачем ты это тут написал, не совсем понятно.
Наверное считаешь что ты прав
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Зачем ты это тут написал, не совсем понятно. B>Наверное считаешь что ты прав
Трагедия — это тогда, когда в произведении много героев умирает, а когда обе стороны правы. Моё личное восприятие данной ситуации сводится к тому, что не прав никто, что и вылилось в банально пустую трату времени.
Изложено из-за моего недоумения по ряду моментов:
С каких пор способность разработчиков работать в условиях стресса считается нормой в софтовых компаниях. Причем настолько, что об этом стало не принято упоминать в описаниях вакансии и об этом сообщают лишь во время интервью;
Почему была откровенно проигнорирована моя попытка получить представление о повестке встречи;
Подобные задачки на собеседовании обычно даются как повод поговорить, посмотрев ход рассуждений со стороны кандидата, но почему-то в данном случае этого не было. А моё предложение прекратить собеседование почему-то было проигнорировано. Вместо того, чтобы разойтись как в море корабли мне начали рассказывать про подбор кадров способных работать в условиях стресса;
Охота понять как давно считается нормой во время собеседований разработчиков стало принято провоцировать кандидата, возводя на них нелепую напраслину и смотреть за реакцией;
Почему, барышня так и не дала уйти самостоятельно, а решила дернуть для этого техдира кулуарно оболгав кандидата. Когда кандидат и сам дважды дал понять, что готов закончить разговор. От девушки требовалось всего лишь задерживать или же в любой момент произнести всего два слова: "собеседование закончено";
Доводилось ли кому-то ранее пересекаться конкретно с этой барышней. Если её манера проведения интервью является сугубо её личной особенностью и работает она в Genesys недавно, то это один разговор. Если же в Genesys'е оная занимается рекрутингом уже несколько лет, то это уже несколько иное дело, т.к. позволяет делать выводы о фирме.
Если можешь растолковать эти моменты — велкам. Именно ради таких разъяснений эта история и была закинута сюда.
Никто в Д'Артаньяны не лезет — один в поле не воин, а коллективный разум, в плане брейнсторма, бывает весьма эффективным инструментом анализа.
AHD>Если можешь растолковать эти моменты — велкам.
Тут обсуждать особо нечего, потому что это все твоя интерпретация ситуации.
Если ты считаешь, что тебя провоцировали, то что я могу по этому поводу сказать?
Это твое видение ситуации. Ни больше и не меньше.
Уверен, что была бы возможность высказаться Полине, то ситуация была бы обрисована иначе.
Истина скорей всего где-то по середине...
Ну разве только работу в условиях стресса можно обсудить.
Работа в IT частенько связана со стрессом.
Да, его нужно держать под контролем и всячески с ним бороться с помощью отлаженных процессов,
но я лично не видел еще ни одного проекта, где стресс исключен.
Способность разработчиков работать в условиях стресса — это весьма ценное качество.
Неспособные к этому только увеличивают общий уровень стресса,
и делают работу невозможной в критических ситуациях.
Ну а источник стресса всегда один — реальные проекты всегда
делаются обычными людьми в условиях ограниченных ресурсов и времени.
Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
AHD>С каких пор способность разработчиков работать в условиях стресса считается нормой в софтовых компаниях.
хз что они имели ввиду. может для них стресс это тонны говнокода, а может быть необходимость быстро фиксить баги ибо клиенты несут большие убытки.
чего-то супер ужасного в этом не вижу — везде своя специфика
AHD>Причем настолько, что об этом стало не принято упоминать в описаниях вакансии и об этом сообщают лишь во время интервью;
ну ты же, например, не указал в резюме что не любишь/не умеешь решать простые логические задачи, что после неудачного собеседования будешь выливать свою обиду в публичном форуме, причём указывая как и название фирмы, так и имена с фамилиями. как-то совсем низко, не находишь?
AHD>Почему была откровенно проигнорирована моя попытка получить представление о повестке встречи;
раз проигнорировали и тебя это задевает — зачем пошёл?
AHD>Подобные задачки на собеседовании обычно даются как повод поговорить, посмотрев ход рассуждений со стороны кандидата, но почему-то в данном случае этого не было.
Как раз таки эти задачки самые обыкновенные, логические — их даже может давать обычный hr — о чём тут говорить?:
— сколько 2+2?
— ответа я не знаю, но об это повод поговорить.
Тебя же не попросили придумать алгоритм, оценить сложность, либо описать дизайн чего-либо
AHD>А моё предложение прекратить собеседование почему-то было проигнорировано.
Наверное она почувствовала твой потенциал и не хотела отпускать
AHD>Вместо того, чтобы разойтись как в море корабли мне начали рассказывать про подбор кадров способных работать в условиях стресса;
Если бы хотел уйти — ушёл бы, в чём проблема?
AHD>Охота понять как давно считается нормой во время собеседований разработчиков стало принято провоцировать кандидата, возводя на них нелепую напраслину и смотреть за реакцией;
допустим эта девушка была неадекватна, но каким образом ты сделал вывод что это стало нормой?
AHD>Почему, барышня так и не дала уйти самостоятельно, а решила дернуть для этого техдира кулуарно оболгав кандидата. Когда кандидат и сам дважды дал понять, что готов закончить разговор. От девушки требовалось всего лишь задерживать или же в любой момент произнести всего два слова: "собеседование закончено";
что-то ты путаешься в показаниях:
И если я не готов переложить на неё ответственность за оценку моего настроя, то она конечно может позвать другого человека для дальнейшего продолжения собеседования.
Заверяю в том, что никакой ответственности на неё перекладывать ни в коей мере не собирался. Что потратив время на посещение офиса Genesys конечно же заинтересован в продолжении собеседования.
AHD>Доводилось ли кому-то ранее пересекаться конкретно с этой барышней. Если её манера проведения интервью является сугубо её личной особенностью и работает она в Genesys недавно, то это один разговор. Если же в Genesys'е оная занимается рекрутингом уже несколько лет, то это уже несколько иное дело, т.к. позволяет делать выводы о фирме.
ты решил только две задачи — твоё мнение ущемлённое самолюбием мало кому интересно
С каких пор способность разработчиков работать в условиях стресса считается нормой в софтовых компаниях. Причем настолько, что об этом стало не принято упоминать в описаниях вакансии и об этом сообщают лишь во время интервью;
Со стороны Полины озвучивается, что Genesys очень важна способность сотрудников решать сложные и неприятные задачи в условиях стресса
Подтасовка. "Важна спосбоность" не равно "работать в условиях стресса считается нормой". Ну например, среди разработчиков важна способность мыслить логически, но это не является нормой )))
Подобные задачки на собеседовании обычно даются как повод поговорить, посмотрев ход рассуждений со стороны кандидата, но почему-то в данном случае этого не было.
Протягивает мне листочек с задачами и просят ещё раз посмотреть на ту, где написал ответ «не осилил». Что мол в задаче всё просто и на условия надо посмотреть взглядом ребёнка, мол ничего считать или вычислять не надо. Секунд тридцать смотрю на эту задачу. Сдаюсь, сообщив, что ранее уже потратил на нее пять минут и не вижу ничего нового в свете только что сказанного. Так же сообщаю, что в целом не люблю, когда подобные задачи встречаются на собеседованиях.
то есть по вашим же словам ранее вам же было вроде предоставлена возможность поговорить, обсудить, посмотреть на ход рассуждений, а вы и этого не захотели)
А моё предложение прекратить собеседование почему-то было проигнорировано. Вместо того, чтобы разойтись как в море корабли мне начали рассказывать про подбор кадров способных работать в условиях стресса;
В ответ девушка с апломбом заявляет, что видимо сегодня я не настроен на конструктивный диалог, мол ну не чувствуется во мне такого настроя. И возможно действительно имело бы смысл продолжить разговор через некоторое время.
То есть, опять же, по вашему же описанию, вам было предложено не только и не просто завершить собеседование, но и перенести его на другой день — вам шли на встречу
Почему, барышня так и не дала уйти самостоятельно, а решила дернуть для этого техдира кулуарно оболгав кандидата. Когда кандидат и сам дважды дал понять, что готов закончить разговор. От девушки требовалось всего лишь задерживать или же в любой момент произнести всего два слова: "собеседование закончено";
Заверяю в том, что никакой ответственности на неё перекладывать ни в коей мере не собирался. Что потратив время на посещение офиса Genesys конечно же заинтересован в продолжении собеседования. Полина сообщает, что тогда сейчас может сходить позвать «технического директора». Удаляется минуты на три, вернувшись с седовласым мужчиной, лет сорока.
Не понятно Так сам был готов закончить или сам был заинтересован в продолжении...
Мне вообще-то все равно, но налицо запутка в показаниях, подтасовки фактов, не только в приведенных фрагментах, но и в многих других мелких детальках — мне такие попытки манипуляций обычно глаза режут аж кушать не могу :о))) плюс опаздание на собеседование
Кодт, вечный, великий и ужасный, сказал все верно — вместо переноса собеседования вы "полезли в бутылку", и просто потому что: >>>до собеседования мне пришлось посетить несколько инстанций, занимаясь решением достаточно спорных моментов. Что эмоционально измотан и вполне осознаю, что конечно мог остаться некоторый осадок.
Здравствуйте, LeonGor, Вы писали:
LG>то есть по вашим же словам ранее вам же было вроде предоставлена возможность поговорить, обсудить, посмотреть на ход рассуждений, а вы и этого не захотели)
Нет, мне протянули листочек ткнув пальцем в последовательность цифр и словам "ну посмотрите, тут же просто всё, вот просто взглядом ребенка, тут не надо ничего вычислять или считать".
LG>То есть, опять же, по вашему же описанию, вам было предложено не только и не просто завершить собеседование, но и перенести его на другой день — вам шли на встречу LG>Не понятно Так сам был готов закончить или сам был заинтересован в продолжении...
Дважды предлагал закончить, это игнорировалось как и мой вопрос в начале собеседования о планируемой повестки оной. Потом девушка стала провоцировать лепя напраслину — тут уже стало интересно продолжить.
Так понятнее?
Здравствуйте, Piko, Вы писали:
P>хз что они имели ввиду. может для них стресс это тонны говнокода, а может быть необходимость быстро фиксить баги ибо клиенты несут большие убытки.
чего-то супер ужасного в этом не вижу — везде своя специфика
Клиенты сами принимают на себя риски после эвалюэшена предложенных им солюшенов. Потому их убытки ни коим образом никого не колышат. Тонны говнокода могут становится причиной лёгкого раздражения, отнюдь не стресса, да и то лишь для тех кисельных барышень, которые не провентилировали этот вопрос на собеседованиях или априори не нужны в других компаниях.
P>ну ты же, например, не указал в резюме что не любишь/не умеешь решать простые логические задачи, что после неудачного собеседования будешь выливать свою обиду в публичном форуме, причём указывая как и название фирмы, так и имена с фамилиями. как-то совсем низко, не находишь?
Напрасно проецируешь — очевидно же, что причина появления этой ветки вовсе не в проваленном интервью.
Разойдись мы сразу после проверки теста, то и не было бы повода для этой ветки.
P>ты решил только две задачи — твоё мнение ущемлённое самолюбием мало кому интересно
Большинство написанного тобой показывает, что внимательно прочитать изначальный пост было откровенно лениво, но почему-то не в лом печатать комменты, которые в итоге получились "мимо кассы".
А мне вот было откровенно лениво думать над теми задачками и абсолютно наплевать, как это скажется на впечатлении обо мне.
Давно придерживаюсь того мнения, что они почти бесполезны на подобных собеседованиях, потому предпочитаю встать и уйти. В тоже время, сами по себе задачки люблю и на время, и вообще в целом, но загружаю ими мозг в других обстоятельствах и иной обстановке. При авиаперелетах или же стоя в пробке.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Ну а источник стресса всегда один — реальные проекты всегда B>делаются обычными людьми в условиях ограниченных ресурсов и времени.
Для проджект манагеров подобные раздражители запросто могут служить причиной стресса.
Однако, с чего вдруг для архитекторов, аналитиков, тестеров, девелоперов?
Они ведь не находятся все вместе на подводной лодке, где вот-вот упадёт активная защита реактора и потому необходимо срочно что-то сообразить.
Если забыть про аутсорц с его трешем и смотреть в сторону продуктов, то результатом проекта является инвестиция средств и времени в создание кода. Который потом окупается и дает инвестиционный выхлоп в течении нескольких лет. А когда манагер позволяет себе спускать свой стресс на подчиненных, то качество кода резко падает и потому инвестиционные риски акционеров взлетают до небес. Например, получаются очень высокие издержки при саппорте кастомеров, сжираются все риски по срокам у последующих версий. Потому возникновение стресса внутри проектной команды — это причина смены проджект манагера. Никто не заинтересован в том, чтобы манагер вынуждал подчиненных быть с ним на одной волне в плане стресса. Ни топы, ни подчиненные, ни акционеры.
Доводилось видеть разработчиков впадающих в состояние стресса самих по себе и индуцирующих друг-друга лишь когда люди непривычны к agile и в тоже время вынуждены в спешном порядке проходить адаптацию с ломкой стереотипов.
В целом то сидишь в теплом офисе, в мягком кресле, рядом еда и напитки, в туалет ходишь не на мороз с двумя колами(на один опираться, другим волков отгонять). Декомпозицию задач выполняешь самостоятельно, сроки подзадач рассчитываешь опять же сам, куда забиваешь свои собственные риски. Если докопались до того, что сроки большие — показываешь почему и какие именно риски заложены. Часть из них тебе могут предложить снять сообщив дополнительную информацию в качестве обоснования или же освободив от ответственности за их наступление. Так же у тебя есть реноме, которое показывает, что считаешь такие вещи адекватно, а если сделал быстрее чем планировал, то идешь дальше по задачам, вместо безделья.
Или неправильно понимаю о чём ты, потому что используешь какое-то обиходно-бытовое значение слова "стресс". Или же мне и практически всем, кого знаю в софтваре девелопменте, так сильно везло последние десять лет?
Здравствуйте, AllHD, Вы писали: AHD>Или неправильно понимаю о чём ты, потому что используешь какое-то обиходно-бытовое значение слова "стресс". Или же мне и практически всем, кого знаю в софтваре девелопменте, так сильно везло последние десять лет?
Девять или десять лет? )))) (извините, опять не дождался, когда число вырастет до 15)
вы, видимо, просто за девять лет не только с линуксом не обрели опыта, но и так же не работали с системами реального времени или с задачами реальных кастомеров, у которых каждый день простоя изза внезапно возникшей проблемы — это десятки тыс. евро.
но это в общемто видно по вашему техрайдеру: http://www.rsdn.ru/forum/job/5200176.1
у меня друг в таких случаях использует термин "гуёвый мышевозила" )) но в этом, на мой взгляд, нет ничего обидного. это нормально — это тоже востребованно.
AHD>Или неправильно понимаю о чём ты, потому что используешь какое-то обиходно-бытовое значение слова "стресс". Или же мне и практически всем, кого знаю в софтваре девелопменте, так сильно везло последние десять лет?
Ну ты похоже тип с железными нервами и умееешь игнорировать стрессовые ситуации.
Хотя не понятно тогда, что ты возбудился на Полину...
Вот тебе мой пример стрессовой ситуации.
Новый релиз не работает на более чем 10% однотипных машинах у одного очень важного клиента.
Клиент грозится уйти к конкурентам, если проблема не будет решена в ближайшие пару дней.
Его понять можно, потому что он теряет деньги.
В итоге оказалось, что проблема с ихним IT и при всем своем желании мы не смогли бы это дело протестировать заранее.
Ситуация стрессова сама по себе, даже если у тебя в офисе теплый туалет,
удобное кресло, бесплатные печеньки и менеджер-лапа, никогда не пытающийся давить не разработчиков.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
AHD>>Или неправильно понимаю о чём ты, потому что используешь какое-то обиходно-бытовое значение слова "стресс". Или же мне и практически всем, кого знаю в софтваре девелопменте, так сильно везло последние десять лет?
B>Ну ты похоже тип с железными нервами и умееешь игнорировать стрессовые ситуации. B>Хотя не понятно тогда, что ты возбудился на Полину...
B>Вот тебе мой пример стрессовой ситуации. B>Новый релиз не работает на более чем 10% однотипных машинах у одного очень важного клиента. B>Клиент грозится уйти к конкурентам, если проблема не будет решена в ближайшие пару дней. B>Его понять можно, потому что он теряет деньги. B>В итоге оказалось, что проблема с ихним IT и при всем своем желании мы не смогли бы это дело протестировать заранее. B>Ситуация стрессова сама по себе, даже если у тебя в офисе теплый туалет, B>удобное кресло, бесплатные печеньки и менеджер-лапа, никогда не пытающийся давить не разработчиков.
B>Или это для тебя не стресс?
если Ваш код покрыт тестами, то Вы сразу знаете что проблема не в нем. и никакого стресса.
какойто замысловатый бред получается, вот удовольствие подмечать разные мелочи, обычно все проще — приходишь, выражаешь свою готовность быть трамплином для других на первых порах и интересуешься последующим карьерным ростом. 6 часов работы в день не так уж и много стресса.
A>если Ваш код покрыт тестами, то Вы сразу знаете что проблема не в нем. и никакого стресса.
Ну покрыт. Сразу были практически на 100% уверены что проблема не в нем,
хотя мамой клянуться в случае сложных систем я бы никогда не рискнул.
Но это не решает проблему клиента. У него наша система не работала и нужно было быстро понять что не так.
Ситуация стрессовая в любом случае.
В реальной жизни стресс в той или иной мере присутствует всегда.
И во время разработки и после релиза во время сопровождения.
Те же адепты скрама обещают константный уровень стресса.
Они правда общают меньший пиковый стресс, по сравнению с водопадом,
забывая при этом, что постоянный стресс в целом даже вреднее для здоровья
Но это уже совсем офтопик...
Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
AHD>Был у них вчера(2013.06.11), общение проходило довольно своеобразно. Вначале HR поставила перед фактом, что у них в обязанности девелоперов входит выполнять работу в условиях стресса,
Я бы в ответ спросил, означает ли это у компании низкоквалифицированный менеджмент, не способный обеспечить разработчикам максимально благоприятные условия для работы?
A>если Ваш код покрыт тестами, то Вы сразу знаете что проблема не в нем. и никакого стресса.
Очень смелое утверждение. Тесты показывают, что код в принципе в состоянии ( или не в состоянии ) выполнять задачу. Но, в общем, и все. Про automated testing of non-functional requirements написано-то много, да вот толку пока мало. А эти non-functional requirements и определяют качество.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Новый релиз не работает на более чем 10% однотипных машинах у одного очень важного клиента. B>Клиент грозится уйти к конкурентам, если проблема не будет решена в ближайшие пару дней. B>Его понять можно, потому что он теряет деньги. B>В итоге оказалось, что проблема с ихним IT и при всем своем желании мы не смогли бы это дело протестировать заранее. B>Ситуация стрессова сама по себе, даже если у тебя в офисе теплый туалет, B>удобное кресло, бесплатные печеньки и менеджер-лапа, никогда не пытающийся давить не разработчиков. B>Или это для тебя не стресс?
Обычно IT-подразделения кастомеров обкатывают всё новое в своём тестовом инвайрэнменте, который воспроизводит их продакшен.
Например, уже в районе 2006-го это было обязательным в энтерпрайзах БМВ, Самсунга, истеричной Фуджитсу и т.д. После того, как все нюансы новой версии всплыли в "песочнице", становится понятно что и как именно должно быть сконфигурено, в какой последовательности, с какими комманд лайнами должно выполняться установка каждой части продукта и т.д. Это всё документируется, печатается на бумаге, ответственные за это расписываются и именно данный порядок разворачивания конкретной версии становится единственным допустимым в данной компании.
Таким образом кастомеры страхуются от финансовых убытков из-за простоя какой либо части IT-инфраструктуры в продакшене, возникшего из-за изменений или апгрейда софта.
Да и обновления от мелкософта могут вносить в системы изменения несовместимые с уже развёрнутыми продуктами, потому тоже обкатываются кастомерами в "песочницах".
Соответственно, когда из саппорта прилетает информация о проблемах, то почти всегда речь идет о "странностях" выявленных кастомерами в "песочницах". Если же попадается кастомер орущий о немереных убытках из-за того, что у него всплыла проблема в продакшене, то никто особо подпрыгивать не станет. Подобное встречаются довольно редко и почти всегда служат скорее поводом для иронии с шутками, нежели какого-то там стресса в команде.
Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
AHD>Обычно IT-подразделения кастомеров обкатывают всё новое в своём тестовом инвайрэнменте, который воспроизводит их продакшен.
Крупные клиенты так и делают.
Сначала песочница, потом пара десятков реальных станций и только потом на все станции.
Но так, к сожалению, поступают не все.
Но в любом случае. Это был только пример.
Абсолюная расслабуха и полное отсутствие стресса — я как раз с этим никогда не сталкивался.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Абсолюная расслабуха и полное отсутствие стресса — я как раз с этим никогда не сталкивался.
Отсутствие стресса не означает абсолютную расслабуху. Почти всегда есть определенный азарт, драйв или состояние потока — все по разному называют.
Порой так закрутишься, что забываешь сходить пообедать. Несмотря на то, что коллеги дважды звали и оба раза отмахивался отвечая, что пойдешь попозже.
И для этого не обязательно быть увлеченным фанатом своего дела, достаточно просто серьёзно относиться к тому, чем занимаешься. Стремиться реализовать то, что надо в разумные сроки, с надлежащим качеством и одновременно избегая перекоса в перфекционизм.
Здравствуйте, AllHD, Вы писали:
AHD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Абсолюная расслабуха и полное отсутствие стресса — я как раз с этим никогда не сталкивался. AHD>Отсутствие стресса не означает абсолютную расслабуху. Почти всегда есть определенный азарт, драйв или состояние потока — все по разному называют. AHD>Порой так закрутишься, что забываешь сходить пообедать. Несмотря на то, что коллеги дважды звали и оба раза отмахивался отвечая, что пойдешь попозже.
Ну а для кого-то такой вот "драйв" и есть стресс.
Если ты с этим нормально живешь, то все ок.
Ты стрессовоустойчив, но далеко не все такие.
Здравствуйте, LeonGor, Вы писали:
LG>реальных кастомеров, у которых каждый день простоя изза внезапно возникшей проблемы — это десятки тыс. евро.
это не проблема разработчика, с чего бы ему впадать в панику ?
O> Просто по этическим и психическим нормам.
Если бы Гейтс, Джобс, Цукерман соблюдали бы этические нормы, то их место заняли бы другие. И к разработчикам это пока тоже относится. Суровая правда жизни такова, что среди айтишников полно асоциальных (в обывательском понимании) типов.
i3F>WHAT IS THE TOTAL NUMBER OF HOUSES THAT HAVE EXACTLY 6, 7 OR 8 ROOMS?
Вот именно. Надо четко писать. EXACTLY или, AT LEAST
А то потом будут тёрки заказчик-менеджер-программист-тестер. "у многих мнение, что меньше "более" у вас, а больше "менее".
Меня просто убивает такое серьезное отношение к простым вещам.
Ну не срослось — идем дальше. В IT все быстро меняется, нет времени циклится на таких вешах.
O>>Наша корпорация расширяет в данный момент штат девелоперов, в некотором количестве требуются сеньоры.
T>А вы не могли бы огласить название вашей компании?
Судя по емейлу, который он указал, это гугл. Вот и думай теперь.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>В данном случае оно употребляется так, как в русском нельзя.
Почему нельзя? Помнится, в книге "Старинные занимательные задачи" требовалось разделить пололвинку на четвертинку. Или наоборот.
Здравствуйте, _stun_, Вы писали:
A>>если Ваш код покрыт тестами, то Вы сразу знаете что проблема не в нем. и никакого стресса.
__>Тесты показывают, что код в принципе в состоянии ( или не в состоянии ) выполнять задачу.
Показывают они только второе. А насчет первого дают нам возможность надеятся и уповать. Пока не покажут второго.
Перекуём баги на фичи!
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
