Больше ошибок, хороших и разных
От: Виталий Брусенцев (перевод) www.airbandits.com/
Дата: 23.01.04 16:01
Оценка: 841 (32) +1
Статья:
Eric Sink. Больше ошибок, хороших и разных (Make More Mistakes)
Автор(ы): Eric Sink
Дата: 22-01-2004
"Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."


Авторы:
Виталий Брусенцев (перевод)

Аннотация:
"...Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."
Успехов,
Виталий.
Re: Больше ошибок, хороших и разных
От: Odi$$ey Россия http://malgarr.blogspot.com/
Дата: 25.01.04 08:12
Оценка:

Проект стал кошмаром.

Мы знали, что цена довольно низка, но, в конце концов осознали, что ошиблись в множителе. К тому моменту, как проект был окончательно похоронен, мы потратили свыше $100 000.

Полученный урок: относитесь с осторожностью к проектам с фиксированной ставкой.


народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?
Re[2]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 25.01.04 09:19
Оценка: :))
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?


Смотрел фильм "Маска"?

— Подпишите счет за ремон машины.
— Так ведь здесь нет цены!
— Бу-удет..
Re: опять доктора(-)
От: dad  
Дата: 26.01.04 06:09
Оценка: 1 (1) -2
ВБП>Аннотация:
ВБП>"...Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."

Стоит человеку чуть голову от монитора (от станка, из грязи .....) поднять
вокруг оглянуться — и давай всех "лечить".

Я вегда думал, что комплексом докторства страдают только репперы ан нет.

Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.

Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[3]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Odi$$ey Россия http://malgarr.blogspot.com/
Дата: 26.01.04 06:15
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

OE>>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?


ВВ>Смотрел фильм "Маска"?


ВВ>- Подпишите счет за ремон машины.

ВВ>- Так ведь здесь нет цены!
ВВ>- Бу-удет..

так ведь и кончить можно как тот товарищ — с глушителем
Re[2]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Аноним  
Дата: 26.01.04 06:21
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.


второе название статьи: "больше софтовых компаний, а не меньше". наверное пытается показать "идиотам", как ты выразился, чтоб они сказили себе "и мы могем". те, которые сами в состоянии мыслить, создадут софтверную компанию и без советов. товарищу мало, он думает что больше лучше, чем меньше. наверное, об этом пишет автор.
Re[2]: опять доктора(-)
От: VBez  
Дата: 26.01.04 06:55
Оценка: +1
dad>Я вегда думал, что комплексом докторства страдают только репперы ан нет.
dad>Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.

Классная статья. Человеку хочется сказать и есть что сказать и он просто говорит.
Тебе не нужно — переключи канал. А кому-то будет самое то.
Много ты таких статей видел от НАШИХ людей???
Кстати, почему на западе людям так нравится публичные выступления, статьи разные поучительные писать(по крайней мере складывается такое впечатление)?
Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?


dad>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.


Ну возьми и напиши сам
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Re[3]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: dad  
Дата: 26.01.04 07:00
Оценка:
А>второе название статьи: "больше софтовых компаний, а не меньше". наверное пытается показать "идиотам", как ты выразился, чтоб они сказили себе "и мы могем". те, которые сами в состоянии мыслить, создадут софтверную компанию и без советов. товарищу мало, он думает что больше лучше, чем меньше. наверное, об этом пишет автор.

В таком случае, позволю себе несколько доп. советов к этой статье:

1) Никогда не пытайтесь угадать, что имеет ввиду на самом деле автор статьи или другого материала. А так же в деловых беседах и переговорах. Рискуете попасть в просак

Мы часто попадаем в эту ловушку. И учат нас этому имеенно такого рода докторство.
Я нигде не увидел "второго названия" этйо статьи , зато я видел заключение:

"Эти рассказы являются моим вкладом в подавление страха неудачи. Как сказал Скобл, нам нужно больше софтовых компаний, а не меньше."

Из которого явно свидетельствует, что павтор выспуает в роли доктора вносящего вклад в подавление страха неудачи.

2) Если Вы увидели , что человек сделал теже ошибки, что и Вы это не значит, что он сделал из них правильный вывод, или что они (эти ошибки) являются таковыми!

".. В большинстве своем VB применяется как средство быстрой разработки приложений в корпоративном окружении. Linux тогда (да и сейчас) еще не проник в эту область. RADish был создан для решения проблем, которых почти ни у кого не возникало."

"Полученный урок: рынок без конкурентов — не рынок." —
замечательный вывод , не правда ли , только он сделан из каких то сомнительных предпосылок,
мол, linux не проник в область быстрой разработки приложений. Черти что.. Сделали бы тогда RADish для windows


3) Истина — она всегда одна! Т.е. она существует в независимости от того, кто и при каких обстоятельствах к ней приходит ( делает какой то вывод).

Если, в случае данной статьи принять за истину "много маленьких кампаний — это хорошо",
то нужно было бы заняться доказательствами этого или продемонтрировать положительные результаты своей деятельности в этом направлении. Человек же перечислил свои, как он считает, ошибки "мол вот я какой — такой же простой, как и Вы наступал на грабли, теперь я крутой — у меня берут интервью Inc. 500. " и пару метрвых, на его взгляд, проектов, которые должны были бы создать ту самую конкуренцию, среди мелких контор, о которой он с таким упоением расссказывает.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[3]: опять доктора(-)
От: dad  
Дата: 26.01.04 07:05
Оценка: 1 (1)
VB>Классная статья. Человеку хочется сказать и есть что сказать и он просто говорит.
VB>Тебе не нужно — переключи канал. А кому-то будет самое то.

Мне захотелось сказать и я говорю.

VB>Кстати, почему на западе людям так нравится публичные выступления, статьи разные поучительные писать(по крайней мере складывается такое впечатление)?

VB>Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?

Наоброт, наверно. От того что несвободно себя чувствуют и пытаются всячески помочь друг-другу
если честно — я не знаю я не был за рубежом никогда.


dad>>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.

VB>Ну возьми и напиши сам

Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
дезу или лажу. Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг. Они засоряют
эфир. Если бы человек хотел реально помочь коллегам, он бы написал что — нибудь подобное.
А так на лицо демонстрация своей персоны. Это , кстати, характерная черта всег блогеров.
Публичная писанина о себе.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[4]: опять доктора(-)
От: VBez  
Дата: 26.01.04 07:16
Оценка:
VB>>Кстати, почему на западе людям так нравится публичные выступления, статьи разные поучительные писать(по крайней мере складывается такое впечатление)?
VB>>Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?
dad>Наоброт, наверно. От того что несвободно себя чувствуют и пытаются всячески помочь друг-другу
Это плохо?

dad>если честно — я не знаю я не был за рубежом никогда.

Аналогично. Но читаю разные статьи, смотрю телик. Это уже формирует какое-то представление.

dad>>>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.

VB>>Ну возьми и напиши сам
dad>Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
dad>дезу или лажу. Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг. Они засоряют
dad>эфир. Если бы человек хотел реально помочь коллегам, он бы написал что — нибудь подобное.
А каждая публикация, каждое слово должно быть ИСТИНОЙ???

dad>А так на лицо демонстрация своей персоны. Это , кстати, характерная черта всег блогеров.

dad>Публичная писанина о себе.
Ну и классно. Зато про него знает толпа людей
А кто знает тебя? Ты да я, да мы с тобой?
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Re[5]: опять доктора(-)
От: dad  
Дата: 26.01.04 07:25
Оценка:
VB>>>Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?
dad>>Наоброт, наверно. От того что несвободно себя чувствуют и пытаются всячески помочь друг-другу
VB> Это плохо?

это шутка. _я_не знаю_как_себя_чувствуют_люди _на_западе_и_почему_они_любят_писать_статьи_и_любят_ли_

dad>>если честно — я не знаю я не был за рубежом никогда.

VB> Аналогично. Но читаю разные статьи, смотрю телик. Это уже формирует какое-то представление.
dad>>А так на лицо демонстрация своей персоны. Это , кстати, характерная черта всег блогеров.
dad>>Публичная писанина о себе.
VB> Ну и классно. Зато про него знает толпа людей
VB> А кто знает тебя? Ты да я, да мы с тобой?


Я не понимаю, каким образом твои замечания и вопросы опровергают или подтверждают классность статьи. Статья классная, зашибись. Пожалуйста, не нужно сводить обсуждение к моей скромной персоне
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[4]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Аноним  
Дата: 26.01.04 07:43
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>1) Никогда не пытайтесь угадать, что имеет ввиду на самом деле автор статьи или другого материала. А так же в деловых беседах и переговорах. Рискуете попасть в просак


и

dad>3) Истина — она всегда одна! Т.е. она существует в независимости от того, кто и при каких обстоятельствах к ней приходит ( делает какой то вывод).


1) попытаюсь возразить. ты, вероятно, даже не думал о том о чем думал я, читая эту статью. что "имеет ввиду на самом деле автор статьи". можно и без "на самом деле". итак:
— я думал, что автор сподвигает всех на смелость создавать софтверные компании. чтобы статья читалась интереснее, автор приводит примеры своих ошибок и ссылается на "авторитетов", мол они тоже так говорили(говорят, думают). все.
— ты думал что автор попытался пролечить всех, так?

стоит ли искать одну на всех истину "что имел ввиду автор статьи"? хотя... лично я думал, что когда-нибудь буду готов к созданию софтовой компании, и так в памяти оставил: "какие бывают ошибки", "ошибки это несмертельно", "юристы, жулики, сутенеры, банкиры-инвесторы"
предположу, что для тебя эта тема(создание софтовой компании, если истина одна на всех) актуальна уже сейчас, поэтому ты так в штыки... (короче устал дальше писать)

еще во 2 пункте писал про то что написанее статеек — это труд за который бывает платят, именно так я отношусь ко всякого рода СМИ, поэтому сильно не расстраиваюсь по поводу бесполезности большей части информации... если писать неинтересно, то не будут читать(смотреть, слушать) следовательно не будут платить.

2) если говорить о пользе и бесполезности подобных статеек:
мы сейчас занимаемся тем же самым(трем тут в форуме). есть более полезные дела (здесь аналогия к "справочник по с++ или рынок open source")
Re[4]: опять доктора(-)
От: LaptevVV Россия  
Дата: 26.01.04 07:52
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

VB>>Ну возьми и напиши сам

dad>Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
dad>дезу или лажу.
А вот с этим я не согласен! Если следующая твоя фраза относится к программным книжкам
dad>Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг.
то из этого автоматически следует, что знаешь и понимаешь ты больше авторов указанных книжек. Поэтому надо писАть — этим ты уменьшишь процент плохих книжек и статей и увеличишь процент неплохох (если не сказать, хороших).
Так что вперед!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: dad  
Дата: 26.01.04 08:02
Оценка:
dad>>1) Никогда не пытайтесь угадать, что имеет ввиду на самом деле автор статьи или другого материала. А так же в деловых беседах и переговорах. Рискуете попасть в просак

помарка: впросак пишется слитно (я грамотей еще тот)

А>1) попытаюсь возразить. ты, вероятно, даже не думал о том о чем думал я, читая эту статью. что "имеет ввиду на самом деле автор статьи". можно и без "на самом деле". итак:

А>- я думал, что автор сподвигает всех на смелость создавать софтверные компании. чтобы статья читалась интереснее, автор приводит примеры своих ошибок и ссылается на "авторитетов", мол они тоже так говорили(говорят, думают). все.
А>- ты думал что автор попытался пролечить всех, так?

Ты опять делаешь ошибку пытаясь угадать о чем я думал когда писал ответ на твой пост и повторно мне пишешь тоже самое — "я думал о том, что автор хотел сподвигнуть на смелость...."
Я же тебе снова отвечаю — я думал именно то, что написал — автор буквально пишет
"моя статья призвана снять страх" — я утверждаю что это докторство.

Более того я второй раз прочитал статью преде тем как тебе отвечать (в первый раз)
и привел несколько явно нелогиных выводов, которые он сделал из своих ошибок. Пол крайней мере
его ошибки не объясняют его выводы.

Теперь же в третий раз прочитам втатью я ввообще виду в ней только пиар продукции выпускаемой фирмой автора + несколько кивков в сторону пары крутых перцев


dad>>3) Истина — она всегда одна! Т.е. она существует в независимости от того, кто и при каких обстоятельствах к ней приходит ( делает какой то вывод).



А>стоит ли искать одну на всех истину "что имел ввиду автор статьи"?


Я не ищу одну на всех истину в статье — я как раз призываю не искать истину а читать статьи буквально. Если буквально истина в статье не просматривается — угадывать ее не нужно.
Если истина выведена буквально , но между названием и истиной налита автобиографическая вода —
следует немедленно подвергнуть сомнению либо слова автора, либо саму декларируемую истину.

(я, кстати, тоже считаю, что много маленьких фирм лучше чем одна большая)

>хотя... лично я думал, что когда-нибудь буду готов к созданию софтовой компании, и так в памяти оставил: "какие бывают ошибки", "ошибки это несмертельно", "юристы, жулики, сутенеры, банкиры-инвесторы"


+ Рынок без конкурентов это не рынок


А>2) если говорить о пользе и бесполезности подобных статеек:

А>мы сейчас занимаемся тем же самым(трем тут в форуме). есть более полезные дела (здесь аналогия к "справочник по с++ или рынок open source")

Сегодня на работу добирался на Лиазе, поэтому настроен на филосовский лад
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[5]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Аноним  
Дата: 26.01.04 08:05
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1) попытаюсь возразить. ты, вероятно, даже не думал о том о чем думал я, читая эту статью. что "имеет ввиду на самом деле автор статьи". можно и без "на самом деле". итак:

А>- я думал, что автор сподвигает всех на смелость создавать софтверные компании. чтобы статья читалась интереснее, автор приводит примеры своих ошибок и ссылается на "авторитетов", мол они тоже так говорили(говорят, думают). все.
А>- ты думал что автор попытался пролечить всех, так?
ошибаетесь, коллеги.
Re[5]: опять доктора(-)
От: dad  
Дата: 26.01.04 08:17
Оценка:
VB>>>Ну возьми и напиши сам
dad>>Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
dad>>дезу или лажу.
LVV>А вот с этим я не согласен! Если следующая твоя фраза относится к программным книжкам
dad>>Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг.
LVV>то из этого автоматически следует, что знаешь и понимаешь ты больше авторов указанных книжек.

Продолжу логические заключения — твой вывод неверен, так как эта фраза относится не к программным книжкам, а к пособиям и "форулам" вообще.

>Поэтому надо писАть — этим ты уменьшишь процент плохих книжек и статей и увеличишь процент неплохох (если не сказать, хороших).


— этот ывод теряет силу по отношению ко мне, так как вывод, что я понимаю больше аторов неверен. Но! К сожалению, твои выводы нелогичны и в общем случае (допустим что я имел ввиду именно программные книги) — по твоему оценить книгу как плохую может только тот, кто больше автора понимает о предмете разговора? Оценить книгу как плохую может любой человек, которому она не принесла пользы и не ответила на его вопросы, либо не соотвевует своему предназначению.
Так же я считаю что понижать процент плохих книг нужно не только повышением количесва хороших, но и понижением количесва плохих.

LVV>Так что вперед!
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[6]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Аноним  
Дата: 26.01.04 08:22
Оценка: 8 (1)
dad>Я же тебе снова отвечаю — я думал именно то, что написал — автор буквально пишет
dad>"моя статья призвана снять страх" — я утверждаю что это докторство.

да, это докторство. ты молодец что имеешь глаза и уши. доказывать(показаывать) "всему человечеству" проявления докторства — бесполезное занятие (то же докторство, только с твоей точки зрения во благо, хотя не буду предполагать что ты там думаешь (не хочу быть доктором)

dad>Теперь же в третий раз прочитам втатью я ввообще виду в ней только пиар продукции выпускаемой фирмой автора + несколько кивков в сторону пары крутых перцев


то ли еще будет, ой-йо-йо (когда раз 10 прочитаешь)

dad>+ Рынок без конкурентов это не рынок

что-то полезное можно значит найти в бесполезных статейках. может быть соль то автор и выразил в 1-2 строчках, а все остальное, чтобы читали и платили. уши и глаза можно использовать и в этом направлении.

dad>Сегодня на работу добирался на Лиазе, поэтому настроен на филосовский лад

пешком ходи
Re[2]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 26.01.04 09:43
Оценка: 5 (1)
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?
Time and Material. Это когда заказчик оплачивает счет, в котором указан объем оказанных услуг. Объем определяется по факту.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[4]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 26.01.04 09:49
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>".. В большинстве своем VB применяется как средство быстрой разработки приложений в корпоративном окружении. Linux тогда (да и сейчас) еще не проник в эту область. RADish был создан для решения проблем, которых почти ни у кого не возникало."


dad>"Полученный урок: рынок без конкурентов — не рынок." —

dad>замечательный вывод , не правда ли , только он сделан из каких то сомнительных предпосылок,
dad>мол, linux не проник в область быстрой разработки приложений. Черти что.. Сделали бы тогда RADish для windows
А чем тебе не нравится вывод??? Вот только "линух не проник не на рынок RAD", как ты пишешь, а линух не проник на рынок корпоративных приложений! Ребята пролетели именно на этом. По-моему все логично: парень пишет о том, как они увидели замечательную рыночную нишу. Но конкурентов там не было не потому, что все остальные тормозили, а потому, что потребителей нету. Вот он и предостерегает народ от того, чтобы ломиться в такие места. Прежде, чем идти ловить в безлюдное место, подумайте — а может там и рыбы нет?
Твое предложение сделать RADish для Windows ыообще отдает непониманием текста статьи. RADish для Windows не имел шансов — потому, что RAD под Windows предлагали все кому не лень — порвать VB и Delphi для маленькой компании нереально. Ты бы еще предложил написать свой Word для Windows.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[5]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: dad  
Дата: 26.01.04 10:30
Оценка:
dad>>".. В большинстве своем VB применяется как средство быстрой разработки приложений в корпоративном окружении. Linux тогда (да и сейчас) еще не проник в эту область. RADish был создан для решения проблем, которых почти ни у кого не возникало."

dad>>"Полученный урок: рынок без конкурентов — не рынок." —

dad>>замечательный вывод , не правда ли , только он сделан из каких то сомнительных предпосылок,
dad>>мол, linux не проник в область быстрой разработки приложений. Черти что.. Сделали бы тогда RADish для windows
S>А чем тебе не нравится вывод??? Вот только "линух не проник не на рынок RAD", как ты пишешь, а линух не проник на рынок корпоративных приложений! Ребята пролетели именно на этом. По-моему все логично: парень пишет о том, как они увидели замечательную рыночную нишу. Но конкурентов там не было не потому, что все остальные тормозили, а потому, что потребителей нету. Вот он и предостерегает народ от того, чтобы ломиться в такие места. Прежде, чем идти ловить в безлюдное место, подумайте — а может там и рыбы нет?
S>Твое предложение сделать RADish для Windows ыообще отдает непониманием текста статьи. RADish для Windows не имел шансов — потому, что RAD под Windows предлагали все кому не лень — порвать VB и Delphi для маленькой компании нереально. Ты бы еще предложил написать свой Word для Windows.

да действительно — я допустил ошибку на рынок корпоративных систем, но!
это еще больше отдаляет вывод от предпосылки.
смотри как звучит интерпретация твоей мысли и его текста в твоей теминологии:

"прежде чем делать удочки для ловли рыбы в безлюдном месте, подумайте может быть в безлюдных метах вообще рыбы нет?"

вывод:
Безлюдное место без производителей удочек для безлюдных мест — не безлюдное место.

Нормально так?

Что касается ворда для виндовс то прямо сейчас сморю ворд сделанный автором статьи для виндовс . Попахивает тем, что ты не читал статью вообще там обзацем выше об этом говорится.

И вывод:
"инвесторы не любят бизнес-модели с малой прибылью."

На лицо — полный бред.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[6]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 26.01.04 13:23
Оценка: +1
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Нормально так?

Неа. Что-то ты завернул. Я не могу понять, что тебя не устраивает. Парень имел в виду то, что имел, и я с ним совершенно согласен — не стоит соваться туда, где никто ничего не производит. Может, я из-за удочек не вьезжаю? Скажи, какой вывод он должен был сделать? Допустим, он попытался бы сделать вариант киоска для продажи мороженого, рассчитанного на эксплуатацию при температурах ниже минус 35 с расчетом продавать эти киоски на Аляске — там же целый штат не покрытый киосками для продажи мороженого! Увы — продавцы мороженого так и не пришли на Аляску. Именно поэтому производители киосков рассчитывают на Флориду.

dad>Что касается ворда для виндовс то прямо сейчас сморю ворд сделанный автором статьи для виндовс . Попахивает тем, что ты не читал статью вообще там обзацем выше об этом говорится.

Не увидел я там никакого Word для Windows. AbiWord проектировался как кроссплатформенный редактор, его существование под Windows — следствие того, что Windows тоже операционная система. Ты бы еще утверждал, что К700 конкурирует с альфа-ромео на том основнии, что на К700 тоже можно ездить по трассе.
dad>И вывод:
dad>"инвесторы не любят бизнес-модели с малой прибылью."
dad>На лицо — полный бред.
А что, на самом деле любят? Правильно он пишет — никто не будет финансировать предприятие, если бизнес план не включает достаточно высокие прибыли и внятное обоснование их происхождения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[7]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: dad  
Дата: 26.01.04 14:29
Оценка:
S>Неа. Что-то ты завернул. Я не могу понять, что тебя не устраивает. Парень имел в виду то, что имел, и я с ним совершенно согласен — не стоит соваться туда, где никто ничего не производит.
Может, я из-за удочек не вьезжаю? Скажи, какой вывод он должен был сделать? Допустим, он попытался бы сделать вариант киоска для продажи мороженого, рассчитанного на эксплуатацию при температурах ниже минус 35 с расчетом продавать эти киоски на Аляске — там же целый штат не покрытый киосками для продажи мороженого! Увы — продавцы мороженого так и не пришли на Аляску. Именно поэтому производители киосков рассчитывают на Флориду.


Т.е. статья расчитана на идиотов которые собираются начинать делать палатки для мороженого в
чукотском АО.
Вся беда в таких статьях в том, что внешне вроде бы все нормально и выводы правильные , но копнув глубже понимаешь, что предпосылки и выводы слабо стыкуются особенно в случае даннйо статьи.

Я уже сказал — вижу в статье самый обычный пиар и немного самолюбования.

S>Не увидел я там никакого Word для Windows. AbiWord проектировался как кроссплатформенный редактор,


>его существование под Windows — следствие того, что Windows тоже операционная система. Ты бы еще утверждал, что К700 конкурирует с альфа-ромео на том основнии, что на К700 тоже можно ездить по трассе.


Какая разница!!!!!!!!!!!!!!!!! Дял пользошвателя который пользуется windows, кросплатформенный у него текстовый редактор или нет????

dad>>И вывод:

dad>>"инвесторы не любят бизнес-модели с малой прибылью."
dad>>На лицо — полный бред.
S>А что, на самом деле любят? Правильно он пишет — никто не будет финансировать предприятие, если бизнес план не включает достаточно высокие прибыли и внятное обоснование их происхождения.

Я говорю — О НЕСВЯЗАННОСТИ ОШИБОК И ВЫВОДОВ! Я НЕ ГОВОРЮ ОБ ИХ НЕПРАВИЛЬНОСТИ !
это наталкивает меня на мысль , что в статью загнаны несколько базовых постулатов, толика оптимизма и много разных названий продуктов испещренных ссылками. = ПИАР
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[2]: опять доктора(-)
От: Sergeem Израиль  
Дата: 26.01.04 15:27
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:


ВБП>>Аннотация:

ВБП>>"...Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."

dad>Стоит человеку чуть голову от монитора (от станка, из грязи .....) поднять

dad>вокруг оглянуться — и давай всех "лечить".

dad>Я вегда думал, что комплексом докторства страдают только репперы ан нет.


dad>Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.


Если ты такой умный, что тебе эта статья не нужна, то пойди открой старт-ап, привлеки инвесторов...
А потом нужную статью напишешь, а мы посмотрим как это у тебя получится!
Serge.

Hасколько проще была бы жизнь, если бы она была в исходниках.
Re[5]: опять доктора(-)
От: is  
Дата: 26.01.04 20:59
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>то из этого автоматически следует, что знаешь и понимаешь ты больше авторов указанных книжек. Поэтому надо писАть — этим ты уменьшишь процент плохих книжек и статей и увеличишь процент неплохох (если не сказать, хороших).


Отнюдь нет, я не согласен с этим умозаключением: ломать — не строить Так что ничего тут не следует. (Disclaimer: тут не подразумевался конкретно dad — )
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius — and a lot of courage — to move in the opposite direction. -- Albert Einstein
Re[2]: Больше ошибок, хороших и разных
От: iLYA Канада http://www.bizon.org/ilya/
Дата: 26.01.04 22:46
Оценка: 5 (1)
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?


Это когда ты договариваешься о часовой оплате, например.
iLYA
Re: Больше ошибок, хороших и разных
От: iLYA Канада http://www.bizon.org/ilya/
Дата: 26.01.04 22:54
Оценка:
Здравствуйте, Виталий Брусенцев (перевод), Вы писали:

Спасибо Виталий за перевод. Статья действительно классная.
Я думаю, что каждый кто пытается держать свою фирму или пытался, сопоставил свои действия и ошибки.

А вот с мистером dad, я не согласен.
Ведь д.б. понятно - такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны


Всем, кто умеет мыслить, такие статьи нужны, чтоб анализировать и не повторять фатальных ошибок.

Удачи всем,
iLYA
Re[2]: Больше ошибок, хороших и разных
От: dad  
Дата: 27.01.04 05:22
Оценка:
LYA>Спасибо Виталий за перевод. Статья действительно классная.
LYA>Я думаю, что каждый кто пытается держать свою фирму или пытался, сопоставил свои действия и ошибки.

LYA>А вот с мистером dad, я не согласен.

LYA>
LYA>Ведь д.б. понятно - такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны
LYA>


LYA>Всем, кто умеет мыслить, такие статьи нужны, чтоб анализировать и не повторять фатальных ошибок.


Уважаемый г-н Илья, в приведенной статье не описано ни одной фатальной ошибки. Все "ошибки" которые перечислены являются пиаром продукции.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[8]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Glоbus Украина  
Дата: 27.01.04 08:08
Оценка: 15 (1) -1
Здравствуйте, dad, Вы писали:

S>>Неа. Что-то ты завернул. Я не могу понять, что тебя не устраивает. Парень имел в виду то, что имел, и я с ним совершенно согласен — не стоит соваться туда, где никто ничего не производит.

dad>Может, я из-за удочек не вьезжаю? Скажи, какой вывод он должен был сделать? Допустим, он попытался бы сделать вариант киоска для продажи мороженого, рассчитанного на эксплуатацию при температурах ниже минус 35 с расчетом продавать эти киоски на Аляске — там же целый штат не покрытый киосками для продажи мороженого! Увы — продавцы мороженого так и не пришли на Аляску. Именно поэтому производители киосков рассчитывают на Флориду.


dad>Т.е. статья расчитана на идиотов которые собираются начинать делать палатки для мороженого в

dad>чукотском АО.
dad>Вся беда в таких статьях в том, что внешне вроде бы все нормально и выводы правильные , но копнув глубже понимаешь, что предпосылки и выводы слабо стыкуются особенно в случае даннйо статьи.

dad>Я уже сказал — вижу в статье самый обычный пиар и немного самолюбования.


S>>Не увидел я там никакого Word для Windows. AbiWord проектировался как кроссплатформенный редактор,


>>его существование под Windows — следствие того, что Windows тоже операционная система. Ты бы еще утверждал, что К700 конкурирует с альфа-ромео на том основнии, что на К700 тоже можно ездить по трассе.


dad>Какая разница!!!!!!!!!!!!!!!!! Дял пользошвателя который пользуется windows, кросплатформенный у него текстовый редактор или нет????


dad>>>И вывод:

dad>>>"инвесторы не любят бизнес-модели с малой прибылью."
dad>>>На лицо — полный бред.
S>>А что, на самом деле любят? Правильно он пишет — никто не будет финансировать предприятие, если бизнес план не включает достаточно высокие прибыли и внятное обоснование их происхождения.

dad>Я говорю — О НЕСВЯЗАННОСТИ ОШИБОК И ВЫВОДОВ! Я НЕ ГОВОРЮ ОБ ИХ НЕПРАВИЛЬНОСТИ !

dad>это наталкивает меня на мысль , что в статью загнаны несколько базовых постулатов, толика оптимизма и много разных названий продуктов испещренных ссылками. = ПИАР

Согласен. Да и ваще просто каждое дерьмо, добившееся по его мнению хоть каких-то успехов считает себя обязанным написать нравоучительную статью (или даже книженку), в которой пафосно повествуется как он, простой парень из архангельской деревеньки, пришел с рыбным обозом в москву в лаптях и покорил этот город. Очень отдает глянцевыми обложками и рассказами в них, которые так любят читать побитые жизнью продавщицы мороженого в чукотском АО, потому что это хоть как-то скрасит им житуху. Реально же в этой статье ценности ноль. Переливает товарищ из пустого в порожнее. Напоминает ваще главу из популярных в перестройку книжек с названиями "Как стать бизнесменом" или "Рубим бабло не вставая с дивана". На обложке — моложавый улыбающийся дядька в белой рубашке (какой-нить Билл или Джо), финансовый воротила,любезно, по-пацански решивший поделиться с нами секретами совего успеха. Книга должна начинаться с фразы "Окей, сейчас я скажу тебе то что ты так хочешь услышать — делать деньги также просто как есть гамбургер". А потмо вся книга (как собственно и эта статья )- россказни о его простоке и крутизне.
Удачи тебе, браток!
Re[3]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Sergeem Израиль  
Дата: 27.01.04 09:57
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

LYA>>Всем, кто умеет мыслить, такие статьи нужны, чтоб анализировать и не повторять фатальных ошибок.


dad>Уважаемый г-н Илья, в приведенной статье не описано ни одной фатальной ошибки. Все "ошибки" которые перечислены являются пиаром продукции.


На самом деле, любая из перечисленных ошибок могла оказаться фатальной.
К примеру, вбухали N баксов в рискованный проект, который не окупился.
Фирма осталась без наличности в кассе, нечем платить зарплату. Осталась
надежда на прибыль с других проектов, но и там доход не оправдал ожидания.
В результате — сокращения, новые проекты замораживаются, инвесторы отворачиваются,
Остатки фирмы скупаются конкурентом за копейки.

Это реальный пример из жизни. Сейчас, когда хай тек в дауне, это не редкость.
Serge.

Hасколько проще была бы жизнь, если бы она была в исходниках.
Re[8]: 5 коп.
От: S-SH Россия http://shmakov.ru/
Дата: 27.01.04 10:40
Оценка:
d> Т.е. статья расчитана на идиотов которые собираются начинать делать
d> палатки для мороженого в чукотском АО.

IMHO, статья расчитывалась исходя из афоризма: Дурак ничему не учатся,
умные учатся на своих ошибках, а мудрые — на чужих
. Соответственно,
автор предполагает, что читатель достаточно мудр, чтобы не повторять его
ошибок.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
IMHO. смайлики добавить по вкусу.
Re: Больше ошибок, хороших и разных
От: Gena_Popov  
Дата: 27.01.04 11:41
Оценка:
Статья интересная ))

Как и любой реальный ведения бизнеса, особенно когда менеджер не боится признаваться в собственных ошибках(а не только хвастается и понтится . Особенно это может быть полезно для тех, кто умеет учиться на чужих ошибках

Хотя конечно к любому опыты надо относиться скептически – то, что не получилось у него, может получиться у другого, и тем кому эта тема действительно интересна, я бы рекомендовал прочитать пару больших хороших книг по менеджменту (там вы сможете найти сотни кейсов – реальных примеров из истории реальных компаний).
Re[2]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Sergeem Израиль  
Дата: 27.01.04 12:51
Оценка:
Здравствуйте, Gena_Popov, Вы писали:


G_P>Статья интересная ))


G_P>Как и любой реальный ведения бизнеса, особенно когда менеджер не боится признаваться в собственных ошибках(а не только хвастается и понтится . Особенно это может быть полезно для тех, кто умеет учиться на чужих ошибках


G_P>Хотя конечно к любому опыты надо относиться скептически – то, что не получилось у него, может получиться у другого, и тем кому эта тема действительно интересна, я бы рекомендовал прочитать пару больших хороших книг по менеджменту (там вы сможете найти сотни кейсов – реальных примеров из истории реальных компаний).


Можешь что-то посоветовать — для начинющих?
Serge.

Hасколько проще была бы жизнь, если бы она была в исходниках.
Re[9]: 5 коп.
От: dad  
Дата: 27.01.04 13:07
Оценка:
d>> Т.е. статья расчитана на идиотов которые собираются начинать делать
d>> палатки для мороженого в чукотском АО.

SS>IMHO, статья расчитывалась исходя из афоризма: Дурак ничему не учатся,

SS>умные учатся на своих ошибках, а мудрые — на чужих
. Соответственно,
SS>автор предполагает, что читатель достаточно мудр, чтобы не повторять его
SS>ошибок.

Ничего подобного автор не предполагает, декларируемая цель статьи
"Эти рассказы являются моим вкладом в подавление страха неудачи",
сокрытая же — пиар продукции фирмы автора
пиар достигается за счет создания положительного мнения об авторе, положительное мнение формируется по причине совокупности согласия + сострадания читаеющего с автором.
согласие за счет применения пары прописных истин, сострадание — в публичной демонстрации собсвенных ошибок (которые , кстати, таковыми не являются)

http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=519690&amp;all=1
Автор: dad
Дата: 27.01.04
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[3]: опять доктора(-)
От: dad  
Дата: 27.01.04 13:12
Оценка: 6 (1)
S>Если ты такой умный, что тебе эта статья не нужна, то пойди открой старт-ап, привлеки инвесторов...
S>А потом нужную статью напишешь, а мы посмотрим как это у тебя получится!

Эта статья , кастати, никаким образом не отвечает на вопросы стартапа и поиска инвесторов.
Вот если бы он расскзал как он нашел стартап — было бы намного интересней.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[3]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Gena_Popov  
Дата: 27.01.04 14:28
Оценка:
Здравствуйте, Sergeem, Вы писали:


S>Можешь что-то посоветовать — для начинющих?



Моя любимая —
Дафт Р.Л. ,Менеджмент — очень хороший учебник.
http://shop.biblio-globus.ru/description.aspx?product_no=443767


Еще интересные, на мой взгляд —
Питер Дойль, «Менеджмент: cтратегия и тактика»,
Ли Якокка, «Карьера менеджера».
Re[9]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: dad  
Дата: 27.01.04 17:47
Оценка:
G>Согласен. Да и ваще просто каждое дерьмо, добившееся по его мнению хоть каких-то успехов

15 за стилистику изложения. Только "дерьмо" убрать.

G>считает себя обязанным написать нравоучительную статью (или даже книженку), в которой пафосно повествуется как он, простой парень из архангельской деревеньки, пришел с рыбным обозом в москву в лаптях и покорил этот город.


Это не о Ломоносове случайно?
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[3]: Больше ошибок, хороших и разных
От: iLYA Канада http://www.bizon.org/ilya/
Дата: 27.01.04 18:18
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Уважаемый г-н Илья, в приведенной статье не описано ни одной фатальной ошибки. Все "ошибки" которые перечислены являются пиаром продукции.


А вот инетерсно, мистер dad, у вас есть или была своя компания(фирма и т.п.) ???

iLYA
Re[4]: Больше ошибок, хороших и разных
От: dad  
Дата: 28.01.04 06:37
Оценка:
dad>>Уважаемый г-н Илья, в приведенной статье не описано ни одной фатальной ошибки. Все "ошибки" которые перечислены являются пиаром продукции.

LYA>А вот инетерсно, мистер dad, у вас есть или была своя компания(фирма и т.п.) ???


Если бы у меня была своя фирма, то мое мнение, наверняка, стало бы для Вас истиной?
Пршу не переводить на личности а солглашаться/оспаривать те доводы , которые приведены в посте, или приводить свои
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[5]: Больше ошибок, хороших и разных
От: Odi$$ey Россия http://malgarr.blogspot.com/
Дата: 28.01.04 07:19
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>>>Уважаемый г-н Илья, в приведенной статье не описано ни одной фатальной ошибки. Все "ошибки" которые перечислены являются пиаром продукции.

LYA>>А вот инетерсно, мистер dad, у вас есть или была своя компания(фирма и т.п.) ???
dad>Если бы у меня была своя фирма, то мое мнение, наверняка, стало бы для Вас истиной?
dad>Пршу не переводить на личности а солглашаться/оспаривать те доводы , которые приведены в посте, или приводить свои

отношение ко многим вещем, а уж на 100% — к тому что тебя учат жить, зависит от того, кто этим занимается
Re[10]: "больше софтовых компаний, а не меньше"
От: Glоbus Украина  
Дата: 28.01.04 07:46
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:


G>>Согласен. Да и ваще просто каждое дерьмо, добившееся по его мнению хоть каких-то успехов


dad>15 за стилистику изложения. Только "дерьмо" убрать.


G>>считает себя обязанным написать нравоучительную статью (или даже книженку), в которой пафосно повествуется как он, простой парень из архангельской деревеньки, пришел с рыбным обозом в москву в лаптях и покорил этот город.


dad>Это не о Ломоносове случайно?


О нем родимом только архангельск, рыбный обоз и покорение москвы . Дерьмо и нравоучительные статьи — о дяде Джо из Техаса, лохонувшемся на покупке здания.
Удачи тебе, браток!
Re[6]: Больше ошибок, хороших и разных
От: dad  
Дата: 28.01.04 07:48
Оценка:
dad>>>>Уважаемый г-н Илья, в приведенной статье не описано ни одной фатальной ошибки. Все "ошибки" которые перечислены являются пиаром продукции.
LYA>>>А вот инетерсно, мистер dad, у вас есть или была своя компания(фирма и т.п.) ???
dad>>Если бы у меня была своя фирма, то мое мнение, наверняка, стало бы для Вас истиной?
dad>>Пршу не переводить на личности а солглашаться/оспаривать те доводы , которые приведены в посте, или приводить свои

OE>отношение ко многим вещем, а уж на 100% — к тому что тебя учат жить, зависит от того, кто этим занимается


Я об этом же, статьи либо учат жить (что есть зло), либо делают вид что учат жить, а на самом деле впаривают что то (еще большее зло).
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[10]: 5 коп.
От: S-SH Россия http://shmakov.ru/
Дата: 28.01.04 09:13
Оценка: +1 :)
SS>> Дураки ничему не учатся, умные учатся на своих ошибках,
SS>> а мудрые — на чужих

d> Ничего подобного автор не предполагает,...

d> ...пиар продукции фирмы автора...
d> ...в публичной демонстрации собсвенных ошибок
d> (которые , кстати, таковыми не являются)...

Из вышеотквоченного я делаю вывод, что вы мудрым становиться не собираетесь
, и, как умный человек, будете учиться на собственных ошибках. Удачи!
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
IMHO. смайлики добавить по вкусу.
Re[7]: Больше ошибок, хороших и разных
От: WPooh США  
Дата: 29.01.04 03:27
Оценка: +2
Здравствуйте, dad, Вы писали:

OE>>отношение ко многим вещем, а уж на 100% — к тому что тебя учат жить, зависит от того, кто этим занимается

dad>Я об этом же, статьи либо учат жить (что есть зло), либо делают вид что учат жить, а на самом деле впаривают что то (еще большее зло).
Я думаю, немного не об этом. Это сообщение было направлено в вашу сторону. Вы пытаетесь отстоять свою точку зрения, также, как и автор статьи, научить кого-то жизни. Поэтому и возникает вопрос, "а dad прочувствовал на своей шкуре то, о чем он пишет или просто является философом-любителем?"
Не будьте так категоричны. Любая статья может рассматриваться в качестве PR-а автора или его компании, так как в ней могут стоять имена.
Я бы не стал так категорично накидываться на автора. У всех просто разный стиль изложения. Каждый пишет, как умеет. Каждый преследует свои цели. А потребители уже сами в меру своих способностей пытаются различить, что по делу, а что — туфта.
Если "народ хавает" (с) КВН, "Дети л.Шмидта", то так этому народу и надо. Значит, статья попала в точку.
Извините, что тоже пытаюсь чему-то научить. Блин, что за жисть. Все кого-то пробуют чему-то научить.

Успехов!
ЗЫ
Да, я сам как-то пытался пропиарить себя при помощи статей, участия в форумах и пр. Каюсь, грешен. А может это все-таки нормально?
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Re[8]: Больше ошибок, хороших и разных
От: dad  
Дата: 29.01.04 05:30
Оценка:
OE>>>отношение ко многим вещем, а уж на 100% — к тому что тебя учат жить, зависит от того, кто этим занимается
dad>>Я об этом же, статьи либо учат жить (что есть зло), либо делают вид что учат жить, а на самом деле впаривают что то (еще большее зло).
WP>Я думаю, немного не об этом. Это сообщение было направлено в вашу сторону. Вы пытаетесь отстоять свою точку зрения, также, как и автор статьи, научить кого-то жизни. Поэтому и возникает вопрос, "а dad прочувствовал на своей шкуре то, о чем он пишет или просто является философом-любителем?"
WP>Не будьте так категоричны. Любая статья может рассматриваться в качестве PR-а автора или его компании, так как в ней могут стоять имена.


ВНИМАНИМЕ!

1) Я говорю о том, что если человек взялся писать статью о каком то предмете, он должен быть обоснован и доказан. Т.е. должна быть проделана серьезная работа.

Я как то читал статю аналогичную про то как люди делали компилятор, так вот там даже названия компилятора не прозвучало. Зато все было по делу написано. Все сложности этого процесса освещены.

2) Если ты все таки читаешь статью в которой написано что-то что импонирует лично тебе, это не значит, что статья хорошая.

3) Я лично никого жить не учу, в мой любимый форум "работа" запостили статью я ее прочел,
и выскзал свое мнение. Т.е. воспользовался пямой функциональностью форума.

4) Я не даю рецептов и советов как жить, ибо не могу отвечать за последствия этих самых советов в твоей жизни


5) Я преследую само-пиар громко заявляя свое мнение я повышаю популярность (полож. или отрицательную) моего бренда dad


WP>Если "народ хавает" (с) КВН, "Дети л.Шмидта", то так этому народу и надо. Значит, статья попала в точку.

WP>Извините, что тоже пытаюсь чему-то научить. Блин, что за жисть. Все кого-то пробуют чему-то научить.

Да все рекурсивно. Считаю что при прочтении каждой статьи нужно эту рекурсию включать.
Даже при прочтении подобного рода топиков Короче врубать мышление, а не только усвоение.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[9]: Больше ошибок, хороших и разных
От: WPooh США  
Дата: 29.01.04 07:16
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>1) Я говорю о том, что если человек взялся писать статью о каком то предмете, он должен быть обоснован и доказан. Т.е. должна быть проделана серьезная работа.

Статьи бывают ориентированы на разные группы людей. И строятся по разным правилам, в соответствии с целевой группой. Например, научные статьи требуют обоснования некоторых (но не всех) утверждений, необоснованные утверждения либо постулируются, либо оформляются в виде ссылок на уже известные публикации или результаты. Они ориентированы на людей, которые требуют обоснованности.
Чаще всего, такие статьи можно найти в рецензируемых журналах. В нерецензируемых все чуть проще.
Обзорные статьи ничего не обосновывают и не доказывают. Пойдешь туда — увидишь то-то, повернешь голову направо — увидишь это.
Научно-популярные не доказывают и не обосновывают ничего. Просто популярным языком рассказывают о сравнительно сложном предмете.
Публицистические — ни о каких доказательствах речи, обычно не идет.
Это мое видение, причем, только сугубо теоретическое. С практикой оно не всегда состыкуется.

Вы что-то себе в голову вбили и пытаетесь шагать прямо, сверяясь линейкой с тем, что у вас в голове.
Флаг вам в руки.
Как вам уже сказали, в этом и заключается шаблонность.

dad>Я как то читал статю аналогичную про то как люди делали компилятор, так вот там даже названия компилятора не прозвучало. Зато все было по делу написано. Все сложности этого процесса освещены.

Там на самом деле, описано все только по верхам. Вы, как специалист, можете представить себе, что скрывается за строчками в той статье. Но детальных подробностей вы там не увидите. Принципы есть. И этого вам хватило.
Не забывайте, что объем статьи про компилятор достаточно большой. Объем статьи про ошибки маленький. Почему — мне не известно. Прихоть автора или требование издателя.

dad>2) Если ты все таки читаешь статью в которой написано что-то что импонирует лично тебе, это не значит, что статья хорошая.

Мерило хорошести — сам человек. Считаете, что статья не хорошая — не читайте ее полностью, как только поняли, что фигня — пожалуйста, выкиньте ее в мусорку. И не раздувайте огонь религиозных споров.
Вкусы у всех разные. Значит, просто эта статья не для вас. Ни больше, ни меньше.

dad>3) Я лично никого жить не учу, в мой любимый форум "работа" запостили статью я ее прочел,

dad> и выскзал свое мнение. Т.е. воспользовался пямой функциональностью форума.
Формализм, иногда, хорошо, я не против такого подхода. Спасибо, что используете стандартную функциональность и не пытаетесь запостить сообщение через какую-нибудь дырку в софте.

dad>4) Я не даю рецептов и советов как жить, ибо не могу отвечать за последствия этих самых советов в твоей жизни

Премного благодарен.

dad>5) Я преследую само-пиар громко заявляя свое мнение я повышаю популярность (полож. или отрицательную) моего бренда dad

Уважаю. Уважал чуть больше до этой ветки. Сейчас чуть меньше. Извините, постараюсь исправиться.

Успехов!
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Re[10]: Больше ошибок, хороших и разных
От: dad  
Дата: 29.01.04 07:35
Оценка:
dad>>1) Я говорю о том, что если человек взялся писать статью о каком то предмете, он должен быть обоснован и доказан. Т.е. должна быть проделана серьезная работа.
WP>Статьи бывают ориентированы на разные группы людей. И строятся по разным правилам, в

Ну, собсвенно, я с этого и начал — статья для "идиотов" в самом мягком оттенке этого слова. Т.е. практическая ценность 0, пиар ценность 100 , да и делалась она для пиар ресурса. Ты не опроверг моих утверждений, я не опровергаю твои. Такие статьи вредны
для тех, кто воспринимает их объективную реальность.

WP>Вы что-то себе в голову вбили и пытаетесь шагать прямо, сверяясь линейкой с тем, что у вас в голове.


Извините, что на ты . правда — не заметил, что со мной на Вы. Если угодно могу только на Вы. Я как раз наоброт, призываю не сверять линейкой с тем, что в голове, и тогда такие статьи переходят из разряда вредных в разряд бесполезных. (Вред только в занимаемом месте на нжд, и потраченом времени, если на бумажном носителе еще и в потраченом дереве, на манер карманных романов)


WP>Не забывайте, что объем статьи про компилятор достаточно большой. Объем статьи про ошибки маленький. Почему — мне не известно. Прихоть автора или требование издателя.


Сейчас не буду углубляться, ибо не нет под рукой.

dad>>2) Если ты все таки читаешь статью в которой написано что-то что импонирует лично тебе, это не значит, что статья хорошая.

WP>Мерило хорошести — сам человек.

Правильно! Главное, врубить рубильник (сорри за тафталогию) и не принимать статью как хорошую, только из-за общего благоприятного впечатления. Дальше — без крайностей — разбираться в кажом конретном случае.

dad>>5) Я преследую само-пиар громко заявляя свое мнение я повышаю популярность (полож. или отрицательную) моего бренда dad

WP>Уважаю. Уважал чуть больше до этой ветки. Сейчас чуть меньше. Извините, постараюсь исправиться.

Суть не в уважении, а в том, чтобы продемонстрировать второй (возможно первопричинный, скрытый от читателя) смысл этого поста.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Re[2]: опять доктора(-)
От: alexanderfedin США http://alexander-fedin.pixels.com/
Дата: 28.04.05 18:36
Оценка:
Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Стоит человеку чуть голову от монитора (от станка, из грязи .....) поднять

dad>вокруг оглянуться — и давай всех "лечить".

dad>Я вегда думал, что комплексом докторства страдают только репперы ан нет.


dad>Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.


dad>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.


It is thus that mediocre people seek to lower great men...
Respectfully,
Alexander Fedin.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.