Статья:
Eric Sink. Больше ошибок, хороших и разных (Make More Mistakes)

Автор(ы): Eric Sink
Дата: 22-01-2004
"Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."

Авторы:
Виталий Брусенцев (перевод)

Аннотация:
"...Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."

Проект стал кошмаром.

Мы знали, что цена довольно низка, но, в конце концов осознали, что ошиблись в множителе. К тому моменту, как проект был окончательно похоронен, мы потратили свыше $100 000.

Полученный урок: относитесь с осторожностью к проектам с фиксированной ставкой.

народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?

Смотрел фильм "Маска"?

— Подпишите счет за ремон машины.
— Так ведь здесь нет цены!
— Бу-удет..

ВБП>Аннотация:
ВБП>"...Никакие предметы в колледже не учили меня, как принимать такие решения, так что пришлось учиться этому самостоятельно. Правильнее будет сказать: я научился принимать решения, выполняя эту работу плохо. За семь лет со дня основания SourceGear я совершил множество ошибок. И, хотя временами их действительно больно вспоминать, уроки, которые я из них извлек, были очень ценными."

Стоит человеку чуть голову от монитора (от станка, из грязи .....) поднять
вокруг оглянуться — и давай всех "лечить".

Я вегда думал, что комплексом докторства страдают только репперы ан нет.

Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.

Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

OE>>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?

ВВ>Смотрел фильм "Маска"?

ВВ>- Подпишите счет за ремон машины.
ВВ>- Так ведь здесь нет цены!
ВВ>- Бу-удет..

так ведь и кончить можно как тот товарищ — с глушителем

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.

второе название статьи: "больше софтовых компаний, а не меньше". наверное пытается показать "идиотам", как ты выразился, чтоб они сказили себе "и мы могем". те, которые сами в состоянии мыслить, создадут софтверную компанию и без советов. товарищу мало, он думает что больше лучше, чем меньше. наверное, об этом пишет автор.

dad>Я вегда думал, что комплексом докторства страдают только репперы ан нет.
dad>Ведь д.б. понятно — такие статьи ("формул успеха") пишутся для идиотов, которые сами не в состоянии мыслить. Потому что тому, кто хоть чуть-чуть умеет мыслить они просто не нужны.

Классная статья. Человеку хочется сказать и есть что сказать и он просто говорит.
Тебе не нужно — переключи канал. А кому-то будет самое то.
Много ты таких статей видел от НАШИХ людей???
Кстати, почему на западе людям так нравится публичные выступления, статьи разные поучительные писать(по крайней мере складывается такое впечатление)?
Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?


dad>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.

Ну возьми и напиши сам

А>второе название статьи: "больше софтовых компаний, а не меньше". наверное пытается показать "идиотам", как ты выразился, чтоб они сказили себе "и мы могем". те, которые сами в состоянии мыслить, создадут софтверную компанию и без советов. товарищу мало, он думает что больше лучше, чем меньше. наверное, об этом пишет автор.

В таком случае, позволю себе несколько доп. советов к этой статье:

1) Никогда не пытайтесь угадать, что имеет ввиду на самом деле автор статьи или другого материала. А так же в деловых беседах и переговорах. Рискуете попасть в просак

Мы часто попадаем в эту ловушку. И учат нас этому имеенно такого рода докторство.
Я нигде не увидел "второго названия" этйо статьи , зато я видел заключение:

"Эти рассказы являются моим вкладом в подавление страха неудачи. Как сказал Скобл, нам нужно больше софтовых компаний, а не меньше."

Из которого явно свидетельствует, что павтор выспуает в роли доктора вносящего вклад в подавление страха неудачи.

2) Если Вы увидели , что человек сделал теже ошибки, что и Вы это не значит, что он сделал из них правильный вывод, или что они (эти ошибки) являются таковыми!

".. В большинстве своем VB применяется как средство быстрой разработки приложений в корпоративном окружении. Linux тогда (да и сейчас) еще не проник в эту область. RADish был создан для решения проблем, которых почти ни у кого не возникало."

"Полученный урок: рынок без конкурентов — не рынок." —
замечательный вывод , не правда ли , только он сделан из каких то сомнительных предпосылок,
мол, linux не проник в область быстрой разработки приложений. Черти что.. Сделали бы тогда RADish для windows


3) Истина — она всегда одна! Т.е. она существует в независимости от того, кто и при каких обстоятельствах к ней приходит ( делает какой то вывод).

Если, в случае данной статьи принять за истину "много маленьких кампаний — это хорошо",
то нужно было бы заняться доказательствами этого или продемонтрировать положительные результаты своей деятельности в этом направлении. Человек же перечислил свои, как он считает, ошибки "мол вот я какой — такой же простой, как и Вы наступал на грабли, теперь я крутой — у меня берут интервью Inc. 500. " и пару метрвых, на его взгляд, проектов, которые должны были бы создать ту самую конкуренцию, среди мелких контор, о которой он с таким упоением расссказывает.

VB>Классная статья. Человеку хочется сказать и есть что сказать и он просто говорит.
VB>Тебе не нужно — переключи канал. А кому-то будет самое то.

Мне захотелось сказать и я говорю.

VB>Кстати, почему на западе людям так нравится публичные выступления, статьи разные поучительные писать(по крайней мере складывается такое впечатление)?
VB>Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?

Наоброт, наверно. От того что несвободно себя чувствуют и пытаются всячески помочь друг-другу
если честно — я не знаю я не был за рубежом никогда.


dad>>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.
VB>Ну возьми и напиши сам

Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
дезу или лажу. Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг. Они засоряют
эфир. Если бы человек хотел реально помочь коллегам, он бы написал что — нибудь подобное.
А так на лицо демонстрация своей персоны. Это , кстати, характерная черта всег блогеров.
Публичная писанина о себе.

VB>>Кстати, почему на западе людям так нравится публичные выступления, статьи разные поучительные писать(по крайней мере складывается такое впечатление)?
VB>>Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?
dad>Наоброт, наверно. От того что несвободно себя чувствуют и пытаются всячески помочь друг-другу
Это плохо?

dad>если честно — я не знаю я не был за рубежом никогда.
Аналогично. Но читаю разные статьи, смотрю телик. Это уже формирует какое-то представление.

dad>>>Выпустил бы лучще новый справочник по c++, или рынок open source описал.
VB>>Ну возьми и напиши сам
dad>Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
dad>дезу или лажу. Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг. Они засоряют
dad>эфир. Если бы человек хотел реально помочь коллегам, он бы написал что — нибудь подобное.
А каждая публикация, каждое слово должно быть ИСТИНОЙ???

dad>А так на лицо демонстрация своей персоны. Это , кстати, характерная черта всег блогеров.
dad>Публичная писанина о себе.
Ну и классно. Зато про него знает толпа людей
А кто знает тебя? Ты да я, да мы с тобой?

VB>>>Свободнее себя чувствуют? Или я ошибаюсь?
dad>>Наоброт, наверно. От того что несвободно себя чувствуют и пытаются всячески помочь друг-другу
VB> Это плохо?

это шутка. _я_не знаю_как_себя_чувствуют_люди _на_западе_и_почему_они_любят_писать_статьи_и_любят_ли_

dad>>если честно — я не знаю я не был за рубежом никогда.
VB> Аналогично. Но читаю разные статьи, смотрю телик. Это уже формирует какое-то представление.
dad>>А так на лицо демонстрация своей персоны. Это , кстати, характерная черта всег блогеров.
dad>>Публичная писанина о себе.
VB> Ну и классно. Зато про него знает толпа людей
VB> А кто знает тебя? Ты да я, да мы с тобой?


Я не понимаю, каким образом твои замечания и вопросы опровергают или подтверждают классность статьи. Статья классная, зашибись. Пожалуйста, не нужно сводить обсуждение к моей скромной персоне

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>1) Никогда не пытайтесь угадать, что имеет ввиду на самом деле автор статьи или другого материала. А так же в деловых беседах и переговорах. Рискуете попасть в просак

и

dad>3) Истина — она всегда одна! Т.е. она существует в независимости от того, кто и при каких обстоятельствах к ней приходит ( делает какой то вывод).

1) попытаюсь возразить. ты, вероятно, даже не думал о том о чем думал я, читая эту статью. что "имеет ввиду на самом деле автор статьи". можно и без "на самом деле". итак:
— я думал, что автор сподвигает всех на смелость создавать софтверные компании. чтобы статья читалась интереснее, автор приводит примеры своих ошибок и ссылается на "авторитетов", мол они тоже так говорили(говорят, думают). все.
— ты думал что автор попытался пролечить всех, так?

стоит ли искать одну на всех истину "что имел ввиду автор статьи"? хотя... лично я думал, что когда-нибудь буду готов к созданию софтовой компании, и так в памяти оставил: "какие бывают ошибки", "ошибки это несмертельно", "юристы, жулики, сутенеры, банкиры-инвесторы"
предположу, что для тебя эта тема(создание софтовой компании, если истина одна на всех) актуальна уже сейчас, поэтому ты так в штыки... (короче устал дальше писать)

еще во 2 пункте писал про то что написанее статеек — это труд за который бывает платят, именно так я отношусь ко всякого рода СМИ, поэтому сильно не расстраиваюсь по поводу бесполезности большей части информации... если писать неинтересно, то не будут читать(смотреть, слушать) следовательно не будут платить.

2) если говорить о пользе и бесполезности подобных статеек:
мы сейчас занимаемся тем же самым(трем тут в форуме). есть более полезные дела (здесь аналогия к "справочник по с++ или рынок open source")

Здравствуйте, dad, Вы писали:

VB>>Ну возьми и напиши сам
dad>Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
dad>дезу или лажу.
А вот с этим я не согласен! Если следующая твоя фраза относится к программным книжкам
dad>Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг.
то из этого автоматически следует, что знаешь и понимаешь ты больше авторов указанных книжек. Поэтому надо писАть — этим ты уменьшишь процент плохих книжек и статей и увеличишь процент неплохох (если не сказать, хороших).
Так что вперед!

dad>>1) Никогда не пытайтесь угадать, что имеет ввиду на самом деле автор статьи или другого материала. А так же в деловых беседах и переговорах. Рискуете попасть в просак

помарка: впросак пишется слитно (я грамотей еще тот)

А>1) попытаюсь возразить. ты, вероятно, даже не думал о том о чем думал я, читая эту статью. что "имеет ввиду на самом деле автор статьи". можно и без "на самом деле". итак:
А>- я думал, что автор сподвигает всех на смелость создавать софтверные компании. чтобы статья читалась интереснее, автор приводит примеры своих ошибок и ссылается на "авторитетов", мол они тоже так говорили(говорят, думают). все.
А>- ты думал что автор попытался пролечить всех, так?

Ты опять делаешь ошибку пытаясь угадать о чем я думал когда писал ответ на твой пост и повторно мне пишешь тоже самое — "я думал о том, что автор хотел сподвигнуть на смелость...."
Я же тебе снова отвечаю — я думал именно то, что написал — автор буквально пишет
"моя статья призвана снять страх" — я утверждаю что это докторство.

Более того я второй раз прочитал статью преде тем как тебе отвечать (в первый раз)
и привел несколько явно нелогиных выводов, которые он сделал из своих ошибок. Пол крайней мере
его ошибки не объясняют его выводы.

Теперь же в третий раз прочитам втатью я ввообще виду в ней только пиар продукции выпускаемой фирмой автора + несколько кивков в сторону пары крутых перцев


dad>>3) Истина — она всегда одна! Т.е. она существует в независимости от того, кто и при каких обстоятельствах к ней приходит ( делает какой то вывод).


А>стоит ли искать одну на всех истину "что имел ввиду автор статьи"?

Я не ищу одну на всех истину в статье — я как раз призываю не искать истину а читать статьи буквально. Если буквально истина в статье не просматривается — угадывать ее не нужно.
Если истина выведена буквально , но между названием и истиной налита автобиографическая вода —
следует немедленно подвергнуть сомнению либо слова автора, либо саму декларируемую истину.

(я, кстати, тоже считаю, что много маленьких фирм лучше чем одна большая)

>хотя... лично я думал, что когда-нибудь буду готов к созданию софтовой компании, и так в памяти оставил: "какие бывают ошибки", "ошибки это несмертельно", "юристы, жулики, сутенеры, банкиры-инвесторы"

+ Рынок без конкурентов это не рынок


А>2) если говорить о пользе и бесполезности подобных статеек:
А>мы сейчас занимаемся тем же самым(трем тут в форуме). есть более полезные дела (здесь аналогия к "справочник по с++ или рынок open source")

Сегодня на работу добирался на Лиазе, поэтому настроен на филосовский лад

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1) попытаюсь возразить. ты, вероятно, даже не думал о том о чем думал я, читая эту статью. что "имеет ввиду на самом деле автор статьи". можно и без "на самом деле". итак:
А>- я думал, что автор сподвигает всех на смелость создавать софтверные компании. чтобы статья читалась интереснее, автор приводит примеры своих ошибок и ссылается на "авторитетов", мол они тоже так говорили(говорят, думают). все.
А>- ты думал что автор попытался пролечить всех, так?
ошибаетесь, коллеги.

VB>>>Ну возьми и напиши сам
dad>>Я не владею информацией в том объеме, при котором я был бы уверен, что не выдам очередную
dad>>дезу или лажу.
LVV>А вот с этим я не согласен! Если следующая твоя фраза относится к программным книжкам
dad>>Посмотри как много бесполезных книг и статеек вокгруг.
LVV>то из этого автоматически следует, что знаешь и понимаешь ты больше авторов указанных книжек.

Продолжу логические заключения — твой вывод неверен, так как эта фраза относится не к программным книжкам, а к пособиям и "форулам" вообще.

>Поэтому надо писАть — этим ты уменьшишь процент плохих книжек и статей и увеличишь процент неплохох (если не сказать, хороших).

— этот ывод теряет силу по отношению ко мне, так как вывод, что я понимаю больше аторов неверен. Но! К сожалению, твои выводы нелогичны и в общем случае (допустим что я имел ввиду именно программные книги) — по твоему оценить книгу как плохую может только тот, кто больше автора понимает о предмете разговора? Оценить книгу как плохую может любой человек, которому она не принесла пользы и не ответила на его вопросы, либо не соотвевует своему предназначению.
Так же я считаю что понижать процент плохих книг нужно не только повышением количесва хороших, но и понижением количесва плохих.

LVV>Так что вперед!

dad>Я же тебе снова отвечаю — я думал именно то, что написал — автор буквально пишет
dad>"моя статья призвана снять страх" — я утверждаю что это докторство.

да, это докторство. ты молодец что имеешь глаза и уши. доказывать(показаывать) "всему человечеству" проявления докторства — бесполезное занятие (то же докторство, только с твоей точки зрения во благо, хотя не буду предполагать что ты там думаешь (не хочу быть доктором)

dad>Теперь же в третий раз прочитам втатью я ввообще виду в ней только пиар продукции выпускаемой фирмой автора + несколько кивков в сторону пары крутых перцев

то ли еще будет, ой-йо-йо (когда раз 10 прочитаешь)

dad>+ Рынок без конкурентов это не рынок
что-то полезное можно значит найти в бесполезных статейках. может быть соль то автор и выразил в 1-2 строчках, а все остальное, чтобы читали и платили. уши и глаза можно использовать и в этом направлении.

dad>Сегодня на работу добирался на Лиазе, поэтому настроен на филосовский лад
пешком ходи

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>народ, а с не-фиксированной ставкой — это как?
Time and Material. Это когда заказчик оплачивает счет, в котором указан объем оказанных услуг. Объем определяется по факту.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>".. В большинстве своем VB применяется как средство быстрой разработки приложений в корпоративном окружении. Linux тогда (да и сейчас) еще не проник в эту область. RADish был создан для решения проблем, которых почти ни у кого не возникало."

dad>"Полученный урок: рынок без конкурентов — не рынок." —
dad>замечательный вывод , не правда ли , только он сделан из каких то сомнительных предпосылок,
dad>мол, linux не проник в область быстрой разработки приложений. Черти что.. Сделали бы тогда RADish для windows
А чем тебе не нравится вывод??? Вот только "линух не проник не на рынок RAD", как ты пишешь, а линух не проник на рынок корпоративных приложений! Ребята пролетели именно на этом. По-моему все логично: парень пишет о том, как они увидели замечательную рыночную нишу. Но конкурентов там не было не потому, что все остальные тормозили, а потому, что потребителей нету. Вот он и предостерегает народ от того, чтобы ломиться в такие места. Прежде, чем идти ловить в безлюдное место, подумайте — а может там и рыбы нет?
Твое предложение сделать RADish для Windows ыообще отдает непониманием текста статьи. RADish для Windows не имел шансов — потому, что RAD под Windows предлагали все кому не лень — порвать VB и Delphi для маленькой компании нереально. Ты бы еще предложил написать свой Word для Windows.

dad>>".. В большинстве своем VB применяется как средство быстрой разработки приложений в корпоративном окружении. Linux тогда (да и сейчас) еще не проник в эту область. RADish был создан для решения проблем, которых почти ни у кого не возникало."

dad>>"Полученный урок: рынок без конкурентов — не рынок." —
dad>>замечательный вывод , не правда ли , только он сделан из каких то сомнительных предпосылок,
dad>>мол, linux не проник в область быстрой разработки приложений. Черти что.. Сделали бы тогда RADish для windows
S>А чем тебе не нравится вывод??? Вот только "линух не проник не на рынок RAD", как ты пишешь, а линух не проник на рынок корпоративных приложений! Ребята пролетели именно на этом. По-моему все логично: парень пишет о том, как они увидели замечательную рыночную нишу. Но конкурентов там не было не потому, что все остальные тормозили, а потому, что потребителей нету. Вот он и предостерегает народ от того, чтобы ломиться в такие места. Прежде, чем идти ловить в безлюдное место, подумайте — а может там и рыбы нет?
S>Твое предложение сделать RADish для Windows ыообще отдает непониманием текста статьи. RADish для Windows не имел шансов — потому, что RAD под Windows предлагали все кому не лень — порвать VB и Delphi для маленькой компании нереально. Ты бы еще предложил написать свой Word для Windows.

да действительно — я допустил ошибку на рынок корпоративных систем, но!
это еще больше отдаляет вывод от предпосылки.
смотри как звучит интерпретация твоей мысли и его текста в твоей теминологии:

"прежде чем делать удочки для ловли рыбы в безлюдном месте, подумайте может быть в безлюдных метах вообще рыбы нет?"

вывод:
Безлюдное место без производителей удочек для безлюдных мест — не безлюдное место.

Нормально так?

Что касается ворда для виндовс то прямо сейчас сморю ворд сделанный автором статьи для виндовс . Попахивает тем, что ты не читал статью вообще там обзацем выше об этом говорится.

И вывод:
"инвесторы не любят бизнес-модели с малой прибылью."

На лицо — полный бред.