Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Э... Знаешь, есть такой закон Мерфи: "Настоящие программисты не тестируют"? Ловятся если не все, то почти все, и что характерно, все уверены в том, что вот у них-то всё совершенно нормально. В смысле, я не думаю, что ты непременно поймаешься, но уверенность слегка настораживает.

Но я-то как раз тестирую, причем весьма тщательно, прежде чем сабмитить свой код. Это первая заповедь программиста. Бывают лажи, но в основном по мелочи и всяко меньше, чем у Kenny. Он такой типа рутинщик, но часто мне приходится править его глюки, типа банальной проверки на null-ref при down-cast. Он делает очень много, гораздо больше чем я. Но разгребать после него — это иногда кошмар.

И вообще, с возрастом приходит такое понимание — не надо "звездить", делай просто и надежно, даже если это противоречит твоей внутренней философии.

ГВ>Кажется, начинаю понимать... Попробуй сыграть по всем правилам: перечисли в том тест-плане полный список параметров, граничнные значения, ожидающиеся характеристики под нагрузкой (если применимо). Это немного out of scope для тест-плана, но всё-таки. Приведи несколько характерных тест-кейзов для примера и ещё — негативные кейзы, то есть такие, где должны вылететь ошибки. Играть, так играть, чего уж там!

Да блин, тестеры это все уже 256 раз знают. Я собственно и приделал этот митер, чтобы посмотреть, а сколько реально времени занимают мои псевдо-каналы. Чисто сам для себя, потому что в задачу тестеров это не входит. Но я искренне хочу, чтобы наша софта работала хорошо. Оказалось, что практически нисколько по сравнению с мониторингом. А директор был очень сильно озабочен этим вопросом. Потому что прежние программеры вызывали некий скрипт на питоне, и он конечно же работал жутко тормозно. А я просто сделал eval абсолютно классического типа имени Дейкстры, вот и все. Shunting Yard — классика. Это заняло пару дней, чтобы подогнать и отшлифовать под задачу. И в работе занимает не более процента всего времени, даже при очень сложных выражениях. Ну и потом прорвало. А давай сделаем логические выражения, а давай добавим IIR фильтры, а вот если еще каутнеры добавить, то вообще будет круто. Ну, добавляю, что мне не сложно. Но и не интересно.

Ну и возник вопрос — а зачем изобретать колесо? — а вот зачем, чтобы быть независимым. Ну представьте, 30K кода на C# или пожизненная
зависимость от какой-то там DLL? А вот поэтому и надо. Софта должна легко запускаться и работать, безо всяких внешних условий. И это инженерам нравится. А если еще какой-то Питон надо инсталлировать, да пошли вы со своим питоном, тем более, что в реал-тайме он ну вообще никак не катит.

И вот вопрос приоритета — Kenny классный программер, но он рутинщик и очень молодой. А я как старший товарищь должен за ним следить. А мне этого не хочется, я хочу решать нетривиальные инженерные задачи. Ну и как теперь жить, Дядь Мить?

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

ГВ>>Э... Знаешь, есть такой закон Мерфи: "Настоящие программисты не тестируют"? Ловятся если не все, то почти все, и что характерно, все уверены в том, что вот у них-то всё совершенно нормально. В смысле, я не думаю, что ты непременно поймаешься, но уверенность слегка настораживает.

MS>Но я-то как раз тестирую, причем весьма тщательно, прежде чем сабмитить свой код. Это первая заповедь программиста.

Давай, представим на мгновение, что ты... Скажем, решил организов... Нет. О! Достало тебя всё, ты всё бросил и ушёл в запой. Ну вот, наскучило тебе всё, и ушёл ты в запой. Устал, со всеми бывает — месяц побесишься и очухаешься. А твой чудесный, полностью-полностью оттестированный код тут как раз понадобилось слегка доработать. А где доработать — там и проверить.

MS>Бывают лажи, но в основном по мелочи и всяко меньше, чем у Kenny. Он такой типа рутинщик, но часто мне приходится править его глюки, типа банальной проверки на null-ref при down-cast. Он делает очень много, гораздо больше чем я. Но разгребать после него — это иногда кошмар.

Раз ты смог подобрать сопельки за Kenny, то и другие смогут. К Kenny как раз вопросов нет: если кто-то может исправить его код, это автоматом означает, что в его коде можно разобраться.

MS>И вообще, с возрастом приходит такое понимание — не надо "звездить", делай просто и надежно, даже если это противоречит твоей внутренней философии.

Так вот как раз для фирмы "просто и надёжно" — это когда есть куда отправить нового человека что-то почитать (за исключением одного лишь кода), при этом зная, что чтение не займёт много времени и не потребует решения нетривиальных задач. Короче говоря, что постижение наработанного займёт некое предсказуемое время.

Так что трансформация внутренней философии ещё не окончена — теперь она должна охватить не только твоё персональное "хочу-не хочу", а немного осмотреться в окружающем мире.

ГВ>>Кажется, начинаю понимать... Попробуй сыграть по всем правилам: перечисли в том тест-плане полный список параметров, граничнные значения, ожидающиеся характеристики под нагрузкой (если применимо). Это немного out of scope для тест-плана, но всё-таки. Приведи несколько характерных тест-кейзов для примера и ещё — негативные кейзы, то есть такие, где должны вылететь ошибки. Играть, так играть, чего уж там!

MS>Да блин, тестеры это все уже 256 раз знают. Я собственно и приделал этот митер, чтобы посмотреть, а сколько реально времени занимают мои псевдо-каналы. Чисто сам для себя, потому что в задачу тестеров это не входит. Но я искренне хочу, чтобы наша софта работала хорошо. Оказалось, что практически нисколько по сравнению с мониторингом. А директор был очень сильно озабочен этим вопросом. Потому что прежние программеры вызывали некий скрипт на питоне, и он конечно же работал жутко тормозно. А я просто сделал eval абсолютно классического типа имени Дейкстры, вот и все. Shunting Yard — классика. Это заняло пару дней, чтобы подогнать и отшлифовать под задачу. И в работе занимает не более процента всего времени, даже при очень сложных выражениях. Ну и потом прорвало. А давай сделаем логические выражения, а давай добавим IIR фильтры, а вот если еще каутнеры добавить, то вообще будет круто. Ну, добавляю, что мне не сложно. Но и не интересно.

Поэзия, конечно, даже жалко опошлять, но ты не серчай, ежели чего. Значит, ты сейчас сказал, буквально, следующее: "Появилась тулза, которая всем понравилась и на неё на неё начали пошагово накручивать функционал". Тулза перестала быть твоим ювелирным поделием и стала "производственным объектом", к которому подцеплено много людей, много пожеланий и — много надежд. Подозреваю, что твой шеф, не будь дураком, всё это распрекрасно чувствует, и твою тоску от тривиальных доработок — тоже. И отлично понимает, что за этим может последовать. Ну, не понимает, а скажем так, выделяет несколько вариантов развития ситуации, среди которых будет немало негативных. Чего он в конечном итоге боится? Он боится потери контроля, и правильно делает. Kenny шарашит код, как из пулемёта, но в его коде разберётся даже школьник, так что с ним проблем нет и ещё сто лет не будет. А ты весь такой продвинутый, гуру, но уже начинаешь зримо скучать, и кто тебя знает, что у тебя на уме? И получится, что масса народу зависит от одного тебя и твоего настроения.

MS>Ну и возник вопрос — а зачем изобретать колесо? — а вот зачем, чтобы быть независимым. Ну представьте, 30K кода на C# или пожизненная
MS>зависимость от какой-то там DLL? А вот поэтому и надо. Софта должна легко запускаться и работать, безо всяких внешних условий. И это инженерам нравится. А если еще какой-то Питон надо инсталлировать, да пошли вы со своим питоном, тем более, что в реал-тайме он ну вообще никак не катит.

Инженеры правы, что тут скажешь?

MS>И вот вопрос приоритета — Kenny классный программер, но он рутинщик и очень молодой. А я как старший товарищь должен за ним следить. А мне этого не хочется, я хочу решать нетривиальные инженерные задачи. Ну и как теперь жить, Дядь Мить?

Не льсти себе, тебе нравится не инженерные задачи решать, а в технических головоломках ковыряться и решать сугубо технические ребусы. Сомнений нет, дело благое, сам люблю, но это только малая часть инженерной работы. Инженер — он ещё и организатор. Те, кто не занимается организацией — по сути, простые слесари. Я не против слесарей, не подумай чего, только не называй их работу инженерной. На старом наречии таких называли левшами. Да, левша может сделать из г..на конфетку, но он — левша. Инженер же сделает так, чтобы левша сам по себе мог появиться (т.е. — поставит ему задачу), да ещё не просто появиться, но и не потерять при этом своего достоинства (сиречь — учтёт человеческий фактор).

Так что, вот тебе нетривиальная инженерная задача: сделать так, чтобы знания о способах тестирования легко могли быть переданы другому человеку. Шикарная задача, если разобраться!

ГВ>Начальство хочет быть уверенным, что кто-то помимо тебя сможет проверить работоспособность этой фичи. И что если кто-то, кроме тебя доработает эту фичу, то он сможет удостовериться, что всё работает как надо. В принципе, желания вполне разумные.

Не по этой причине а потому что слышали где-то что так надо/круто.

MS>>Нафига тогда тестеры нужны?

B>В том числе чтобы тестпланы писать
B>Нормальное разделение труда.
B>Так что твое недоумение понятно.
B>Но тестерам нужно помочь. Дам им спецификации.
B>Без них они ничего толком не протестируют.
B>Без явных спецификаций еще можно что-то накодить,
B>а тестировать без них вообще толком невозможно.

Наводящий вопрос: а если он сам неправильно задачу понял?

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Расскажи лучше что за новая работа

Прикольная. Data acquisition. Ничего космического, 16 бит на канал, просто все очень точно и очень малошумяще. Со временем придется разбираться и в firmware c ихними фильтрами. Думаю улучшить и углубить многополюсными фильтрами Чебышева, Лежандра и прочих Баттервортов. Главное — правильно посчитать полюсы и нули. Да, это все уже сделано много раз, но надо заэмбедить на голом Си в хардварь. Думается мне, что все коэффициенты фильтров надо вычислять на компе и в хардварь слать уже готовые. Но тогда в автономе будет сложно рулить, fc уже так просто не поменяешь. Вот думаем, как быть. Я голосую за компромисное решение, простыми фильтрами можно рулить в чипе, а сложными нельзя. Хотя можно сделать таблицу хоть на мег и интерполировать коэффициенты. Жизнь программера трудна, но интересна. Где я только не работал, в какие канализации только не нырял! И в финансы и в графику и в молекулярную биологию и в вычислительную химию. И везде надо наводить порядок. Мы, програмимисты — ассенизаторы людских знаний. И это должно звучать гордо! Вот кто придумал самое гениальное изобретение — канализацию? Без нее бы все давно потонуло в говнах. Вот так же и программисты выведены этим вашим мирозданием, чтобы за мелкий прайс сделать из большого беспорядка чуть меньший беспорядок. Мы — реально ассенизаторы! Только это понимание доступно не всем, молодые не поймут.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Поэзия, конечно, даже жалко опошлять, но ты не серчай, ежели чего. Значит, ты сейчас сказал, буквально, следующее: "Появилась тулза, которая всем понравилась и на неё на неё начали пошагово накручивать функционал". Тулза перестала быть твоим ювелирным поделием и стала "производственным объектом", к которому подцеплено много людей, много пожеланий и — много надежд. Подозреваю, что твой шеф, не будь дураком, всё это распрекрасно чувствует, и твою тоску от тривиальных доработок — тоже. И отлично понимает, что за этим может последовать. Ну, не понимает, а скажем так, выделяет несколько вариантов развития ситуации, среди которых будет немало негативных. Чего он в конечном итоге боится? Он боится потери контроля, и правильно делает. Kenny шарашит код, как из пулемёта, но в его коде разберётся даже школьник, так что с ним проблем нет и ещё сто лет не будет. А ты весь такой продвинутый, гуру, но уже начинаешь зримо скучать, и кто тебя знает, что у тебя на уме? И получится, что масса народу зависит от одного тебя и твоего настроения.

Ну ты меня уел. Правду-матку режешь. Я именно поэтому и стараюсь делать код проще, так, чтобы даже Kenny легко разобрался. Да, я наигрался с усложнистикой. AGG, потом триангуляция с анти-алиасингом. Хватит, наигрался. Хочется чего-то простого и конкретного. Пользу приносить. Да. Ну и раскапывать код погибших людей. Безо всяких коментов. Некоторые data binding я так и не вкурил, че там происходит — не знаю.

ГВ>Так что, вот тебе нетривиальная инженерная задача: сделать так, чтобы знания о способах тестирования легко могли быть переданы другому человеку. Шикарная задача, если разобраться!

Да, задача хорошая. Но только вот беда — мне ей заниматься не интересно. Люди не по моей части, дайте мне железяки.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

ГВ>>Так что, вот тебе нетривиальная инженерная задача: сделать так, чтобы знания о способах тестирования легко могли быть переданы другому человеку. Шикарная задача, если разобраться!

MS>Да, задача хорошая. Но только вот беда — мне ей заниматься не интересно. Люди не по моей части, дайте мне железяки.

Хе-хе, как вариант, её можно представить в виде разработки нормативной документации (тоже часть инженерной работы). Здесь нюанс — обычно такую документацию пишут каким-то скулосводящим канцелярским диалектом. Попробуй написать то же самое, но живым языком, у тебя ж в принципе получается так изъясняться — того гляди, зачитываться ещё будут.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Хе-хе, как вариант, её можно представить в виде разработки нормативной документации (тоже часть инженерной работы). Здесь нюанс — обычно такую документацию пишут каким-то скулосводящим канцелярским диалектом. Попробуй написать то же самое, но живым языком, у тебя ж в принципе получается так изъясняться — того гляди, зачитываться ещё будут.

На самом деле, не хватает скорости в каналах связи. Ну просто катастрофически не хватает. Я достиг такого уровня просветления, что мне уже не требуется, чтобы люди меня одобрили. Но хочется, чтобы поняли идею и потом уже решали сами — одобрять или нет, ибо я и сам пока не знаю — имеет это смысл или фигня на постном масле. Но мне надо подкючиться к коллективному разуму и приходится это делать по модему на 300 бод. И приходится тратить очень много бесполезных слов. Мечтаю об интерфейсе, типа втыкакния USB в мозг, чтобы не надо было изобретать образные метафоры. Хотя мне иногда приятно, что меня считают таким техно-клоуном, который делает больше, чем обещает, даже безо всяких бонусов. Но этот клоун позволяет себе резкие высказывания. Которые могут и обидеть, а мне потом стыдно, что не заслужил он таких слов, которые я сказал. И вот надо найти грань, через которую переступать не хорошо. Миха Антонов — мой лучший приятель и яростный враг. И я переступал грань в работе, доходило чуть не до драки. Но мудрый Брендан решил, что ну их нафиг этих Русских, одного хватит, а вдвоем они только собачатся. Как приходят на работу — хоть уши затыкай. Но при этом и сделано было совместно немало. Просто у каждого человека ум устроен по-разному. Причем настолько по-разному, что это непостижимо уму. Для тебя какая-то мысль может быть банальной и очевидной. А для другого — тайна за семью печатями. Например, ну никак не могу понять сущности Z-преобразований. Вот хоть тресни не могу. И эти все полюсы и нули на Z-плоскости мне абсолютно ни о чем не горворят. Я только знаю, что это работает. И я знаю общие принципы, типа чем фильтр резче, тем он тормознее. Ну и много других принципов тоже. Но все-таки, осознать и усвоить это тайное знание полюсов и нулей было бы кайфово.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Например, ну никак не могу понять сущности Z-преобразований. Вот хоть тресни не могу. И эти все полюсы и нули на Z-плоскости мне абсолютно ни о чем не горворят. Я только знаю, что это работает. И я знаю общие принципы, типа чем фильтр резче, тем он тормознее. Ну и много других принципов тоже. Но все-таки, осознать и усвоить это тайное знание полюсов и нулей было бы кайфово.

А с другой стороны, один математик меня сильно удивил. Не тем, что он не мог в уме быстро перевести дюймовые дроби в сантиметры. А тем, что быстро осознал эквивалентность неких преобразований, до осознания которых мне ползти и ползти. И действительно, все оказалось потом очень просто. Вот поэтому я и говорю, что разум каждого человека — уникален, но у нас он просто ободран на наждаке всеобщей приличности до своей наготы, от которой он комплексует. И поэтому бьется в бесполезных судорогах и становится одинаковым, более-менее соответсвующим общему тренду. А разум математиков свободен от людских условностей. Им по..., что они не могут поделить 111 на три. Арнольд был не прав в своих рассуждениях.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 11.04.2013 14:17, bastrakov wrote:

>> детектирую опыт в индустрии не больше пары лет, и возраст до 27.
V>Ну, вот только он в америках и зарплаты у вас сравнимы в циферках — у
V>него правда в баксах в год, у тебя в рублях в месяц.
V>Я так предполагаю, что у тебя около 100000.

Чем человек больше получает, тем он больше программист?