вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае? ...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
нужна конкретная ситуация или пример, иначе не понятно зачем что-то опровергать. ну говорит и пусть говорит
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
да я и сам такой, чо
даже так скажу: хорошо управляемый процесс разработки технического решения предполагает общение в письменном виде, начиная от постановки задачи кончая техподдержкой готового решения. учитесь общаться на бумаге и документировать процесс.
еще:
1) отличайте а)обязанности, б)возможности влияния и в)роли
роль может быть царская, возможностей 0 и обязанности подметать территорию
2) задавайте вопросы. можно вообще по большей части молчать и только изредка спрашивать: "почему" и уже этим выиграть спор или поставить оппонента в невыгодную ситуацию, болтуны часто противоречат себе
On 03.04.2013 20:16, HolyNick wrote:
> вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете > задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
Встречались.
> ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в > предмете) в таком случае?
Не маюсь дурью и не отстаиваю (по молодости маялся). Сказал, услышали,
не услышали — ССЗБ.
> ...ведь придется стараться опровергнуть "умные > слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то > бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом > утомительно и трудоемко.
А зачем с таким общаться?
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
Случалось. Бывали просто "в бочке затычки", но сталкивался и с некомпетентными дегенератами с завышенной до небес самооценкой
HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае? ...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
Ничего делать не надо. Все общение переводить в переписку — электронная почта, шарепоинт, диаграммы и так далее (собираем улики) и спокойно позволяем человеку обосраться без посторонней помощи.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении? HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае? ...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
Встречаются, в текущем проекте есть такой чел.
Метод противодействия: четкие ясно подобранные опровержения, выраженные 1-3 предложениями, т.к. разоблачать таких говорунов надо стремительно и без шансов, не вдаваясь в дискуссии, чтобы ответить было нечего просто.
Конечно это требует хорошего знания предмета, умения оперативно анализировать услышанный stuff и ясно выражаться русским языком, не растекаясь мыслью по древу. Сложно и этому надо учиться, но с враками по другому никак.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении? HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае?
Может я сталкивался только с очень простыми случаями, но мне помогал магический вопрос: "Как?".
Если человек не понимает сути, то валится уже на 3-4 "Каке". Если же таки понимает, то в результате вы получаете готовое решение. Один позитив. HN>...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко. Тоньше надо быть Надо тренировать устойчивость к неадекватам, таких людей очень много. Дополнительная польза: вы узнаете больше "умных слов", что помогает вам развиваться.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи
так это не работу, а в философию надо, ибо ответ сводится к известному парадоксу. вам-то откуда известно кто разбирается в предмете задачи? как раз профи зачастую дают советы, которые новичками воспринимаются как жи-ши, написанное через букву "ы" и которые не догадываются, что: а) имена иностранных граждан записываются так, как они того пожелают (сам видел в советское время в газете "труд"); б) средство выражения экспрессии; в) _подчеркнутая_ безграмотность. и это только начало. список можно продолжать.
HN> но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
уточните пожалуйста, что такое умные слова? насколько аргументированно они отстаивают свою позицию? умные слова != красивые слова != заумные слова. вот заумные слова это как раз индикатор неспособности донести свою мысль до собеседника и желание спрятаться за терминами и формулировками, которые окружающим непонятны и за каждым нужно лезть в иннет.
HN> как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете)
считаем или разбираемся? это же философский вопрос. только дурак уверен на 100%, что 2 х 2 = 4. чем глубже зарываешься в предмет, тем больше сомневаешься в том, что в нем разбираешься.
сейчас я записался на курсы криминалистики. начал заново учиться ходить. оказалось, что между гипотезой, теорией и строго установленными фактами -- пролегает пропасть и бездна разума.
HN> ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, HN> а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. HN> То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
"в споре рождается истина" (с). если вы испытываете проблемы с опровержением "умных слов", то в предмете вы _никак_ не разбираетесь.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении? HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае? ...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
Достаточно максимально вежливо попросить его объяснить требования попроще. Я вообще на совещаниях часто выключаю телепатию и через раз говорю "я не понимаю, объясните", в свою очередь задавая простые уточняющие вопросы. Очень помогает избавиться от шелухи общих фраз и терминологии.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае?
Приводя максимально наглядный контрпример. Образцом для подражания считаю следующую историю:
Прослушав доклад Лысенко, академик Ландау спросил:
— Как я понимаю, согласно вашей теории, если корове отрезать ухо, затем её телёнку отрезать ухо и так далее, то рано или поздно должны начать рождаться одноухие коровы.
— Грубое сравнение, товарищ Ландау по изложению, но очень точное по сути.
— Тогда как, вы товарищ Лысенко объясните рождение девственниц?
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
Встречался...
HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае?
Просто делаю свое решение и показываю, что я прав. Что языком молоть-то ?
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
Встречались, контракторы Это не камень в чей-то огород
HN>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае? ...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
Просить объяснить непонятное, и не забывать проверять ответы в гугле после, иногда такое порасскажут
Лучше, конечно, письменно общаться
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
_O_>>Просто делаю свое решение и показываю, что я прав. Что языком молоть-то ?
HN>Вам стараются не давать делать свое решение(ибо это будет уже ВАШЕ решение, а этого допустить нельзя). Понимаете о чем я?
HN>>вам встречаются люди (по работе), которые не разбираются в предмете задачи , но умеют очень много умных слов говорить о ее решении?
L>Случалось. Бывали просто "в бочке затычки", но сталкивался и с некомпетентными дегенератами с завышенной до небес самооценкой
+100.
HN>>ps: как Вы отстаиваете свою точку зрения(считаем что вы разбираетесь в предмете) в таком случае? ...ведь придется стараться опровергнуть "умные слова" грамотно, а это намного сложнее, чем просто сделать какое-то бредовое(ложное) утверждения. То есть общаться с таким оппонентом утомительно и трудоемко.
L>Ничего делать не надо. Все общение переводить в переписку — электронная почта, шарепоинт, диаграммы и так далее (собираем улики) и спокойно позволяем человеку обосраться без посторонней помощи.
Имейл, конечно же, лучше слов но на деле и он не работает. Со временем люди отвечают на разные сообщения и весь разговор разветвляется. Начальство, если оно и скопированно на этих имейлах, все равно не вникает в написанное, если вообще читает. Ну и в случае "разбора полетов" в плане технических решений никто вообще не будет их перечитывать и разбираться. Ну и чем более бардачна контора, то тем больше имейлов все шлют друг другу. Так это работает, к сожалению.
Это не камень в чей-то огород 
