Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Ты же вроде желаешь отделиться и быть жителем бедной, но гордой колонии? >> Извини, твой потолок — штукабакс. V>За много денег я и перекраситься могу, какой цвет тебе больше нравиться, V>понятно, что деньги вперед.
Чуваки с таким мышлением — всегда будут нищими. Типичный совок
Нужно не перекрашиваться в хорошего человека, нужно быть хорошим человеком и не важно — платят за это или нет.
On 03.04.2013 13:53, Nikе wrote:
> Чуваки с таким мышлением — всегда будут нищими. Типичный совок > Нужно не перекрашиваться в хорошего человека, нужно быть хорошим > человеком и не важно — платят за это или нет.
А зачем ты меня оскорбляешь, называя нехорошим, я тебе еще не оскорблял.
И к чувакам я тоже не отношусь, не меряй всех по себе.
З.Ы. В общем ты как обычно, так хорошо начал и никак кончил.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Коллеги,
0>а что понимается под архитектором в вашей конторе? 0>Что именно делают у вас архитекторы, какими компетенциями они должны обладать?
Хорошо знают архитектуру. Могут оценить риски того или иного решения. Зачада — написание и утверждение документов, описывающих дизайн фич. Глумление над кодом на code review.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>>Чел, принимающий решения в вопросах архитектуры и несущий за них ответственность 0>Теперь надо решить вопрос о том, что есть вопросы архитектуры и чем они отличаются от других вопросов. 0>Например, от вопросов, находящихся в компетенции программиста или лида.
Тем, что неверные архитектурные решения обернутся потерей времени и больших денег на переделку неверно спроектированного хозяйства, тогда как более мелкие вопросы могут быть решены по ходу дела.
0>>>Что именно делают у вас архитекторы, какими компетенциями они должны обладать? _>>Должен понимать, чем чреваты те или иные решения, когда код будет запущен в продакшне под большой нагрузкой. 0>Т.е. учитывать технические риски?
Да. Т.к.:
1. Программист риски учитывать не умеет по определению.
2. Если он считает, что умеет это делать, читай п. 1.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 03.04.2013 8:43, michael_isu wrote:
>> Чел, принимающий решения в вопросах архитектуры и несущий за них >> ответственность V>А в чем это несение ответсвенности заключается?
В том, что основные вопросы потом будут к архитектору.
>> Должен понимать, чем чреваты те или иные решения, когда код будет >> запущен в продакшне под большой нагрузкой. V>Вань, ты понимашь? — Понимашь.
Ну если ты так определяешь архитектора, то ты сам себе злобный буратина.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
>>> Чел, принимающий решения в вопросах архитектуры и несущий за них >>> ответственность V>>А в чем это несение ответсвенности заключается?
_>В том, что основные вопросы потом будут к архитектору.
Если говорить реально, то архитектор — ни за что не отвечает. Он всегда может ткнуть пальцем в лида и сказать: "а вот я говорил!"
не напишет
Так я ж правду написал. Или ты не согласен с тем, что женщины бывают
симпатичные и не симпатичные. Причем даже не утверждал, а всего-лишь
спросил.
On 03.04.2013 16:00, michael_isu wrote:
> Да. Т.к.: > 1. Программист риски учитывать не умеет по определению. > 2. Если он считает, что умеет это делать, читай п. 1.
Где вы таких идиотов находите? Наверное они хорошо гномиков умеют
переворачивать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 03.04.2013 16:00, michael_isu wrote:
>> Да. Т.к.: >> 1. Программист риски учитывать не умеет по определению. >> 2. Если он считает, что умеет это делать, читай п. 1. V>Где вы таких идиотов находите? Наверное они хорошо гномиков умеют V>переворачивать.
Таких 90%, а то что вы из другой реальности — это давно известно.
On 03.04.2013 16:03, michael_isu wrote:
> В том, что основные вопросы потом будут к архитектору.
Так в чем ответсвенность-то проявляется, в том, что у архитектора можно
что-то спросить, а у остальных нельзя?
> Ну если ты так определяешь архитектора, то ты сам себе злобный буратина.
Какой я буратино ты не знаешь и даже догадаться не можешь.
Но как я понимашь, Вань, ты не понимашь?
On 03.04.2013 16:24, michael_isu wrote:
> Таких 90%, а то что вы из другой реальности — это давно известно.
Тоже мне открытие.
В моей реальности я практически не встречался с программистами, что не
умеют учитывать риски, да еще и по определению. А вы не пробовали брать
на работу нормальных программистов, а не тех, кто гномиков в боингах на
собеседованиях сортирует?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 03.04.2013 16:03, michael_isu wrote:
>> В том, что основные вопросы потом будут к архитектору. V>Так в чем ответсвенность-то проявляется, в том, что у архитектора можно V>что-то спросить, а у остальных нельзя?
On 03.04.2013 16:58, michael_isu wrote:
> Не что-то, а вполне конкретные вещи.
Вы точно в програмерской конторе работаете? Не в армии ефрейтором
служите? Фиг знает, что там у вас в РФ сейчас, может уже должность
"архитектор" ввели.
З.Ы. И кто меня здесь попрекал, что я армейские аналогии привожу
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Коллеги,
0>а что понимается под архитектором в вашей конторе? 0>Что именно делают у вас архитекторы, какими компетенциями они должны обладать?
0>Заранее спасибо.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>а что понимается под архитектором в вашей конторе? 0>Что именно делают у вас архитекторы, какими компетенциями они должны обладать?
Вопрос в том, как должно быть, или как оно есть?
В теории так (отсюда, стр 22, Role of the Architect, есть в preview):
What does the architect do? How is an architect different from a senior developer? These are some of the common questions that get asked over and over again in the industry.
The designer is concerned with what happens when a user presses a button, and the architect is concerned with what happens when ten thousand users press a button. An architect mitigates the technical risks associated with a system. A technical risk is something that is unknown, unproven, or untested. Risks are usually associated with the service-level requirements and can occasionally be associated with a business requirement. Regardless of the type of risk, it is easier to address the risks early in the project while creating architecture, than to wait until the construction phase of the project, when you have a large developer base that could potentially be waiting while you are solving risks.
An architect must lead the development team to ensure that the designers and developers build the system according to the architecture. As the leader, difficult decisions must be made about trade-offs in the system, and the architect is the person who must make those decisions. To lead the project team, the architect must be a good communicator, both written and oral. It is up to the architect to communicate the system to the designers and developers who will build it. This is typically done with visual models and group discussions. If the architect cannot communicate effectively, the designers and developers will probably not build the system correctly.
На практике имеем "принцип Питера", поэтому в подавляющем большинстве случаев
Человек которого увольнять не хотят, который программировать не хочет, а на лида не тянет.
P.S.
Еще в европейских компаниях иногда архитектором называют бизнесс аналитика с хорошим техническим бекграундом, который принимает ключевые решения по развитию продукта.
M>Еще в европейских компаниях иногда архитектором называют бизнесс аналитика с хорошим техническим бекграундом, который принимает ключевые решения по развитию продукта.
Чаще всего это business architect, или enterprise architect, они к архитектуре ПО обычно руку не прикладывают. Еще есть Solution Architect, посредник-медиатор между предыдущими двумя, и собственно совтферным архитектором (его еще называют applications architect). AFAIK автор темы из всего этого многообразия имеет в виду только application architects. Поскольку я сейчас частично выполняю роль последнего, могу поделиться подробностями по обязанностям.
Вообще, основное, чем занимается архитектор — пишет гайдлайны, но не на code style, а на несколько иные аспекты поддержки.
Архитектор, исходя из факторов, которые я перечислю ниже, выбирает шаблоны — проектирования, развёртывания, ввода в строй и вывода из эксплуатации. Соответственно, на роль архитектора в западном мире, как правило, претендуют немолодые разработчики, которые на своём веку повидали разнообразные решение с их плюсами и минусами.
В своей работе архитектор руководствуется такими факторами, как жизненный цикл приложения/системы, требования к производительности, надёжности, доступности. Также — способом развёртывания (что для "кастомного" продукта норма, для "коробочного" смерти подобно) и, внимание, интеграцией со всяческими сторонними сервисами.
Именно последний фактор и вызвал любый баттхёрт Nike в этом сообщении
. Трудно сказать, чем руководствовался архитектор в том конкретном случае. Может, требованиями совместимости с каким-то еще софтом, или, например, ожиданием, что жизненный цикл этого модуля будет значительно длиннее, чем жизненный цикл современного оборудования, а более новое оборудование в самом ближайшем будущем сделает бессмысленным оптимизацию пересылки упомянутых объемов данных. Но мы всего этого не знаем, и, вероятно, не узнаем.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Чел, принимающий решения в вопросах архитектуры и несущий за них >> ответственность V>А в чем это несение ответсвенности заключается?
Накосячил — на новый интересный проект мы тебя не пустим, новой должности не дадим, ЗП не подымем, а по запросам других фирм сообщим о проблеме.
Но часто бывает так, что в девелоперских фирмах никто никакой ответсвенности не несет, за все расплачивается заказчик.
