Здравствуйте, kkh, Вы писали:

kkh>В связи с этим, вопрос к знающим людям, кому в финансовых конторах / банках поработать довелось. По вашему опыту — везде такая же ерунда, что покуда несколько лет в данной (или аналогичной) конторе не отработал, за каждой твоей строчкой следить будут, и "учить жизни", как младшего программиста?
kkh>Или это только мне так "повезло", и имеете смысл валить, пока не поздно?

Нет в finance district нет такой ерунды (просто потому что это непродуктивно). Просто на вашем пути попался идиот. Мой совет — реализовать все максимально корректно (чтобы все работало) и аргументировать свой код.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>По-моему слишком мало данных. У меня, например, сложилось впечатление что начальнику лет 25 и он может считать что все должны программировать так как он программирует даже если код и не плох.
В этом, как ни странно, тоже есть смысл. Если все пишут в одном стиле, то это очень упрощает командную разработку.

On 16.01.2013 13:27, nightcode wrote:

> В этом, как ни странно, тоже есть смысл. Если все пишут в одном стиле,
> то это очень упрощает командную разработку.
Ничего подобного. Никакого отношения это к командной работе не имеет.
Просто нужно архитектуру продукта нормальной делать, чтобы разные стили
в разных местах не мешали.

V>Просто нужно архитектуру продукта нормальной делать, чтобы разные стили
V>в разных местах не мешали.
Пора выйти из страны эльфов в реальный мир.

On 16.01.2013 13:40, dr. Acula wrote:

> V>Просто нужно архитектуру продукта нормальной делать, чтобы разные стили
> V>в разных местах не мешали.
> Пора выйти из страны эльфов в реальный мир.
Во уже нормальная архитектура приложения стала считаться эльфизмом.
Дожились. Интересно сколько лет осталось до того, когда программа,
которая падает не сразу после запуска, станет считаться нормальной, а
которая сможет работать несколько лет в режиме 365/7 будет считаться
эльфизмом?
Сколько приходилось делать архитектуру программных продуктов ни разу не
мешали разные стили написания кода. Есть интерфейсы, через них все
общается, в внутри своего модуля, каждый пишет в своем стиле, главное,
чтобы его код выполнял все требования.

Плохой симптом , что вы не можете оценить по делу ли поправки или нет.
Второй плохой симптом , что вы ищите проблемы и решения не в технической области.

P.S. нет, не в любой банковской конторе так. бывает и наоборот

всегда дичайше радует столкновение типичного хабраайтишника с суровой реальностью
оказывается таки да, бывают места, где твой код используется для получения денег или управляет какой-нть дорогой железякой. и внезапно agile, кеды, мак и ruby становятся несколько бесполезны, бгг

Здравствуйте, redp, Вы писали:

R>всегда дичайше радует столкновение типичного хабраайтишника с суровой реальностью

ИМХО, топикстартер ни разу не похож на хабраайтишника. Хабраайтишники дружелюбные и открытые к критике, а он больше похож на старпера молоды-вы-еще-учить-меня-жизни.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>общается, в внутри своего модуля, каждый пишет в своем стиле, главное,
V>чтобы его код выполнял все требования.

для финансовой программы этого явно не достаточно, в контестке web запросов столько security дыр, что моделировать потенциальные атаки и делать антидоты к ним можно бесконечно, пока проблема не сведется к защите encrypt ключа. еще надо продумывать как подключать антидоты чтобы они не шли напролом архитектуре.

On 16.01.2013 16:12, pavel783 wrote:

> для финансовой программы этого явно не достаточно, в контестке web
> запросов столько security дыр, что моделировать потенциальные атаки и
> делать антидоты к ним можно бесконечно, пока проблема не сведется к
> защите encrypt ключа.
Это называется смешались в кучу кони, люди...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Просто нужно архитектуру продукта нормальной делать, чтобы разные стили
V>в разных местах не мешали.
А легко править чужой код тоже "нормальная архитектура" позволяет ?

On 16.01.2013 16:38, nightcode wrote:

> А легко править чужой код тоже "нормальная архитектура" позволяет ?
Достаточно легко, особенно если этот код покрыт юнит тестами в ключевых
местах. Не, я понимаю, если бы я институт только вчера закончил и
никогда саппортом сратого кода не занимался, я бы может по молодости и
согласился бы с тобой.
Вот только к архитектуре это отношения не имеет.

Внизу правильно про руководителя написали. Чудит скорее всего чувак.

Я помню, у нас был лид, который заставлял даже комменты переписывать, не говоря уже о коде

А на другой работе одного вчерашнего студента лет 23-24 поставили над нами тим-лидом.
Так вот он, помню, сидел прямо со мной (типа, парное программирование) и смотрел за каждой строчкой
Мол, так не пиши, да эдак не пиши, а это перепиши
Примеры были похожи на те, как мыщъх привёл: http://www.rsdn.ru/forum/job/5033202.1

Автор: мыщъх
Дата: 15.01.13

Потом проект закрыли, всех разогнали по-маленьку, а студент в манагеры пошёл в другую контору, ибо его любимой фразой было: "Чтобы программировать? Да н икогда!"

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Не, я понимаю, если бы я институт только вчера закончил и
V>никогда саппортом сратого кода не занимался, я бы может по молодости и
V>согласился бы с тобой.
Точно, когда каждый в команде пишет как хочет, то такой код легко саппортить

On 16.01.2013 17:32, nightcode wrote:

> Точно, когда каждый в команде пишет как хочет, то такой код легко
> саппортить
Никаких проблем. Главное чтобы код делал то что должен, не падал и не
тек и ключевые места были покрыты юнит-тестами.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Это называется code review. И если он придирается к каждой строчке кода, то дело действительно плохо. Хотя, скорее всего, это такой КМБ, цель которого — донести до новичка основные принятые в компании подходы и обозначить границы no-go зоны.

в компании — вряд ли. Тут он такой один на этом направлении, просто нет стандартов. Ни кодинг конвеншн, ничего — вся передача знаний в "оральной" форме происходит
Впрочем, возможно, эти соглашения были приняты в той компании, где он до этой работал (во всяком случае, я надеюсь — тогда, возможно, ещё не всё так плохо).

L>Судя по вышенаписанному, есть риск, что твои 10 лет опыта — это 1 год, повторенный 10 раз.

Насчёт "год повторенный 10 раз" — я бы не сказал... Я компаний 5-6 сменил за это время, из них всего 1 год сидел в конторе, которая для себя софт делала. Все остальные — заказная разработка, в самых разных предметных областях. И веб, и не веб. Одних языков программирования, если вспоминать, штук 7 "попробовал" (не считая всяких жскриптов и иже с ним). Попробовал — в том смысле, что не книжку по ним прочёл и хелло ворлд написал, а проекты реальные за душой имеются

L>Судя по всему, ты впервые попал в компанию, серьезно относящуюся к инвестициям в собственный код. Прочитай code conventions документ, который там, хоть и формальный, но должен быть, и начинай знакомиться с code base, чтобы быть в курсе принятых в компании практик.

повторюсь, если бы были кодинг конвеншны, то и вопросов бы не было. Это нормальная и понятная для меня практика. Я в одной крупной прогерской конторе имел удовольствие одно время работать (не хочу называть, дабы не "палиться" , там так и было. Вот код конвешны, вот интерфейс модуля, это всё не нарушай, явных глупостей не делай, а в остальном — дело твоё, главное, чтобы тесты проходили и по срокам просадки не было.
В некоторых проектах бывало код ревью, но оно тоже по чётким правилам игры проходило — если ревьюер мог аргументировано доказать, что явный косяк, то ок, переделывали. Но никогда не было такого, что просто "я считаю, что надо не так, а эдак, потому что эдак правильнее". (Может, потому, что лишнего времени у ревьюеров не было из-за некритичных моментов в холивары ввязываться

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>ИМХО, топикстартер ни разу не похож на хабраайтишника. Хабраайтишники дружелюбные и открытые к критике, а он больше похож на старпера молоды-вы-еще-учить-меня-жизни.

не, я не хабрайтишник ни разу, скорее, старпёр (хотя 35 пока не стукнуло, но щас народ прогит молодой, так что таки да, увы)

когда учат меня жизни, безусловно, не люблю (а кому ж приятно дураком себя почувствовать? , но если человеку удаётся убедительные аргументы найти (а не просто — "мы делали так, и так работало, следовательно, все должны делать так, а всё остальное ересь, и, скорее всего, работать не будет"), обычно прислушиваюсь

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>А на другой работе одного вчерашнего студента лет 23-24 поставили над нами тим-лидом.
M>Так вот он, помню, сидел прямо со мной (типа, парное программирование) и смотрел за каждой строчкой
M>Мол, так не пиши, да эдак не пиши, а это перепиши
M>Примеры были похожи на те, как мыщъх привёл: http://www.rsdn.ru/forum/job/5033202.1

Автор: мыщъх
Дата: 15.01.13

M>Потом проект закрыли, всех разогнали по-маленьку, а студент в манагеры пошёл в другую контору, ибо его любимой фразой было: "Чтобы программировать? Да н икогда!"

блин, вот очень похожая ситуация была!!

нас с одним коллегой, в перерыве между внешними проектами, запихнули в один внутренний (чтоб не лоботрясничали). Опыт у меня был на тот момент небольшой, года 3, у коллеги побольше, но уже были у нас какие-то выполненные проекты и даже, возможно, небольшой респект начальства (хотя, может, это просто тогда так казалось ).
А поставили над нами пм-ом "студента", который только что в контору пришёл, как стал пм-ом, неведомо. Так этот деятель по ходу разработки н раз схему данных кардинально менял (в итоге, после н-1 почти кардинальных замен всея концепции оказалось, что версия номер н процентов на 90 совпадает с версией номер 1 . В итоге сроки, естественно, прокакали, господин пм куда-то "слился", а нам с коллегой нормальные внешние проекты нашли, с адекватными людьми. А за этот даже и ругать не стали, кажется — начальство фишку просекло

я помню, тот вундеркинд ещё на роликах любил по офису перемещаться — мы, случаем, не про один и тот же эпизод?

Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:

V>>Просто нужно архитектуру продукта нормальной делать, чтобы разные стили
V>>в разных местах не мешали.

DA>Пора выйти из страны эльфов в реальный мир.

вот тут лично мне ближе позиция предыдущего докладчика. Если архитектура нормальная, и различные куски написаны не лохами, то пусть они хоть в принципиально разной стилистике будут, так работать вполне можно.

Пример — вы когда опенсорсные компоненты пользуете в своём коде (с доработками), вы их что, неужели все переписываете, чтоб под стандарты подошли?

V>Не все, я никогда таким не страдал.

Вы-то можете что угодно утверждать. Объективная реальность может быть другой.

V>Еще одна классическая характеристика недоманагера.

Все менеджеры с чего-то начинали. "Недоманагером" вы его сможете назвать лет через 5, если он всё так же будет себя вести.