18.01.2013 19:19, TimurSPB пишет: > Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез > отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня > переехать в Китай.
Поскольку Вы — жена, то я вас отымею. Сзади. Моя жена после этого на всё
согласна!
(только в резюме не смотрите, там написано что я не женат)
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
N>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
Так уж случилось, что я еще не завалил ни одного собеседования, какие бы там задачи передо мной не ставили и потому, так сказать, есть что вспомнить.
Подавляющее большинство собеседований которые я проходил были с обычными и конкретными вопросами на знание платформы .NET,
понимание принципов ООП(в этом пункте особенно интересно, ведь всегда когда я ходил на собеседования, я думал что понимаю ООП, я говорил так уверенно об ООП и ни у кого не было и тени сомнений, что я понимаю ООП, но после некоторого периода работы, я вдруг осознавал что на в самом деле я только только начал понимать ООП), ну и знание определенного стека технологий платформы .NET(так как у меня профиль — C#).
Фирмы которые вот так проводили собеседования оказывались самыми лучшими.
Некоторые фирмы, в которые я устраивался давали мне тестовое задание перед тем как проводить собеседование с тех. специалистом.
Тестовые задания были в основном связанны со стандартными структурами данных, в основном это были потокобезопасные словари, быть может маленькая работа с базой данных + веб/десктоп приложение и только потом меня приглашали уже на разговор с тех специалистом.
Замечу, что фирмы которые так проводили собеседования были чуть хуже(в плане условий труда) или меньше чем предыдущие.
Ну и третья группа фирм, которые перед тем как вести со мной беседу о моем трудоустройстве, высылали мне целый пакет заданий, штук так 5-6 в которых черт ногу сломит. Там была и работа с базой данных где в таблице первичным ключом было время(точнее там pk не было вообще, но проверить на оригинальность можно было только по столбцу где были точные время и дата добавления), и шифровка с дешифровкой, и транспонирование таблиц с лева на правовнизибуквойзю, и оптимизация написанного кода(код был вообще без каких либо комментариев, единственное что было так это тени подсказок в названиях переменных и в типах данных). И чаще всего тех. специалист в таких компаниях задавал мне задачи про 100-этажный небоскреб и два шарика или про то, как поделить целое число без использования операций деления и умножения(добавлялось условие, что функция должна быть наиболее быстродействующей, так что операции +/- тоже отсекались) или про то, как перевернуть связанный список ну и т.д., весь список и не вспомню, помню что внушительный.
Такие компании были сплошь кучей навоза, код отличался редкостно отвратительным качеством, комментарии отсутствовали напрочь, наименование сущностей было связанно с чем угодно, но не с сущностью в принципе. Что касается логики, то она отсутствовала вообще, а на принципы ООП там клали "большой и толстый", хотя перед этим интересовались моей компетенцией касательно этих принципов. А уж про конкретно поставленные задачи, так про это вообще можно было забыть. Задание звучало примерно так: (первый день работы, перед трудоустройством было оговорено, что у меня не было опыта работы, но меня взяли)
Ведущий программист/начальник отдела: "Выведи данные",— и дает мне ссылку на базу данных и на таблицы. Я:"Хорошо, а куда?".
Ведущий программист/начальник отдела: "На форму", — и показывает мне форму.
Я:"А как их нужно вывести, что это за данные?"
Ведущий программист/начальник отдела: "Обычные данные"
Я:"Если вы имеете ввиду вывод по аналогии, то это не получится, так как тут структура несколько другая чем в уже реализованных формах, я не знаю как их выводить"
Ведущий программист/начальник отдела: "Обычный master-detail, что тут непонятного? Ты знаешь что такое master-detail?", — и показывает на связь one to many.
Я: "Да я знаю, что такое master-detail"
Ведущий программист/начальник отдела: "Тогда в чем проблема?"
(месяц поработал там и уволился)
Потому могу сказать только одно, такие задачи всего навсего тренируют мозг, смекалку, сосредоточенность.
Они могут идти только как дополнительный плюс к вашей кандидатуре(я не имею ввиду знание стандартных структур данных и алгоритмов, типа переворота связанного списка). Так же они просто показывают то, как вы мыслите и они ни в коем случае не характеризуют вас, как специалиста.
А что насчет меня, мне просто нравятся задачи где нужно подумать.
Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты.
В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
Здравствуйте, os24ever, Вы писали:
N>>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
O>Почему кирпичи квадратные, а круги на воде круглые, товарищ полковник.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>А в русском переводе как называется?
Есть ли она на русском языке?
Но на самом деле это обычный сборник, в ней пару сотен задач (логические, тервер), так что можно особо не заморачиваться.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
M>
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
Они ползут в линию.
Первая черепашка никого не видит, вторая черепашка видит первую и третью, третья видит вторую и знает о том, что земля круглая и что первая черепашка на в самом деле ползет сзади нее.
TSP> Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>
TSP>> Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.
N>Я скажу, что мы едем туда отдыхать.
Моя бы заподозрила, что в мегаполисах типа Шанхая отдыхают редко...
Хм, а как насчет вживую попробовать? Они же наивные, скажите что едите туда отдыхать, а потом вдруг работу нашли и опа.
Логическими доводами упрямого человека не переубедишь, можно только пойти на уступки, компромиссы, если уж очень надо или на обман.
N>Хм, а как насчет вживую попробовать? Они же наивные, скажите что едите туда отдыхать, а потом вдруг работу нашли и опа. N>Логическими доводами упрямого человека не переубедишь, можно только пойти на уступки, компромиссы, если уж очень надо или на обман.
Но вы то начали с обмана. Ай ай. Вы провалили каверзный вопрос.
RR>Поскольку Вы — жена, то я вас отымею. Сзади. Моя жена после этого на всё RR>согласна! RR>(только в резюме не смотрите, там написано что я не женат)
Значит вы гомосек. А гомосекам отказывать не толлерантно как то. Но ответ всё равно не верный.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Причем если бы сработало, то я вышел бы без потерь. N>А это по моему лучше чем уступки, которые являются синонимом потерь.
Это только по вашему. Ждем верного ответа.
Слишком абстрактная задача, что бы там был 100% верный ответ.
Ну тогда я бы акцентировал внимание на плюсах Шанхая, таких как один из крупнейших финансовых центров, город мирового уровня и центр востояной азии.
Сказал бы ей, если она трудоустроена, что там она получит гораздо большей возможностей и опыта, чем например в провинции России.
Объяснил бы, если она такая тупая и не понимает, что чем выше мировой статус населенного пункта, тем более высоким и быстрым будет тот же самый карьерный рост и что упускать такую возможность просто глупо.
Сказал бы ей, что для нашего будущего сына или дочки будет гораздо лучше, если его или ее родители будут иметь опыт работы за пределами России.
К тому же все это чревато новыми знакомствами, более разнообразными жизненными красками, да и попросту громадным расширением кругозора.
Ну а если она и сейчас откажется, то я пообещаю ей "сказочные реки и молочные берега", всегда срабатывает.
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
TSP> Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.
Это просто. Едем на пару лет, поработаем и вернёмся, мир посмотрим И никто незнает, как оно будет, может и правда пары лет хватит.
TSP> Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.
Замени Шанхай на Сингапур.
Задача жизненнее некуда.
TSP> Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.
Конкурс: "Кто лучше может накормит кота горчицей".
Участвовуют: Русский Американец и Француз.
Первый виступает Американец: Берет кота, разевает ему пасть, набивает туда горчицы, закрывает пасть. Кот вынужден проглотить горчицу.
Русский коментирует:"Это насилие".
Вторым выступает Француз: Берет кусок колбасы, мажет на него горчицу, кладет сверху другой кусок колбасы, дает коту. Кот съедает колбасу, а заодно и горчцу.
Русский коментирует:"Это обман".
Очередь Русского: Берет горчицу и обильно мажет коту под хвостом. Кот начинает с воем вылизывать.
Русский коментирует:"Обратите внимание: добровольно и с песней!"
TSP> Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.
Здравствуйте, Аlexey, Вы писали:
А>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>>
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
А>Две ползут на север, одна на юг?
Тогда третья должна сказать, что позади нее две черепашки.
N>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
M>
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
M>
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
Терпеть не могу задачи с размытым условием , типа как вынуть жирафа из холодильника.
Неизвестна
1. Область видимости черепахи
2. учитывают ли они информацию от сказанного предыдущей
3. знают ли они свое общее к-во.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Очень люблю ходить на собеседования и просто обожаю когда мне задают там всяческие головоломки, типа задачи про гномов или про монеты. N>В общем ели кто встречал подобное в своей практике и помнит такие задачки, поскидываете пожалуйста мне.
Это конечно дело вкуса и спорить тут нет никакого смысла, но все же ходить на собеседования ради задачек странновато как минимум.
Ведь самое интересное начинается после получения оффера.
Дальше опять же на любителя, но получить от работодателя предложение повышения в должности и-или повышения оклада в ответ на твое заявление о том, что ты собрался уходить, и обрадоваться такому положению вещей — это я еще как-то понимаю.
Но решить задачку про гномиков и возрадоваться.
Прямо микро-почесывание ЧСВ какое-то. Даже скорее нано-почесывание.
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
N>Не уж то вы не понимаете, что это детская задачка? N>Тут нужно мыслить творчески а не простой логикой.
Что в ней детского? Довольно сложная задача на шаблонность мышления, учитывая что ответ нужно дать быстро.
Все знают, что правильного решения нет, так как третья черепашка врет. Но находится тот, кто этого не знает, и придумывает правильное решение. Он получает работу, потому что именно это и есть творческое мышление.
Я помню эту загадку из детского сада, но я не помню ответ. Хоть убейте не помню. И я помню, что он есть, но он не логичен, а вы как раз пытаетесь домыслить логически.
Да априори понятно, что в этой задаче проверяют то, как вы думаете. На чем строите свои логические выводы, если строите их вообще.
Но сейчас меня интересует как раз таки правильный ответ, а не чья-то оценка моих серых клеточек.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Я помню эту загадку из детского сада, но я не помню ответ. Хоть убейте не помню. И я помню, что он есть, но он не логичен, а вы как раз пытаетесь домыслить логически.
On 22.01.2013 1:24, abibok wrote:
> Он получает работу, потому что именно это и есть творческое мышление.
А потом ищет крупицу золота в вековых наслоениях, творчески.
Ползут три черепашки. Первая говорит: "Впереди меня никого, а позади две черепашки". Вторая говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Третья говорит: "Впереди меня одна черепашка и сзади одна черепашка". Как это возможно?
A>
A> | 1 |
A> __| |__
A> / \
A> / _____ \
A> / / \ \
A> | | | |
A> | 2 | | 3 |
A> \ \____ / /
A> \ /
A> \_________/
A>
A>1 ползет вверх, уходя с кольца. A>2 и 3 ползут по кольцу по часовой стрелке.
А откуда вторая знает про третью? Из рисунка — это не очевидно.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
On 22.01.2013 11:01, Имярек wrote:
> Логика у многих хромает, вот и не выставляют свои дырки в ней напоказ. > http://www.psyonline.ru/tests/iq_set.php
Не в опровержение, но прикольно было себя проверить: Результат: 100%
Здравствуйте, Имярек, Вы писали:
И>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Не уж то вы не понимаете, что это детская задачка?
И>Даже не сразу догадался, что это должно быть одно слово. Мсье знает толк в русском языке
N>>Тут нужно мыслить творчески а не простой логикой.
И>Логика у многих хромает, вот и не выставляют свои дырки в ней напоказ. И>http://www.psyonline.ru/tests/iq_set.php
Результат: 100%
Вы умеете отлично концентрировать внимание, уровень развития очень высокий, логическое мышление хорошо развито. Поздравляем! Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить — если, конечно, оно вам надо
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>На собеседовании вы просто разговариваете с людьми, не более. N>Вас должны хотеть и приглашать, а не вы искать и собеседоваться.
У меня немного другое мнение по этому поводу, но и людей, разделяющих вашу точку зрения, я встречал не один раз.
А вот если не секрет хотелось бы узнать Ваше мнение(исходя из опыта пройденных собеседований) по следующему вопросу:
Достаточно ли только решения задачек про гномиков для того, чтобы Вас захотели пригласить на работу?
Или после успешного решения гномо-задач все таки начинают спрашивать про виртуальный деструктор(ну или подобные вещи)?
Здравствуйте, jasoni, Вы писали:
N>>Я помню эту загадку из детского сада, но я не помню ответ. Хоть убейте не помню. И я помню, что он есть, но он не логичен, а вы как раз пытаетесь домыслить логически. J>Ответ: одна из черепашек п*здИm.
Почему только одна? Скорее "найдётся хотя-бы одна лживая черепашка" или как-то так.
>> Результат: 100% V>Интересно, если тут кто на форуме, кто меньше 100 наберет?
Я.
60% за 3 минуты во время митинга.
Лажа про Марину, воробьёв, сосны и европейцев.
По их оценке — уровень ниже среднего.
Можете повышать своё ЧСВ
On 22.01.2013 15:35, dr. Acula wrote:
> 60% за 3 минуты во время митинга. > Можете повышать своё ЧСВ
Это просто говорит о том, какой ты программист.
А так, там его нечем почесать, это ЧСВ.
>> 60% за 3 минуты во время митинга. >> Можете повышать своё ЧСВ V>Это просто говорит о том, какой ты программист.
Вот как, оказывается.
Зачем же тогда все эти задачки на собеседованиях?
Или знатоки логики про зелёных воробьёв могут и это объяснить нам, тупым? V>А так, там его нечем почесать, это ЧСВ.
Грустно
On 22.01.2013 15:47, dr. Acula wrote:
> Вот как, оказывается.
Ну как бы логика — врожденная способность у большинсва програмеров.
> Зачем же тогда все эти задачки на собеседованиях?
На подавляющем большинстве собеседований они служат лишь для одного
почесать ЧСВ собеседующему. Програмерам в большинстве случаев обычно
поступают уже вполне четкие и не противоречивые требования.
> Или знатоки логики про зелёных воробьёв могут и это объяснить нам, тупым?
Но если берут чела, что должен анализировать требования и писать четкое
ТЗ для программистов, тогда такие задачки могут иметь смысл, ибо этому
челу в работе нужно выделять взаимоисключающие требования и разбираться
с ними и заказчиком.
> V>А так, там его нечем почесать, это ЧСВ. > Грустно
Там слишком простые вопросы, особенно, если никто тебя не напрягает в
эту минуту.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Так уж случилось, что я еще не завалил ни одного собеседования, какие бы там задачи передо мной не ставили и потому, так сказать, есть что вспомнить.
... N>(первый день работы, перед трудоустройством было оговорено, что у меня не было опыта работы, но меня взяли)
N>Ведущий программист/начальник отдела: "Выведи данные",— и дает мне ссылку на базу данных и на таблицы. N>Я:"Хорошо, а куда?". N>Ведущий программист/начальник отдела: "На форму", — и показывает мне форму. N>Я:"А как их нужно вывести, что это за данные?" N>Ведущий программист/начальник отдела: "Обычные данные" N>Я:"Если вы имеете ввиду вывод по аналогии, то это не получится, так как тут структура несколько другая чем в уже реализованных формах, я не знаю как их выводить" N>Ведущий программист/начальник отдела: "Обычный master-detail, что тут непонятного? Ты знаешь что такое master-detail?", — и показывает на связь one to many. N>Я: "Да я знаю, что такое master-detail" N>Ведущий программист/начальник отдела: "Тогда в чем проблема?"
N>(месяц поработал там и уволился)
Спасибо за развернутый ответ.
Особенно понравился пример, где ни тренированный мозг ни смекалка не требовались и даже скорее помешали.
Похоже что это очень часто встречающийся случай.
Начальник ожидал такого развития:
1. Дал задание — получил какой-либо вывод данных. Пусть даже совсем неправильный.
2. Выдал корректировки — получил новую версию.
3. Повторил №2 до достаточного приближения к ожидаемому результату.
4. Задача выполнена.
А в результате получилось:
1. Дал задание — получил много вопросов.
2. Попытался уточнить — получил очень грамотное обьяснение почему это не сделано
3. Задача не выполнена. Надо поручать другому исполнителю.
N>Потому могу сказать только одно, такие задачи всего навсего тренируют мозг, смекалку, сосредоточенность. N>Они могут идти только как дополнительный плюс к вашей кандидатуре(я не имею ввиду знание стандартных структур данных и алгоритмов, типа переворота связанного списка). Так же они просто показывают то, как вы мыслите и они ни в коем случае не характеризуют вас, как специалиста. N>А что насчет меня, мне просто нравятся задачи где нужно подумать.
А удалось ли найти работу, где все это реально пригодилось?
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали: ___>1. Дал задание — получил много вопросов. ___>2. Попытался уточнить — получил очень грамотное обьяснение почему это не сделано ___>3. Задача не выполнена. Надо поручать другому исполнителю.
Да скорее всего, но я тогда еще не понимал этого.
___>А удалось ли найти работу, где все это реально пригодилось?
Могу сказать, что те люди которые играли в моей жизни роль моих наставников, все они могли решить эти задачи.
Причем они не занимались поиском этих головоломок, у них просто базовые знания не чета моим.
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали: ___>1. Дал задание — получил много вопросов. ___>2. Попытался уточнить — получил очень грамотное обьяснение почему это не сделано ___>3. Задача не выполнена. Надо поручать другому исполнителю.
Да, кстати задачу то я сделал и тот начальник отдела признал, что я сделал ее лучше и удобнее чем он бы сделал сам(a.k.a идеал того что он хотел от меня получить).
Додумался я до этого после того, как заметил составной первичный ключ в некоторых таблицах.(Замечать пришлось долго, так как в оракле я на тот момент был слабаком)
Я думаю подсказать начинающему свой профессиональный путь программисту — не сложно.
On 22.01.2013 16:16, -n1l- wrote:
> А что насчет меня, мне просто нравятся задачи где нужно подумать.
Подумать? Не проблема, могу скинуть матлаб код в личку. Нужно его
ускорить раз в 10. Кода всего ничего. Придумать, как из пары циклов его
векторизовать.
On 22.01.2013 17:54, AndrewJD wrote:
> Ты хотел сказать рядовым кодерам.
Да какая разница, ну пусть сеньорам. А иначе, просто эти програмеры у
вас выполняют еще и не програмерские функции — качество обычно в этом
случае также падает — разделение труда.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 22.01.2013 16:16, -n1l- wrote:
>> А что насчет меня, мне просто нравятся задачи где нужно подумать. V>Подумать? Не проблема, могу скинуть матлаб код в личку. Нужно его V>ускорить раз в 10. Кода всего ничего. Придумать, как из пары циклов его V>векторизовать.
N>Так уж случилось, что я еще не завалил ни одного собеседования, какие бы там задачи передо мной не ставили и потому, так сказать, есть что вспомнить.
Либо Вы мало собеседовались
Либо Вы претендовали на junior позиции
Либо Вы мните о себе слишком много
У меня завальные собеседования были в большом количестве. Они заставляли меня думать и работать над ошибками, показывали мои слабые места. Вот как раз "успешные" собеседования дают ложное чувство собственной значимости.
P.S. Если на сайтах знакомств вижу анкеты девушек которые пишут что у них "нет недостатков", то сразу в игнор как неадекватных
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Подавляющее большинство собеседований которые я проходил были с обычными и конкретными вопросами на знание платформы .NET, N>понимание принципов ООП(в этом пункте особенно интересно, ведь всегда когда я ходил на собеседования, я думал что понимаю ООП, я говорил так уверенно об ООП и ни у кого не было и тени сомнений, что я понимаю ООП, но после некоторого периода работы, я вдруг осознавал что на в самом деле я только только начал понимать ООП)
С этим ООП вообще беда.
Лет десять назад у меня было "увереное знание ООП", лет пять назад я бы так категорично утверждать не стал а сейчас думаю, что вообще не понимаю это ООП...
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>У меня завальные собеседования были в большом количестве.
На кого претендовали?
H>Они заставляли меня думать и работать над ошибками, показывали мои слабые места.
Меня бы просто заставили поискать другую работу.
H>P.S. Если на сайтах знакомств вижу анкеты девушек которые пишут что у них "нет недостатков", то сразу в игнор как неадекватных.
Месье, да вы, я смотрю, решили бить меня на всех фронтах?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>С этим ООП вообще беда. Y>Лет десять назад у меня было "увереное знание ООП", лет пять назад я бы так категорично утверждать не стал а сейчас думаю, что вообще не понимаю это ООП...
По мне так ООП — это "пиратский кодекс чести", свод рекомендаций но не правил, позволяющих писать более понятный и более легко поддерживаемый код.
А наследование, полиморфизм, абстракция — стороны одной медали. Под определение инкапсуляции вообще можно все что угодно подгонять.
Слишком абстрактная штука этот ООП, что бы спрашивать про него что-то конкретное.
И никто незнает, как оно будет, может и правда пары лет хватит.
?
