Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Это называется code review. И если он придирается к каждой строчке кода, то дело действительно плохо. Хотя, скорее всего, это такой КМБ, цель которого — донести до новичка основные принятые в компании подходы и обозначить границы no-go зоны.

в компании — вряд ли. Тут он такой один на этом направлении, просто нет стандартов. Ни кодинг конвеншн, ничего — вся передача знаний в "оральной" форме происходит
Впрочем, возможно, эти соглашения были приняты в той компании, где он до этой работал (во всяком случае, я надеюсь — тогда, возможно, ещё не всё так плохо).

L>Судя по вышенаписанному, есть риск, что твои 10 лет опыта — это 1 год, повторенный 10 раз.

Насчёт "год повторенный 10 раз" — я бы не сказал... Я компаний 5-6 сменил за это время, из них всего 1 год сидел в конторе, которая для себя софт делала. Все остальные — заказная разработка, в самых разных предметных областях. И веб, и не веб. Одних языков программирования, если вспоминать, штук 7 "попробовал" (не считая всяких жскриптов и иже с ним). Попробовал — в том смысле, что не книжку по ним прочёл и хелло ворлд написал, а проекты реальные за душой имеются

L>Судя по всему, ты впервые попал в компанию, серьезно относящуюся к инвестициям в собственный код. Прочитай code conventions документ, который там, хоть и формальный, но должен быть, и начинай знакомиться с code base, чтобы быть в курсе принятых в компании практик.

повторюсь, если бы были кодинг конвеншны, то и вопросов бы не было. Это нормальная и понятная для меня практика. Я в одной крупной прогерской конторе имел удовольствие одно время работать (не хочу называть, дабы не "палиться" , там так и было. Вот код конвешны, вот интерфейс модуля, это всё не нарушай, явных глупостей не делай, а в остальном — дело твоё, главное, чтобы тесты проходили и по срокам просадки не было.
В некоторых проектах бывало код ревью, но оно тоже по чётким правилам игры проходило — если ревьюер мог аргументировано доказать, что явный косяк, то ок, переделывали. Но никогда не было такого, что просто "я считаю, что надо не так, а эдак, потому что эдак правильнее". (Может, потому, что лишнего времени у ревьюеров не было из-за некритичных моментов в холивары ввязываться