Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Никаких проблем. Главное чтобы код делал то что должен, не падал и не
V>тек и ключевые места были покрыты юнит-тестами.

Давай конкретно ? Вот есть код который ты написал, в коде есть косяк, ты уволился. Вопрос — легко ли найти ошибку в твоем коде если никаких правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал просто как тебе удобно ?

ЗЫ
я работал в конторе где примерно так и было, увольнение программиста там было катастрофой и его код, впоследствии, переписывался другими программистами.

V>>Никаких проблем. Главное чтобы код делал то что должен, не падал и не
V>>тек и ключевые места были покрыты юнит-тестами.

N>Давай конкретно ? Вот есть код который ты написал, в коде есть косяк, ты уволился. Вопрос — легко ли найти ошибку в твоем коде если никаких правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал просто как тебе удобно ?

Понятный и поддерживаемый код можно писать разными способами и стилями. Думаем мы-то все по-разному.

N>ЗЫ
N>я работал в конторе где примерно так и было, увольнение программиста там было катастрофой и его код, впоследствии, переписывался другими программистами.

Код коду рознь. Я работал в компаниях в которых код тянется с 80-х и ничего. Есть код за который авторов нужно бить бейсбольной битой, есть код который я понимаю и могу править хотя и стили разные и отличаются от моего собственного. И ничего, живет код.

V>>Никаких проблем. Главное чтобы код делал то что должен, не падал и не
V>>тек и ключевые места были покрыты юнит-тестами.

N>Давай конкретно ? Вот есть код который ты написал, в коде есть косяк, ты уволился. Вопрос — легко ли найти ошибку в твоем коде если никаких правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал просто как тебе удобно ?

Если человек умеет думать и пишет понятно, то неважно в каком стиле он пишет. Разобраться будет легко.

Если код писал какой-нибудь "программахер" которого вообще нельзя допускать к компьютерам, то это уже другой вопрос.

N>ЗЫ
N>я работал в конторе где примерно так и было, увольнение программиста там было катастрофой и его код, впоследствии, переписывался другими программистами.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Если человек умеет думать и пишет понятно, то неважно в каком стиле он пишет. Разобраться будет легко.
А если нет ? Обычная ситуация, кстати.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Сколько приходилось делать архитектуру программных продуктов ни разу не
V>мешали разные стили написания кода. Есть интерфейсы, через них все
V>общается, в внутри своего модуля, каждый пишет в своем стиле, главное,
V>чтобы его код выполнял все требования.

Когда код рулит баблом в $млн, то в случае ошибок в модуле какого-то чувака тебя как тим-лида повешают за йайтса.
А в софте, в котором только какие-то формочки для заполнения — там да, можно не париться особо.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 16.01.2013 17:32, nightcode wrote:

>> Точно, когда каждый в команде пишет как хочет, то такой код легко
>> саппортить
V>Никаких проблем. Главное чтобы код делал то что должен, не падал и не
V>тек и ключевые места были покрыты юнит-тестами.

Ты это потом боссу расскажешь, когда в чьем-то модуле произойдет дедлок в бою, и позиции вдруг не закроются когда нужно.

On 16.01.2013 23:06, kkh wrote:

> вот тут лично мне ближе позиция предыдущего докладчика. Если архитектура
> нормальная, и различные куски написаны не лохами, то пусть они хоть в
> принципиально разной стилистике будут, так работать вполне можно.
Причем это гораздо выгодне, чем страдать фигней по переучиванию под себя
всех и каждого. Ну обычно еще коде-конвеншин вводится простой, типа не
юзать по возможности голых указателей.

On 17.01.2013 0:54, SkyDance wrote:

> Все менеджеры с чего-то начинали. "Недоманагером" вы его сможете назвать
> лет через 5, если он всё так же будет себя вести.
Я знал многих менеджеров, которые сразу от начала менеджерской работы
таким не страдали. А вот те, кто страдали, обычно такими же придурками и
дальше оставались — называется такое "эффективный менеджер".

On 17.01.2013 1:50, nightcode wrote:

> Давай конкретно ? Вот есть код который ты написал, в коде есть косяк, ты
> уволился. Вопрос — легко ли найти ошибку в твоем коде если никаких
> правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал просто как
> тебе удобно ?
Не надо свои неумения распространять на всех вокруг. Обычно у
большинства программистов со временем вырабатываются свои правила,
принципы и подходы, которые почему-то всегда близки к тому, что написано
в общеизветсных книжках. Но, еще раз напомню, люди не роботы и эти
правила у каждого немного отличаются, особенно стилистически. Так вот
поработав уже много лет и со своим и с чужим кодом, я убедился
полностью, что воспринять стилистику написания кода другого человека
достаточно легко.

On 17.01.2013 9:13, nightcode wrote:

> А если нет ? Обычная ситуация, кстати.
Нет, не обычная. Это ситуация типична для контор, которые экономят на
программистах и набирают исключитеьлно студентов, которых увольняют
через год.

On 17.01.2013 10:14, michael_isu wrote:

> Когда код рулит баблом в $млн, то в случае ошибок в модуле какого-то
> чувака тебя как тим-лида повешают за йайтса.
Не надоело еще в эти сказки верить?

On 17.01.2013 10:17, michael_isu wrote:

> Ты это потом боссу расскажешь, когда в чьем-то модуле произойдет дедлок
> в бою, и позиции вдруг не закроются когда нужно.
Хорошая характеристика вашей работы. Как оное указалось у клиента?
Телепатию включить и рассказать или не надо? Сам додумаешься до косяков
в вашей работе?
Хотя, чем быстрее таким перестанут заказы давать, тем лучше.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 17.01.2013 1:50, nightcode wrote:

>> Давай конкретно ? Вот есть код который ты написал, в коде есть косяк, ты
>> уволился. Вопрос — легко ли найти ошибку в твоем коде если никаких
>> правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал просто как
>> тебе удобно ?

V>Не надо свои неумения распространять на всех вокруг
я вообще то вполне конкретный вопрос задал, а ты мне про книжки и какие-то неумения
Ну не хочешь, не отвечай

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Нет, не обычная. Это ситуация типична для контор, которые экономят на
V>программистах и набирают исключитеьлно студентов, которых увольняют
V>через год.

Нууу, началось. Ты то, понятное дело, супер-пупер программист, всегда пишешь только качественный код и критиковать его может только закомплексованный идиот начальник.
Да, раздутое самомнение у многих программистов это тоже распространенная проблема. И неспособность воспринимать критику их кода тоже.

On 17.01.2013 11:42, nightcode wrote:

> Ну не хочешь, не отвечай
"никаких правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал
просто как тебе удобно" — это же ты про себя написал? Странно, что при
таком подходе вообще что-то работает?

On 17.01.2013 11:49, nightcode wrote:

> Нууу, началось. Ты то, понятное дело, супер-пупер программист, всегда
> пишешь только качественный код и критиковать его может только
> закомплексованный идиот начальник.
> Да, раздутое самомнение у многих программистов это тоже распространенная
> проблема. И неспособность воспринимать критику их кода тоже.
Это твои фантазии про супер пупер. Проекция?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Это твои фантазии про супер пупер. Проекция?
это вывод из твоей фразы:

Это ситуация типична для контор, которые экономят на программистах и набирают исключитеьлно студентов, которых увольняют
через год.

корявый, непонятный код пишут отнюдь не только студенты

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 17.01.2013 11:42, nightcode wrote:

>> Ну не хочешь, не отвечай
V>"никаких правил, принципов и общих подходов ты не соблюдал, а писал
V>просто как тебе удобно" — это же ты про себя написал? Странно, что при
V>таком подходе вообще что-то работает?

ok, можешь продолжать кривляться дальше

On 17.01.2013 13:30, nightcode wrote:

> корявый, непонятный код пишут отнюдь не только студенты
Да, но для описанных выше контор ситуация типична.

On 17.01.2013 13:30, nightcode wrote:

> ok, можешь продолжать кривляться дальше
Так я так и не понял, ты помнишь или не помнишь что ты писал?