Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G> Я просто не совсем понимаю зачем оценивать каждый месяц работников. Само собой разумеется как сказал товарищ выще вполне логично оценивать по окончании прожекта.

Если речь идет о сопровождении — логично оценивать каждый месяц т.к. окончание у таких "проектов" отдаленное и эфемерное. А по окончанию каждой версии-патча так это замучаться можно.

G> Тогда с довольно приличной долей объективности появится возможность оценить вклад каждого в успех. Тем более в числовом отношении. Если предплоложить, что есть нечто вроде списка обязанностей и задач каждого члена команды, содержащего расчетное время выполнения каждой задачи и фактическое время, затраченное на каждую задачу (количественная характеристика).

Опять же в случае сопровождения — необьективно это. Очень необьективно. Если расчетное время исследования проблемы/выполнения задачи оценено неверно, что вполне может быть при сопровождении, а человек постарался сделать добросовестно и потратил больше времени, его оценят хуже чем того, кто сделал тяп-ляп и этим потянул кучу других проблем.
И оценить такое может только тот кто видел код. То есть коллеги работающие с тем же кодом, лидер который этот код ревьювит.

G> Кроме того, есть баг-репорт по которому можно определить качество работы каждого модуля и соответсвенно определиь, асколько успешно товарищ справлялся с задачей (качественный показатель).

А это, только если у каждого свой кусочек в который больше никто грязными ручками не лезет. Если есть общие библиотечки которые достаточно часто меняются это совсем уж нереально.

G> В принципе не понимаю необходимости проводить аттестацию или подобную проверку сотрудников чаще чем раз в полгода а то и раз в год.

По окончанию проекта нормально, если проект длится от месяца до полугода. Меньше нет смысла, больше — расслабляет людей.
Все имхо конечно.