Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

_FR>>Во время собеседования интересно выявить у кандидата умение использовать имеющиеся знания и навыки. По-моему, то, на сколько человек умеет пользоваться тем, что знает гораздо важнее (в профессиональном плане и долгосрочной перспективе) …широты, так сказать, знаний, которые "лежат без дела" (или используются не по назначению, что суть одно и то же). Позиция, конечно, спорная (велкам).

Y>Пинаю. Ужасно.
Y>Проблема в целеполагании. Совершенно непонятно, что вы желаете получить.

Как так? Ну например приведите пару разных вариантов, на ваш взгляд, которые я желаю получить?

Y>Что должно быть на выходе от кандидата (ну кроме холивара на счёт интервалов, представления дат и т.д.) и что должно быть на выходе от выполнения теста (какие качества этот тест проверяет).

То, какие качества проверяет совсем не важно. Прошу написать простую структурку данных. Когда например просят сортировку написать, то проверяют вовсе не то, что она в принципе сортирует (это как бы само=собой подразумевается и очевидно).

Y>В итоге имеем "угадай, что я хочу а я угадаю, что ты умеешь". Смысл данного действа от меня ускользает.

Никаких угадаек не вижу. я прошу наприсать простой тип данных. Какая разница на что я буду смотреть?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

Y>>Пинаю. Ужасно.
Y>>Проблема в целеполагании. Совершенно непонятно, что вы желаете получить.
_FR>Как так? Ну например приведите пару разных вариантов, на ваш взгляд, которые я желаю получить?

Я в тупике. Отвечая на фразу "совершенно непонятно, что вы желаете получить" вы предлагаете мне предложить пару вариантов? Вы не могли-бы пояснить свой ход мысли?

Y>>Что должно быть на выходе от кандидата (ну кроме холивара на счёт интервалов, представления дат и т.д.) и что должно быть на выходе от выполнения теста (какие качества этот тест проверяет).
_FR>То, какие качества проверяет совсем не важно.

То-есть тест нужен не для проверки кандидата. Ок. А зачем он нужен и для чего вы тогда этот тест им даёте?

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>>>Пинаю. Ужасно.
Y>>>Проблема в целеполагании. Совершенно непонятно, что вы желаете получить.
_FR>>Как так? Ну например приведите пару разных вариантов, на ваш взгляд, которые я желаю получить?
Y>Я в тупике. Отвечая на фразу "совершенно непонятно, что вы желаете получить" вы предлагаете мне предложить пару вариантов? Вы не могли-бы пояснить свой ход мысли?

Ну да, а иначе как же я могу понять, что именно вам не понятно? Я могу в той же форме переадресовать ваш вопрос вам же: мне совершенно не понятно, что вам не понятно. Но толку от этого не будет, к истине нас не приблизит.

Например, когда меня просят нарисать круг, я могу сказать, что мне не понятно какой нужен круг — синий радиусом один сантиметр или зелёный с радиусом в один метр. Если не готовы ответить так, что бы вас поняли — то не стоит и начинать.

Y>>>Что должно быть на выходе от кандидата (ну кроме холивара на счёт интервалов, представления дат и т.д.) и что должно быть на выходе от выполнения теста (какие качества этот тест проверяет).
_FR>>То, какие качества проверяет совсем не важно.
Y>То-есть тест нужен не для проверки кандидата. Ок. А зачем он нужен и для чего вы тогда этот тест им даёте?

Вывод вы сделали не правильный. Это кандидату совершенно не важно, что тестом проверяется. То, зачем тест нужен мне, сказано было в стартовом сообщении.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

_FR>>Будьте добры, ответьте в таком случае, зачем нужен тип DateTime, ведь если по вашим словам "отрезок между двумя датами отлично определяется double", то и точка на этом отрезке определяется даблом же и "нефиг придумывать универсальный супертип с блэеджеком и шлюхами"? Не касаясь конкретной реализации DateTime в BCL — что же, специальный тип для даты не нужен? А сделали его просто за ради переусложнить?

H>Для даты нужен тип DataTime, для разницы между датами DateTime не нужен.
H>DateTime — DateTime = number;

Открой для себя TimeSpan

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Ну да, а иначе как же я могу понять, что именно вам не понятно? Я могу в той же форме переадресовать ваш вопрос вам же: мне совершенно не понятно, что вам не понятно.

Это плохо. Блыло написано совершенно чётко и указаны два конкретных момента. Если не баловаться политкорректностью, получится "задание, котрое проверяет не то, что заявлялось".
Всё остальное в моих постах — печка, от которой надо плясать, что-бы сделать задание нормальным. Впрочем ИМХО вас это не сильно интересует.