У видел тут сабж в одном из топиков, в списке требований к соискателю.
Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз.
Вот непонятки у меня как бы, а как собственно измеряется эта сила Ци отдельно взятого индивидуума и где заканчивается слабый, каков он сильный, и чем так примечателен ОЧЕНЬ сильный. Как бы в бытность свою интервьювером силой Ци не интересовался, всё больше тем как это Ци на дело употребляется, потому и в непонятках.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>У видел тут сабж в одном из топиков, в списке требований к соискателю.
AS>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз.
скорее всего опыт имеется ввиду, знание библиотек как boost, std, способность мыслить как инженер а не как простой исполнителъ, знание+опыт в программировании близком к hardware, многопоточное ну пр. вообщем опыт и углублённость
знаний, зачастую да именно работа в VS и его абсолютное владение на 100%, опыт работы в болъших тимах.
зачастую это какайто специфика фирмы и если в этой специфике есть опыт как минимум 5 лет
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>У видел тут сабж в одном из топиков, в списке требований к соискателю.
AS>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз.
AS>Вот непонятки у меня как бы, а как собственно измеряется эта сила Ци отдельно взятого индивидуума и где заканчивается слабый, каков он сильный, и чем так примечателен ОЧЕНЬ сильный. Как бы в бытность свою интервьювером силой Ци не интересовался, всё больше тем как это Ци на дело употребляется, потому и в непонятках.
Если ты легко разбираешься в boost-вом фениксе и умеешь делать визитёр уровня Александреску, то у тебя сильный С++.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>У видел тут сабж в одном из топиков, в списке требований к соискателю.
AS>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз.
сильная джава тоже встречается. Что-то типа strong core java — это именно оно.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>У видел тут сабж в одном из топиков, в списке требований к соискателю.
AS>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз.
+
+
Cильный с++ =(_)
Слабый с++ = _
( )
+
+
Среднестатистический — с++
Длинный с++ = с++++++++++++++++++
А вообще это просто грязнячество отдельно взятого рекрутера.
AS>>Вот непонятки у меня как бы, а как собственно измеряется эта сила Ци отдельно взятого индивидуума и где заканчивается слабый, каков он сильный, и чем так примечателен ОЧЕНЬ сильный. Как бы в бытность свою интервьювером силой Ци не интересовался, всё больше тем как это Ци на дело употребляется, потому и в непонятках. K>Если ты легко разбираешься в boost-вом фениксе и умеешь делать визитёр уровня Александреску, то у тебя сильный С++.
Угу, а если развить привычку кодить нетривиальные алгоритмы в функциональном стиле, то C++ становиться просто эпической силы )))
AS>>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз. pik>скорее всего опыт имеется ввиду, знание библиотек как boost, std, способность мыслить как инженер а не как простой исполнителъ, знание+опыт в программировании близком к hardware, многопоточное ну пр. вообщем опыт и углублённость pik>знаний, зачастую да именно работа в VS и его абсолютное владение на 100%, опыт работы в болъших тимах. pik>зачастую это какайто специфика фирмы и если в этой специфике есть опыт как минимум 5 лет
Ну это то понятно, не понятно только какое это всё имеет отношение к Ци и его силе?
AS>>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз. зиг>сильная джава тоже встречается. Что-то типа strong core java — это именно оно.
О боже! И что в чистой Жабе то считается сильным?! Знание спеки JVM и умение заточить зверушку под конкретную задачу?
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>У видел тут сабж в одном из топиков, в списке требований к соискателю.
AS>Вот непонятки у меня как бы, а как собственно измеряется эта сила Ци отдельно взятого индивидуума и где заканчивается слабый, каков он сильный, и чем так примечателен ОЧЕНЬ сильный. Как бы в бытность свою интервьювером силой Ци не интересовался, всё больше тем как это Ци на дело употребляется, потому и в непонятках.
если вы знаете, понимаете и применяете modern C++ style, то у вас "сильный С++".
если вы не понимаете зачем нужна та или иная фича С++ и как ее использовать — у вас слабый С++
A>если вы знаете, понимаете и применяете modern C++ style, то у вас "сильный С++". A>если вы не понимаете зачем нужна та или иная фича С++ и как ее использовать — у вас слабый С++
Интересная точка зрения. Я как-то считал что если человек умеет пользоваться плюсами, то moder style для него лишь один из способов писать код. При всём этом сдаётся мне, что за продвинутое владение плюсами часто выдаётся несдержанность в средствах и/или просто тот факт что индивидуум ещё не наигрался.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>>>Я вот о чём подумал. Не разу я не видел требования 'очень сильная JAVA' или 'очень сильный Python'. Да что там, даже 'Очень сильный C' мне не разу не встречался. А вот С++ он очевидно бывает слабым, сильным и очень сильным, потому как встречаю я такое уже не в первый раз. зиг>>сильная джава тоже встречается. Что-то типа strong core java — это именно оно.
AS>О боже! И что в чистой Жабе то считается сильным?! Знание спеки JVM и умение заточить зверушку под конкретную задачу?
знать до тонкостей как работает GC, classloader, досконально знать коллекции, мультитрединг/concurrency, reflection, ну и все в таком духе.
AS>>О боже! И что в чистой Жабе то считается сильным?! Знание спеки JVM и умение заточить зверушку под конкретную задачу? зиг>знать до тонкостей как работает GC, classloader, досконально знать коллекции, мультитрединг/concurrency, reflection, ну и все в таком духе.
Упс, я почему-то думал что это и есть знание жабы. ) Тем более что ядро у неё не то что бы сильно большое. С другой стороны, к примеру, доскональным знанием поведения той же многопоточности или сетевой подсистемы на разных системах/платформах можно обладать только наступив на соответствующие грабли. Это уже ИМХО просто за гранью классификации.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
A>>если вы знаете, понимаете и применяете modern C++ style, то у вас "сильный С++". A>>если вы не понимаете зачем нужна та или иная фича С++ и как ее использовать — у вас слабый С++
AS>Интересная точка зрения. Я как-то считал что если человек умеет пользоваться плюсами, то moder style для него лишь один из способов писать код.
что значит "умеет пользоваться плюсами"?
вы можете "уметь пользоваться роялем" — т.е. уметь жать клавиши, но это не означает что вы реально можете реально что-то на нем сыграть.
может у вас получается сыграть чижика-пыжика используя две клавиши, но не стоит после этого думать "что вы умеете играть на рояле".
также и с С++ — вы можете печатать буквы, цифры и скобки — но это не значит что вы можете писать хороший код на С++.
вы можете писать C-style кол, и называть это "С++" — но это не С++.
С++ очень большой, и в зависимости от того на сколько вы его знаете — у вас либо "слабый С++", либо "сильный С++", либо "очень сильный С++".
мало кто может сказать что он знает "весь С++", и мало кто умеет пользоваться всем С++. отсюда и градации.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>>>Вот непонятки у меня как бы, а как собственно измеряется эта сила Ци отдельно взятого индивидуума и где заканчивается слабый, каков он сильный, и чем так примечателен ОЧЕНЬ сильный. Как бы в бытность свою интервьювером силой Ци не интересовался, всё больше тем как это Ци на дело употребляется, потому и в непонятках. K>>Если ты легко разбираешься в boost-вом фениксе и умеешь делать визитёр уровня Александреску, то у тебя сильный С++.
AS>Угу, а если развить привычку кодить нетривиальные алгоритмы в функциональном стиле, то C++ становиться просто эпической силы )))
Я понимаю твой сарказм и согласен, что шаблоны не нужны для многих задач, но в нетривиальных случаях они часто рулят и дают оптмальный и быстрый код.
AS>Вот непонятки у меня как бы, а как собственно измеряется эта сила Ци отдельно взятого индивидуума и где заканчивается слабый, каков он сильный, и чем так примечателен ОЧЕНЬ сильный. Как бы в бытность свою интервьювером силой Ци не интересовался, всё больше тем как это Ци на дело употребляется, потому и в непонятках.
Можно поспекулировать, что они хотят знания стандарта наизусть и беглое чтение исходников буста. Если это не "ну мы просто так написали", то можно предположить что у них много легаси кода, написанного в усложненном стиле — с бесконечным количеством наследования, абстрактных классов, завязками на конкретные имплементации компилятора с линкером, активного использования шаблонов, буста и stl. И написавший все это архитектор уволился. Теперь нужно поддерживать .
AS>>Интересная точка зрения. Я как-то считал что если человек умеет пользоваться плюсами, то moder style для него лишь один из способов писать код. A>что значит "умеет пользоваться плюсами"?
Способность реализовать на нём любую свою идею. Что же тут непонятного. Точно так же как умение пользоваться роялем, это способность сыграть именно то что хочешь, а не то что получается. И не надо тут философию разводить, всё предельно просто.
A>также и с С++ — вы можете печатать буквы, цифры и скобки — но это не значит что вы можете писать хороший код на С++. A>вы можете писать C-style кол, и называть это "С++" — но это не С++.
И как интересно стиль кода, зависит от владения языком? Человек языком либо владеет, либо нет. Третьего не бывает. И то что в коде может не встретится ни одного boost или std отнюдь не означает, что писавший его чего-то не может, но лишь то что здесь это не нужно. Да, так бывает, что не нужно. И С++ это не обязательно когда визитор в стиле Александресу, и даже чаще всего не он. Цель то ведь решить задачу, а не создать замысловатую конструкцию.
A>С++ очень большой, и в зависимости от того на сколько вы его знаете — у вас либо "слабый С++", либо "сильный С++", либо "очень сильный С++". A>мало кто может сказать что он знает "весь С++", и мало кто умеет пользоваться всем С++. отсюда и градации.
C++ не очень то и большой на самом деле. Со всеми своими прибамбасами поменьше ядра жабы будет. Он лишь таит в себе целый склад граблей, от чего и кажется столь великим и страшным. Пользоваться же 'всем С++' очень даже не сложно, сложно знать все сопутствующие грабли, что и сеть по факту знание 'всего C++'.
28.08.2012 16:02, Abyx пишет:
> С++ очень большой, и в зависимости от того на сколько вы его знаете — у > вас либо "слабый С++", либо "сильный С++", либо "очень сильный С++". > мало кто может сказать что он знает "весь С++", и мало кто умеет > пользоваться всем С++. отсюда и градации.
Вот читая такое, остается только надеется, что С++ останется только в
узких нишах, а все остальное займет Нет с Жабой. И там уже будут
меряться пиписьками, у кого Жаба больше.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>Способность реализовать на нём любую свою идею. Что же тут непонятного. Точно так же как умение пользоваться роялем, это способность сыграть именно то что хочешь, а не то что получается. И не надо тут философию разводить, всё предельно просто.
Код не только пишется, но и читается. "Реализовать любую свою идею" я с помощью гугла и такой то матери могу на десятке языков, а знаю на самом деле только один.
AS>И как интересно стиль кода, зависит от владения языком? Человек языком либо владеет, либо нет. Третьего не бывает. И то что в коде может не встретится ни одного boost или std отнюдь не означает, что писавший его чего-то не может, но лишь то что здесь это не нужно. Да, так бывает, что не нужно. И С++ это не обязательно когда визитор в стиле Александресу, и даже чаще всего не он. Цель то ведь решить задачу, а не создать замысловатую конструкцию.
Для английского есть куча градаций владения от "думаю со словарем" до "удобнее материться на нем", чем ++ хуже.
AS>C++ не очень то и большой на самом деле. Со всеми своими прибамбасами поменьше ядра жабы будет. Он лишь таит в себе целый склад граблей, от чего и кажется столь великим и страшным. Пользоваться же 'всем С++' очень даже не сложно, сложно знать все сопутствующие грабли, что и сеть по факту знание 'всего C++'.
Ну вероятность увидеть грабли и не наступить на них -- степень владения ++, если выше 99% считай, что у тебя не с++ а зверъ.
