"Провал проекта" с точки зрения программиста, его менеджера и заказчика — вещи разные. Программист может считать успешным проект, в котором применена супер-модная технология, несмотря на то, что бюджет превысили в два раза и сроки профукали в три. Менеджер может считать успешным проект, который заказчику обошелся в пять раз дороже, чем тот рассчитывал — оплату всех доработок и изменений ТЗ удалось повесить на заказчика — проект можно считать успешным. Если оплату всех доработок удалось повесить на исполнителя, то проект становится успешным для заказчика . Но про все три проекта можно сказать, что они провальные.
На самом деле ваш вопрос звучит так — "почему мы до сих пор не можем точно угадать сколько времени и денег потребуется на реализацию того или иного проекта?".
Ответов на этот вопрос — куча.
Вот смотрите, интересная штука получается.
1) С одной стороны мы тут типа вроде как все крутые, как яица. Заходим на сайт какой-нибудь средней или малой компании-интегратора или компании-консультанта: "компания ТАКАЯ-ТО, ведущий эксперт по решениям ТАКИМ-ТО, успешно окучили клиентов ТАКИХ-ТО". Ну окей. Идем дальше, заглядываем на LinkedIn. У каждого второго человека с заполненным профилем видим примерно следующее: "лэт ми спик фром май хартmega professional with over 100500 years of experience and wide track of successfull projects", ну и прочая лабуда.
2) С другой стороны, все мы знаем, что огромная масса IT-проектов проваливается к чертям собачьим. И что любопытно, в открытых источниках больше всего информации о действительно важных для бизнеса проектах — ERP/CRM/BI/DWH и т.д.. По разным подсчетам разных экспертов, мы с вами заваливаем 30-70% начатых проектов.
Сразу же возникает когнитивный диссонанс: мы тут вроде как интеллектуальная элита общества, системное алгоритмическое мышление, вся фигня, но при этом из-за нас огромная масса компаний теряет кучу бабла.
Из-за чего такое происходит? Кто виноват в этом? Бизнес, который не понимает IT, или айтишники, которые не могут или сознательно не хотят понимать бизнес?
Мое мнение, что виноваты в бОльшей степени айтишники. Моя логика проста: IT всегда был и будет вспомогательным организмом по отношению к экосистеме конкретного бизнеса. То есть бизнес первичен, IT вторично. Бизнес может существовать без IT, но не наоборот. Поэтому именно мы, как помощники бизнеса, должны подстраиваться под его требования, а не наоборот. Но сплошь и рядом встречается неуважительное отношение к бизнесу со стороны айтишников.
"Все тупые", "дибил-заказчик не понимает, что он хочет" и т.д.. Стоп, стоп, дружок. Если все тупые, а ты один умные, то почему эти "тупые" владеют или рулят бизнесом, а ты сидишь в исполнителях? Если заказчик не понимает, что он хочет, то почему быть тебе не помочь ему с этим?
Поэтому мое мнение — мы слишком зарвались и забыли, где наше место. Из-за этого мы переоцениваем свои силы, общаемся с заказчиками через губу, и как следствие заваливаем кучу проектов.
02.08.2012 17:43, sVenom пишет:
> Поэтому мое мнение — мы слишком зарвались и забыли, где наше место. > Из-за этого мы переоцениваем свои силы, общаемся с заказчиками через > губу, и как следствие заваливаем кучу проектов.
Вы, возможно. Не надо свой опыт обобщать на всех вокруг.
Кстати и где ваше место?
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Мужики, здарова.
V>Сразу же возникает когнитивный диссонанс: мы тут вроде как интеллектуальная элита общества V>Что думаете по этому поводу?
Я вот думаю что утверждение про интеллектуальную элиту весьма спорно и не из чего не следует.
А 10 лет наблюдения за стилем общения на этом сайте навевает нехорошую мысль что оно и просто неверно
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Из моего опыта я бы выделили три самые частые причины:
— недостаток требований (народ не знает что реально надо и делают что могут)
— оптимистичное планирование, часто навязанное сверху
— плохая коммуникация между группами/лицами
Еще не видел ни одного проекта, который был бы завален из-за того,
о чем мы тут часто бурно спорим (технология X vs Y).
Но не исключаю что такие тоже есть.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Что думаете по этому поводу?
150+ проектов за плечами. Плюс владею детальной информацией о ~300 проектов, выполненных другими компаниями.
Причины провалов следующие:
1. Ошибка в выборе продукта. Пример:
Есть бюджет на автоматизацию некоторого процесса 200 тыс.$. Выбор продукта доверили ИТ службе. ИТ директор не долго думая выбрал самое известное на рынке решение.
Но он не осознает того, что для того чтобы провести качественное внедрение данного продукта нужно не менее 400 тыс. на услуги, и 200 тыс. на оборудование. В итоге за его бюджет он получает тормозную систему (сэкономили на железе) которая не удовлетворяет требованиям бизнеса (сэкономили на услугах).
Правильнее было бы выбрать менее раскрученный продукт, но подходящий под бюджет.
2. Некачественное управление проектом со стороны Заказчика. Пример:
На этапе анализа Заказчик часто меняет требования. Усложняет бизнес-процессы. Пытается на систему переложить те функции, которые ей не свойственны.
В результате резко снижается качество.
3. Обман продавцов по функционалу. Пример:
На этапе продажи продавец ИТ компании или вендора говорит что "все эти широкие возможности реализованы в нашем продукте" тогда как на самом деле для их реализации нужно много программировать. В итоге Заказчик получает продукт, который не удовлетворяет требованиям Заказчика.
4. Кривые руки программистов. Пример:
Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п.
Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать.
5. Распил.
Это происходит и у нас, и у "них" (по информации от Партнеров). Откаты как явление пришли к нам с запада.
Пример: к нам обратилась компания с просьбой сделать сайт за 450 тыс.р. Мы нашли этот сайт на сайте госзкупок, где за этот сайт государство согласилось заплатить 12 млн.р.
Мы отказались, т.к. за 450 тыс.р. нормальный сайт не сделать, но я уверен что исполнителя они в итоге найдут, который сделает низкокачественный продукт за эти деньги.
В итоге из-за того, что из 12 млн.р. распилили 96%, Заказчик получил менее качественный продукт, чем ожидает.
По моему опыту, проекты, в-основном, проваливаются потому, что есть много участников, цели которых кардинально отличаются от того, чтобы проект работал и приносил пользу. Варианты следующие:
1. Сейлз или представитель вендора. Пытаются навязать клиенту как можно больше всякой фигни не заботясь о том, нужно ли это бизнесу клиента. Участвовал в проекте, где только лицензии на софт стоили несколько сот тысяч долларов, это не включая абонентскую плату и железо. При этом реально использовалось из этого только 5%. И всё необходимое можно было купить за 20 тысяч долларов.
2. Сейлз или представитель вендора. Пытается спустить менеджеру проекта сроки (в рамках ожидания клиента). И не важно, что за это время реализовать проект невозможно. Сейлз получит свой процент.
3. Представитель компании-клиента. Хочет получить откат или какую-то галочку для повышения по службе.
4. Менеджер проекта. Он, как-правило, заинтересован в успешности, так как "жрать говно" в случае провала придётся ему.
5. Сотрудники компании-клиента. Хотя жить, как жили. Фантазии или амбиции начальства их не интересуют. Проект нафиг не нужен.
6. Программисты, архитекторы и тд. Хотят прокачаться в новой технологии, построить мега-архитектуру и тд.. И не важно, что они забивают гвозди микроскопом — это уже никого не интересует.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Что думаете по этому поводу?
Думаю, что пора переходить к сути: программисты зарвались, требуют слишком много денег и пузырь IT скоро должен лопнуть!
А то — 30%, 70%... Прям, как чужой, право слово!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
B> — недостаток требований (народ не знает что реально надо и делают что могут) B> — оптимистичное планирование, часто навязанное сверху B> — плохая коммуникация между группами/лицами
Ой, можно еще понаписывать всякого. А по сути единственная причина провала проектов — безграмотный менеджмент.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>2) С другой стороны, все мы знаем, что огромная масса IT-проектов проваливается к чертям собачьим. V>Сразу же возникает когнитивный диссонанс: мы тут вроде как интеллектуальная элита общества, системное алгоритмическое мышление, вся фигня, но при этом из-за нас огромная масса компаний теряет кучу бабла.
А также огромная масса компаний поднимает кучу бабла. Причем в среднем по палате поднятое бабло существенно больше потерянного, иначе ИТ давно загнулось бы.
Кроме того, есть ли у тебя статистика по не ИТ-шным проектам? Во скольких из них были сорваны сроки и превышены бюджеты? Может, в ИТ дела обстоят получше, чем в других отраслях?
V>Из-за чего такое происходит? Кто виноват в этом?
Жизнь.
V>Поэтому мое мнение — мы слишком зарвались и забыли, где наше место.
Вот если вдруг по отрасли пойдут сокращения — тогда нам и покажут где наше место. Покажут, не застесняются.
А до того момента совершенно не вижу причины, почему мы должны терпеть зарвавшееся начальство или заказчиков. Как говорится, "не нравится ваш зять — е..те вашу дочку сами". Мы всегда сможем найти вменяемых начальников и заказчиков.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
V>>Что думаете по этому поводу?
DB>По моему опыту, проекты, в-основном, проваливаются потому, что есть много участников, цели которых кардинально отличаются от того, чтобы проект работал и приносил пользу. Варианты следующие: DB>1. 2. 3
+1 DB>4. Менеджер проекта. Он, как-правило, заинтересован в успешности, так как "жрать говно" в случае провала придётся ему.
Он, как правило, заинтересован в подписи клиента под актом приемо-сдаточных испытаний. Решит ли проект задачи клиента, будет ли эксплуатироваться — пофигу.
DB>6. Программисты, архитекторы и тд. Хотят прокачаться в новой технологии, построить мега-архитектуру и тд.. И не важно, что они забивают гвозди микроскопом — это уже никого не интересует.
Они, пожалуй, единственные в этой цепочке кто действительно хочет чтобы проект РАБОТАЛ. Чисто из соображений профессиональной гордости.
7. Хозяин ИТ-конторы выполняющей проект. Он заинтересован чтобы проект принес бабки (имиджевые проекты не рассматриваем — их цель тоже бабки только в перспективе). И хозяин имеет сейлзов чтобы подороже продали, имеет менеджмент чтобы подешевле выполнили, и на эти "2 процента" разницы продали-потратили жить.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Мужики, здарова.
Т.к. большинство компаний вполне успешно существуют и развиваются, то ничего страшного не происходит. В конечном счете, это ведь просто конкуренция — лучшие остаются, худшие загибаются. Что тут такого-то ?
Здравствуйте, sVenom, Вы писали: V>Мужики, здарова.
здарова
V>Поэтому мое мнение — мы слишком зарвались и забыли, где наше место. Из-за этого мы переоцениваем свои силы, общаемся с заказчиками через губу, и как следствие заваливаем кучу проектов. V>Что думаете по этому поводу?
когда-то посчитал, что участвовал я примерно в 40 разных проектах
не выдержали срок всего несколько из них. да и то от этого никто не умер
некоторые проекты были закрыты из-за коммерческой нецелесообразности еще незаконченными
многие провалились в продаже или не оправдали спроса
проблемы в программистах я тут вообще не вижу. ну, бывает, когда денег нет набирают кого могут, кто набигает на проект и гибнет в неравном бою, ну это опять же, скорее характеризует бизнес, который обычно приходит к этому из-за отчаянного положения, типа как у Nokia сейчас — типа, не запилите Андроид за месяц силой двух студентов — все вылетите на помойку. ну и все вылетают
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Мужики, здарова.
> По разным подсчетам разных экспертов, мы с вами заваливаем 30-70% начатых проектов. > Что думаете по этому поводу?
думаю, что пруфа от вас не будет. это точно. хотя бы уже в силу разброса. 30% — 70% ни хрена себе точность изменений. уточните вы вообще о чем? о стратапах или уже существующих компаниях?
о каких проектах? помните была такая оболочка от ms по имени боб http://youtu.be/Spegs3jiMPk -- не взлетела. потому что, рожденный ползать... ну, ладно, считаем, что боб писался чисто для разминки. типа такой разворот строки в маштабах ms. но чем она (ms) думала, когда выпускала me, одновременно с этим делая ставку на xp, которая была не за горами и ведь всем было ясно, что me не жилец.
так что даже у ms половина осей де-факто ушла в утиль, а ms одна из самых успешных компаний...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Сразу же возникает когнитивный диссонанс: мы тут вроде как интеллектуальная элита общества, системное алгоритмическое мышление, вся фигня,
Здравствуйте, RGB_Dart, Вы писали:
RGB>На самом деле ваш вопрос звучит так — "почему мы до сих пор не можем точно угадать сколько времени и денег потребуется на реализацию того или иного проекта?". RGB>Ответов на этот вопрос — куча.
И самый главный ответ: IT проекты инновационные.
В реальном же бизнесе инновационных проектов достаточно мало. А вот инновационные проекты и в реальном мире проваливаются ой как часто.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Что думаете по этому поводу?
Программисты это крайнее звено в пищевой цепи. Все проекты в которых я был провалвались или приходили к успеху только при адекватном менеджменте. Как только к рулю пробирался неадекват в т.ч. и в качестве дев. лида, то проект сливался.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>1) С одной стороны мы тут типа вроде как все крутые, как яица.
Кто это "мы"?
V>Поэтому мое мнение — мы слишком зарвались и забыли, где наше место.
Звучит весьма забавно, т.к. весь пост написан с колокольни этого самого "бизнеса".
03.08.2012 16:35, sharpcoder пишет:
> Хм... вот сразу видно человека который практически не обладает опытом и > надеется что "менеджеры, тестеры и аналитики" гарантируют что-либо, в > том числе производительность и качество.
Еще один телепат — так показательно для местных манагеров.
> И все решили что в > "боевых условиях" все будет также.
А все? — Это кто. Неужто тараканы на кухне, которых этот злобный
программист тапком не добил?
З.Ы. К сведению, вообще-то программисты всего-лишь пишут то, что
начальство сказало.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали: >> Какой дурак вообще решил, что у физики и математики есть что-то общее? V>Ромашка, для тебя это как-то совсем уж толсто.
Почему? Нет, меня действительно интересует кто на одном факультете придумал совместить точную и естественную науки. Это такой же нонсенс как и, скажем, химико-математический факультет.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Вот меня кстате при общении с разработчиками или обмене опытом больше всего как раз интересовали не success story а failure story, это было намного интересней...
У нас есть несколько исследовательских проектов, где заказчик сразу оповещался, что может и не взлететь, писят на писят. Такие проекты были заведомо рискованые, но они же и были самыми интересными, и в случае успеха сулили неплохое баблецо всем...
А так да, согласен, бизнес (предметная область) — первичен, а IT — всего лишь инструмент автоматизации.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Мужики, здарова.
V>Вот смотрите, интересная штука получается. V>1) С одной стороны мы тут типа вроде как все крутые, как яица. Заходим на сайт какой-нибудь средней или малой компании-интегратора или компании-консультанта: "компания ТАКАЯ-ТО, ведущий эксперт по решениям ТАКИМ-ТО, успешно окучили клиентов ТАКИХ-ТО". Ну окей. Идем дальше, заглядываем на LinkedIn. У каждого второго человека с заполненным профилем видим примерно следующее: "лэт ми спик фром май хартmega professional with over 100500 years of experience and wide track of successfull projects", ну и прочая лабуда. V>2) С другой стороны, все мы знаем, что огромная масса IT-проектов проваливается к чертям собачьим. И что любопытно, в открытых источниках больше всего информации о действительно важных для бизнеса проектах — ERP/CRM/BI/DWH и т.д.. По разным подсчетам разных экспертов, мы с вами заваливаем 30-70% начатых проектов.
V>Сразу же возникает когнитивный диссонанс: мы тут вроде как интеллектуальная элита общества, системное алгоритмическое мышление, вся фигня, но при этом из-за нас огромная масса компаний теряет кучу бабла.
V>Из-за чего такое происходит? Кто виноват в этом? Бизнес, который не понимает IT, или айтишники, которые не могут или сознательно не хотят понимать бизнес? V>Мое мнение, что виноваты в бОльшей степени айтишники. Моя логика проста: IT всегда был и будет вспомогательным организмом по отношению к экосистеме конкретного бизнеса. То есть бизнес первичен, IT вторично. Бизнес может существовать без IT, но не наоборот. Поэтому именно мы, как помощники бизнеса, должны подстраиваться под его требования, а не наоборот. Но сплошь и рядом встречается неуважительное отношение к бизнесу со стороны айтишников. V>"Все тупые", "дибил-заказчик не понимает, что он хочет" и т.д.. Стоп, стоп, дружок. Если все тупые, а ты один умные, то почему эти "тупые" владеют или рулят бизнесом, а ты сидишь в исполнителях? Если заказчик не понимает, что он хочет, то почему быть тебе не помочь ему с этим? V>Поэтому мое мнение — мы слишком зарвались и забыли, где наше место. Из-за этого мы переоцениваем свои силы, общаемся с заказчиками через губу, и как следствие заваливаем кучу проектов.
V>Что думаете по этому поводу?
Особенно в "совковых" конторах часто не понимают, что значит заказчик и как с ним надо работать.
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Что думаете по этому поводу?
Это всего лишь часть бытия... Действительно, и не только в IT. Чтото получается, чтото взлетает, а чтото и нет. Ну так и славненько, иначе было бы неинтересно.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, sVenom, Вы писали:
V>Из-за чего такое происходит? Кто виноват в этом? Бизнес, который не понимает IT, или айтишники, которые не могут или сознательно не хотят понимать бизнес?
Виноват бизнес, потому-что ,пытаясь экономить, нанимает дилетантов. Но это и к лучшему, обломавшись на говнофирмочках уже пойдет платить втридорога профессионалам.
B>> — недостаток требований (народ не знает что реально надо и делают что могут) B>> — оптимистичное планирование, часто навязанное сверху B>> — плохая коммуникация между группами/лицами V>Ой, можно еще понаписывать всякого. А по сути единственная причина провала проектов — безграмотный менеджмент.
Да, это так, но это настолько же верно, насколько и бесполезно.
Ну безграмотный менеджмент. А дальше что?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Да, это так, но это настолько же верно, насколько и бесполезно. B>Ну безграмотный менеджмент. А дальше что?
Или работать там, где менеджеры грамотные, тогда проваленных проектов не будет. Или самому становиться грамотным менеджером, тогда проваленных проектов не будет.
А вот уже что нужно, чтобы стать грамотным менеджером — это другой и серьезный вопрос.
Кстати, лично у меня провальных проектов не было. Да, сейчас я уже несколько лет не менеджер — мне оное не интересно.
RGB>На самом деле ваш вопрос звучит так — "почему мы до сих пор не можем точно угадать сколько времени и денег потребуется на реализацию того или иного проекта?". RGB>Ответов на этот вопрос — куча.
Причем все ответы можеть дать КО: очевидно, потому, что мы пока не можем "точно угадать" (С), что будет в том или ином проекте. Провал проекта чаще всего заложен в самом его (проекта) основании: в бизнес-идее, бизнес-плане и требованиях к проекту.
Занятно, что данный момент имеет место быть не только в России. Т.е. игнорирование этапа сбора требований и их анализа — общая беда для IT-проектов. Года 3 назад мне казалось, что это чисто специфика российских "авось-проектов", мол, давайте что-нибудь делать, и у нас что-нибудь получится. Ничего подобного, хоть на западе аналитиков и побольше будет, чем в России, а ситуация лучше лишь незначительно.
B> Из моего опыта я бы выделили три самые частые причины: B> — недостаток требований (народ не знает что реально надо и делают что могут) B> — оптимистичное планирование, часто навязанное сверху B> — плохая коммуникация между группами/лицами
Целиком и полностью поддерживаю. Эти три причины, и именно в таком порядке, чаще всего и делают проект провальным.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>6. Программисты, архитекторы и тд. Хотят прокачаться в новой технологии, построить мега-архитектуру и тд.. И не важно, что они забивают гвозди микроскопом — это уже никого не интересует.
ИЧСХ, это, пожалуй, единственный способ прокачивать резюме и держать его up to date.
по моим наблюдениям, по крайней мере на последних двух проектах, успешность проекта и его сдача заказчику зависит от мотивации участников проекта.
к примеру у меня как исполнителя была мотивация получить бонус по окончании проекта, я вспоминаю как я раньше относился к проекту и когда есть мотивация — это реально сильно отличается.
как результат — проект успешный и сдан заказчику.
а без мотивации на последнем проекте я сижу спокойно и ровно и мне по большому счёту всё равно что будет с проектом, хотя он полюбому будет сдан.
фишка в том что если бы начальство зарядило меня мотивацией я сам собой подругому бы относился к проекту и уже проект был бы там где надо, а так я не могу себя заставить пинать коллег и самого заказчика и вообще генерить какую то сверхактивность.
я фигею просто от того что понимаю что работаю даже не вполсилы, если не в треть реальных возможностей.
Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!(c)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>4. Кривые руки программистов. Пример: S>Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п. S>Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать.
То есть на оных конторах были только одни программисты, случайно, зашедшие с улицы? Ни директора, ни менеджеров, ни тестеров, ни даже хрюши?
Или в программисты ты уже всю начальствующую шушеру записал (менелжерами их назвать нельзя)? А были ли там вообще программсты?
Хотя может там ситуация такая была: злобные программисты связали директора, менеджеров, тестеров, аналитиков и хрюшу и убили их, а потом заказчику отдали нечто неработающее.
Моя точка зрения есть одна супер пупер причина — нехватка ресурсов у руководителя проекта. Прежде всего человеческого ресурса и прежде всего со стороны Заказчика (консалтер худо-бедно свои затраты посчитает).
И тогда ...
B> — недостаток требований (народ не знает что реально надо и делают что могут)
Потому что требования собирают у специалистов с которых никто не снимал текущие задачи — им некогда объяснять консультанту то, что они (специалисты) и так знают. А когда консультант с первого-второго раза не понимает, на третий начинается саботаж.
B> — оптимистичное планирование, часто навязанное сверху
"Мы сделаем этот проект за 6 месяцев силами 4 человек". Потом выясняется, что на проекте реально работает 2 студента. и то не каждый день.
B> — плохая коммуникация между группами/лицами
Потому что этим лицам (а они ключевые специалисты) некогда. Потому что им время на проект не выделили. И в план работ им не включили.
B> Еще не видел ни одного проекта, который был бы завален из-за того, B> о чем мы тут часто бурно спорим (технология X vs Y).
Встречалось. В основном в варианте возьмем Х, он подешевле, а потом допилим ручками до Y. Только ручки тоже денег стоят.
Здравствуйте, Ralf909, Вы писали:
R>Вобщем все проблемы — в управлении.
Так загвоздка в том, что этому нигде и не учат. По сути в современных конторах, все менеджеры и управленцы — это самоучки. Нет такой специальности в институте — менеджер ИТ проектов.
Да, я понимаю, что и нет такой специальности, к примеру "Директор завода". Этому не научишься, им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Собственно раньше так и было.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Фекалист, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Ralf909, Вы писали:
R>>Вобщем все проблемы — в управлении.
Ф>Так загвоздка в том, что этому нигде и не учат.
Хороший наброс
project management school
Поиск
Результатов: примерно 333 000 000 (0,16 сек.)
обучение управление проектами
Поиск
Результатов: примерно 1 840 000 (0,38 сек.)
Ф> По сути в современных конторах, все менеджеры и управленцы — это самоучки.
А почему?
Ф>Да, я понимаю, что и нет такой специальности, к примеру "Директор завода". Этому не научишься, им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Собственно раньше так и было.
Есть набор управленческих техник, которым вполне учат. Но даже их не пытаются внедрить на практике. Чего и кому не хватает?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>4. Кривые руки программистов. Пример: S>>Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п. S>>Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать. V>То есть на оных конторах были только одни программисты, случайно, зашедшие с улицы? Ни директора, ни менеджеров, ни тестеров, ни даже хрюши?
Да. Зато в такой конторе может быть пять директоров и парк мерседесов с водителями для оных.
Здравствуйте, Фекалист, Вы писали:
Ф>им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Ф>Собственно раньше так и было.
Не везде. Англо-саксонская школа управления предполагает подход МБА, к-рому все равно чем рулить — гольф-клубом, кока-колой, госпиталем, полупроводниковым заводом или банком.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Да. Зато в такой конторе может быть пять директоров и парк мерседесов с водителями для оных.
И в случае проваленного проекта нужно кричать "Кривые руки программистов".
Здравствуйте, Ralf909, Вы писали:
Ф>> По сути в современных конторах, все менеджеры и управленцы — это самоучки. R>А почему?
Ну а кто? В современных российских IT конторах так и есть. Никогда ниразу не видел в конторе менеджера или руководителя с соответствующим профильным образованием. Тем более для этого еще и опыт надо. Но кто ж тебе даст заводом поуправлять?
Ф>>Да, я понимаю, что и нет такой специальности, к примеру "Директор завода". Этому не научишься, им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Собственно раньше так и было.
R>Есть набор управленческих техник, которым вполне учат. Но даже их не пытаются внедрить на практике. Чего и кому не хватает?
Потому что никому ничего не надо...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, Фекалист, Вы писали:
Ф>>им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Ф>Собственно раньше так и было.
S>Не везде. Англо-саксонская школа управления предполагает подход МБА, к-рому все равно чем рулить — гольф-клубом, кока-колой, госпиталем, полупроводниковым заводом или банком.
Незнаю, где ты найдёшь в Мухосранске англо-саксонскую школу управления...
А так да, согласен, управленцу должно быть пофигу чем управлять, ну плюс специфика предметной области на каких нибуть недельных курсах...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>4. Кривые руки программистов. Пример: S>>Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п. S>>Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать. V>То есть на оных конторах были только одни программисты, случайно, зашедшие с улицы? Ни директора, ни менеджеров, ни тестеров, ни даже хрюши? V>Или в программисты ты уже всю начальствующую шушеру записал (менелжерами их назвать нельзя)? А были ли там вообще программсты?
V>Хотя может там ситуация такая была: злобные программисты связали директора, менеджеров, тестеров, аналитиков и хрюшу и убили их, а потом заказчику отдали нечто неработающее.
Хм... вот сразу видно человека который практически не обладает опытом и надеется что "менеджеры, тестеры и аналитики" гарантируют что-либо, в том числе производительность и качество.
А получается так, программер написал утилу, которая сгенерировала 10 млн тестовых записей, а другая утилита создала 100 виртуальных запросов в секунду, и все работало быстро и система не падала. И все решили что в "боевых условиях" все будет также. А получилось что даже 1 млн. реальных записей + "нестандартные действия" пользователей приводят к тормозам, утечкам ресурсов и крэшам.
Здравствуйте, EM, Вы писали: EM>Я вот думаю что утверждение про интеллектуальную элиту весьма спорно и не из чего не следует. EM>А 10 лет наблюдения за стилем общения на этом сайте навевает нехорошую мысль что оно и просто неверно
А чё вы хотели-то от людей, которые кичатся профессионально-техническим образованием? От того, что "У" в аббревиатуре "ПТУ" стало обозначать "университет" бурсаки вдруг умнее станут?
ЗЫ И вообще, любой ВУЗ, имеющий физико-математический факультет, нужно автоматом понизить до ТУЗ. Какой дурак вообще решил, что у физики и математики есть что-то общее?
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
03.08.2012 16:48, Ромашка пишет:
> Какой дурак вообще решил, что у физики и > математики есть что-то общее?
Ромашка, для тебя это как-то совсем уж толсто.
06.08.2012 17:40, Ромашка пишет:
> Почему? Нет, меня действительно интересует кто на одном факультете > придумал совместить точную и естественную науки. Это такой же нонсенс > как и, скажем, химико-математический факультет.
Достал, еще толще.
Ответ есть в готовом виде!
Книга "Человеческий фактор", автор Пол Демарко.
Читать обязательно каждому IT-шнику, чтобы не набивать шишки на
собственном опыте.
Книга впервые издана около 30 лет назад. С тех пор ничего не поменялось!!!
V>Что думаете по этому поводу?
Во-первых, есть форум "Управление проектами". Там такое, наверное, уже обсуждалось.
Во-вторых, конечно же, приукрашивать себя любят и физические и юридические морды (сами они себя называют лицами).
В-третьих, (это самое неочевидное), для участвия в проекте внедрения программного решения у заказчика ТОЖЕ должны быть профессиональные: менеджер проекта, аналитик, эксперты в своей предметной области и процессах предприятия. Но обычно чего-то из этого не хватает, в итоге даже супер-профессионал со стороны исполнителя может НЕДЕЛЯМИ общаться с десятком Ирин Петровных из разных отделов, по крупицам восстанавливая портрет бизнес-процессов заказчика. А потом оказывается, что это был сизифов труд, потому что даже самое детальное и подписанное всеми ключевыми фигурами заказчика ТЗ оказывается к моменту сдачи таким, что решение непригодно к эксплуатации.
Я думаю, что решение такое должно быть:
— в бюджет проекта закладывать 20% на доработки после сдачи проекта и ни в какую не соглашаться эти 20% убрать из сметы.
— убедить заказчика, что он тупой осёл и обязан нанять независимого профессионального PM со своей стороны, который организует нормальную выдачу требований заказчика.
К сожалению, фирмы, которые следуют этой моей рекомендации, никогда не выигрывают тендеры
. Но про все три проекта можно сказать, что они провальные.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
