Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
Итак, Суть такова (я немного нервничаю).

Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.
1. Где-то в апреле, спустя 2 месяца после начала работы на новом месте мы выпускали релиз в продашкн включавший довольно много моих изменений (такая я шустрая, да). Но, т.к. я была не совсем в курсе того как у них все работает — 2 месяца всего — я не знала что у их приложения есть некий специальный режим работы ABC назовем его для краткости. Поэтому, т.к. я не знала о существовании такой фичи, — я не протестировала свои изменения в этом режиме ABC. Тестеры тоже не удосужились почему-то. Поэтому это обнаружилось когда клиенты стали делайть комплейны почти что сразу после релиза. Я считаю что это недоработка тестеров, но все-равно очень переживала. Я сразу исправила свою ошибку быстро сделав хотфикс и подготовив его для тестирования. В полночь мы его выпустили, но осадочек у всех остался (вот тут я думаю и началась у меня паранойя, может все и забыли через неделю, а я-то вот нет.)

2. Следующий релиз через месяца полтора-два заключался в том числе опять в моих больших изменениях, мне надо было сделать одну большую фичу поверх существующей фичи (надстройку так скажем некую). Я уже было приступила к разработке, но тут мой коллега меня оповестил что он вот прямо щас запушил свой рефакторинг существующей этой фичи (назовем ее EFG). Коллега рангом выше меня, хоть и не мой прямой менеджер, к тому же работает давно, к тому же альфа(мать его) самец ярко выраженный, разговаривает всегда в приказывающем тоне. Поэтому я не осмелилась ему заметить что хочу чтобы в джире был тикет на тему его рефакторинга, и хочу чтобы тестеры протестировали его изменения прежде чем начинать свои делать. Возможно это была ошибка, но тогда а) я не догадаывалась о последствиях и б)если бы я стала настаивать — это выглядело бы просто глупо — не заботой о качестве а просто защитой своей ж..ы. Поэтому я молча проглотила и стала делать свои изменения поверх его рефакторинга. Хотя мне было очень неприятно. То что он наделал было очень глючным и содержало один архитектурный изъян, который до поры до времени не вылезал т.к. висел немного сбоку. Сделала свою работу, привела все в божеский вид, в т.ч. его рефакторинг, но на изъян забила — т.к. он сам сказал что типа фигня, ничего не переделывай, у нас такое уже есть где-то в продакшне, так что так и должно быть. Тестеры неторопливо стали тестировать. Про проявления изъяна (долгая загрузка веб страницы) сообщали, но как-то так, что типа не очень критично. За несколько дней до релиза эта долгая загрузка стала крешить яваскрипт в браузере, и я стала опасаться что все будут думать что это из-за моей фичи, и упросила этого самого коллегу чтоб я ее пофиксила (потому что он до самого этого момента утверждал что все в порядке и трогать ничего не надо.). Потратила два дня на переделывание его рефакторинга (о котором никто кроме меня и этого самого коллеги не знал, поэтому все по умолчанию считали что я все никак не могу свою фичу нормально дописать). Из-за того что делала это все в спешке накануне релиза — то пропустила баг. Тестеры его обнаружили только за день до релиза и поднялся вой на тему того что надо откладывать релиз из-за этой фичи (=из-за меня). В общем опять у всех остался гигантский осадочек. Потом в продакшене еще что-то нашли в моей фиче (опять-таки — спешка + плохое тестирование). И этот баг опять был последствием того недоброкачественного рефакторинга, но т.к. он произошел в рамках моей фичи — все решили что это мой баг, а писать оправдания на тему "это не мой, а его" было бы очень глупо и странно. Мы же одна, млять, команда.

Длинно выходит — но на самом деле я все упрощаю и сокращаю.

3. И вот недавно выпустили новый релиз. Моих багов в нем не было, все с моей стороны чистенько. Вылез через неделю после релиза баг с требованиями от клиента срочно пофиксить. Это оказался баг другого коллеги. Он при мне (я сижу рядом) сказал своему непосредственного начальнику — тому самому альфасамцу — что да, так и так, это его баг. Чем он занимался дальше в тот день — я не знаю. Нигде в джире или в письмах не было сказано что это его рук дело. Ну и по месту находки бага — тоже было непонятно чей это. Но на следующее утро он сказался больным и остался "лечиться" дома. На следующий день опять "болен". К вечеру этого дня этот самый альфасамец, его начальник строго попросил меня его пофиксить, т.к. все жалуются. Сам он казался жутко занятым (рефакторинг (перегон одного говнокода в другой говнокод) — это мега важно). Поэтому я молча стала фиксить. Пофиксила. Стала апдейтить всякие тикеты, отвечать на письма по этому поводу, т.е. бизнес естественно решил что это мой баг. Так вышло, что я не очень удачно собрала билд для продакшна. Смерджила не ту ветку, а в той ветке как раз был баг очередного рефакторинга (про который конечно опять никто не знает). И эта ветка попала в продакшн, и баг заметили. Мне пришлось оправдываться что я смерджила не ту ветку. Естественно все подумали что и ветки я мерджить не умею, и доверять ничего нельзя, и баги только делаю. Расписывать в деталях что "да, я смерджила не ту ветку, простите пожалуйста, у вас корявая система сборки, бардак и куча веток, но баг-то не мой, не мой, а евонный!!.." казалось опять очень глупыми неуместными оправданиями. Никто так не делает. Опять поднялся вой на тему того что "повышаем уровень тестирования, последние релизы зашкаливают уровнем постпродашкн ишьюсов". Тестеры взбеленились и стали тестировать те модули которые я и не трогала даже. Более того, я не только их не трогала, они и не входили в пакет обновлений. То есть те модули — это отдельные джава приложения на отдельно стоящих хостах — просто не были даже физически обновлены во время накатывания хотфикса. И не могли бы, потому что новвую их версию я не выпускала. Но они все-равно стали их тестировать по полной. Я им стала объяснять, что они тестируют реально старый код, тратят время, и что лучше б они сконцентрировались на том что действительно будет обновлено во время хотфикса. Но мне сказали что я не права и что мы должны все-все тестировать раз у нас так много багов.

4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает. Я не знаю как и в какой форме ему сказать что "это не я, это он". Это будет выглядеть просто некрасиво, так опять-таки — никто не делает. Т.е. получается он тоже считает что я пишу код полный багов. И если бы он хоть озвучил вслух эту претензию — у меня появилась бы возможность начать оправдания и прояснить всю правду. но никто не предъявляет претензии, все просто молча начинают мне не доверять, и репутация ухудшается. Я не знаю что мне делать. Как до такого дошло — я не понимаю. Что мне делать и как себя вести? Я дошла до ситуации что не имею сейчас права ни на единую ошибку, ни на один баг... Седые волосы стали появляться, в 28 лет... Седня до слез довели. что делать?

5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

Ну и поток сознания...

Что делать:

1. На виноватых наехать, люлей раздать.
2. Свои разработки окружать тестами, тех кто ломает бить по голове палкой (или хотя бы тыкать в них пальцем и громко говорить фууу).
3. Расслабиться и забить на мелкие недоразумения.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Ну и поток сознания...

KP>Что делать:

KP>1. На виноватых наехать, люлей раздать.
а как наехать, как раздать, если я тут как бе джуниор, по уставу не положено

KP>2. Свои разработки окружать тестами, тех кто ломает бить по голове палкой (или хотя бы тыкать в них пальцем и громко говорить фууу).
в данных ситуациях #2 & #3 не помогло бы. ну и сломают они юнит тест, и чо. допилят мой тест под свои баги и вперед...

KP>3. Расслабиться и забить на мелкие недоразумения.
меня волнует что этих мелочей накопилось выше крыши. меня этак из джуниоров не переведут, так и будут считать тупой багоделательницей. как быть?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>а как наехать, как раздать, если я тут как бе джуниор, по уставу не положено

На устав положить. Кому какое до него дело?

зиг>в данных ситуациях #2 & #3 не помогло бы. ну и сломают они юнит тест, и чо. допилят мой тест под свои баги и вперед...

Это не важно — после этого, если уж наступит стадия разбора полетов, виновный будет очевиден.

зиг>меня волнует что этих мелочей накопилось выше крыши. меня этак из джуниоров не переведут, так и будут считать тупой багоделательницей. как быть?

Винца выпить, бегать по утрам. А переведут или не переведут очень слабо коррелирует с рабочими заслугами.


P.S. на мой взгляд, проблемы просто из ничего созданы. Но если напрягает — надо взять и наехать на объект который напрягает. Меня тут буквально на днях достал деятель один, очень большой балабол. После того как я на него наехал так, что соседи в ужасе смотрели (ну, по европейским меркам, ничего ужасного не было, но для корейцев даже такое было шоком), чувак образумился и стал себя вести адекватно.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг> Седые волосы стали появляться, в 28 лет... Седня до слез довели. что делать?
зиг> 5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.
штирлица перечитайте. чем строже вы будете к себе, тем мягче наказание окружающих.

по делу -- ошибки допускают все. когда-то я жутко переживал из-за косяков и каждый раз думал, что теперь-то меня точно уволят, а потому еще больше переживал и еще больше косячил. потом подсел на психотропы и косячить перестал. так что выбирайте -- или успокоительные или в состоянии волнения вы не делаете абсолютно ничего такого, что могло бы иметь негативные последствия.

из вашего рассказа вовсе не следует, что у вас есть проблемы с коллективом и вовсе не факт, что у начальства уже сформировалось отрицательное мнение. начальство еще и не такое видело.

а вам все-таки стоит сбавить обороты и не спешить делать изменения до того как вы разобрались в системе и усвоили порядок вещей. если тестеры тестируют криво это значит, что права на ошибку у вас действительно нет. за свой код я отвечаю и потому тестирую его самостоятельно, т.к. отмазка в стиле "тестеры промухали" освобождает меня от ответственности чисто формально, но осадок, как вы сами выразились, остается. и в случае коллективной работы может ударить рикошетом по всему тиму и коллектив попадет на бонусы или лишится премии по всей совокупности подведенных итогов.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).

зиг>Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.
зиг>1. Где-то в апреле, спустя 2 месяца после начала работы на новом месте мы выпускали релиз в продашкн включавший довольно много моих изменений (такая я шустрая, да). Но, т.к. я была не совсем в курсе того как у них все работает — 2 месяца всего — я не знала что у их приложения есть некий специальный режим работы ABC назовем его для краткости. Поэтому, т.к. я не знала о существовании такой фичи, — я не протестировала свои изменения в этом режиме ABC. Тестеры тоже не удосужились почему-то. Поэтому это обнаружилось когда клиенты стали делайть комплейны почти что сразу после релиза. Я считаю что это недоработка тестеров, но все-равно очень переживала. Я сразу исправила свою ошибку быстро сделав хотфикс и подготовив его для тестирования. В полночь мы его выпустили, но осадочек у всех остался (вот тут я думаю и началась у меня паранойя, может все и забыли через неделю, а я-то вот нет.)

зиг>2. Следующий релиз через месяца полтора-два заключался в том числе опять в моих больших изменениях, мне надо было сделать одну большую фичу поверх существующей фичи (надстройку так скажем некую). Я уже было приступила к разработке, но тут мой коллега меня оповестил что он вот прямо щас запушил свой рефакторинг существующей этой фичи (назовем ее EFG). Коллега рангом выше меня, хоть и не мой прямой менеджер,

[...]

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.



На работе не дружат со всеми и не строят отношения — на работе банально работают.
На работе существует иерархия и понятий альфасамец в ней нет, зато есть понятие начальник.
Желающие что-то приказать вам идут приказывать вашему начальнику (кроме каких-то исключительных случаев и чрезвычайных ситуаций).
Принятые на работе процедуры (записи в трекер, отправку сообщений о обнаруженных засадах, ...) рекомендуется неукоснительно выполнять.
"Все подумали" — это неуместная на работе эмоция, а начальник не в курсе чем вы занимаетесь — это дерьмо. По чьей вине оно существует — вашей или начальника мне отсюда не видно.
"его начальник строго попросил меня его пофиксить" — это вообще бред.

Рекомендую взять на вооружение тезис "лучше ужасный конец чем бесконечный ужас" — помогает.

У женщины обычно есть мужчина, стоит расслабится, вспомнить что у вас забот меньше чем у коллег, подготовиться к разговору с начальником, определив цели, основные тезисы и варианты развития событий и поговорить. К стати "это не я, это он" — хреновый тезис. Плохо делая свою работу вы подсираете шефа -> возможная цель сообщить шефу о том что вы уже наделали и как планируете исправляться.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).

мне кажется что вы очень торопитесь. пишите/чекиньте поменьше (особенно если вы работаете в большой команде программистов) — тогда и багов будет меньше. из вашего рассказа выясняется что вы делаете изменения со скоростью ракеты, надеясь что тестеры найдут скрытые проблемы. а потом оказывается что это не ваш баг а чужой. и это надо объяснять. это все сложно и часто менежменту просто не до таких мелочей. вы создаете много работы для других — это никому не понравится.

пишите меньше.

KP>P.S. на мой взгляд, проблемы просто из ничего созданы.
Думаю проблемы созданы как раз из главного — не уменение и не понимание как себя вести в коллективе: иногда люди думают, что их ценят по заслугам (коду, фиксам...), а вот фиг то там — главное это репорты, общение, статистика и т.п. (ну часто так, если не всегда)
Все и везде должно быть задокументировано.

И по делу, я не очень понял почему будут думать на вас, если в системе должны были остаться записи о том кто и что рефакторил и чей код вы правите, может вы накручиваете себя? Не пробовали поговорить с прямым начальником? (излить душу)

Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:

AD>Не пробовали поговорить с прямым начальником? (излить душу)

А зачем? Ведь наш РСДН это место тусовки профессиональных психотерапевтов, юристов, строителей, телепатов, донжуанов, выборщиков идеального места для жизни и прочих и прочих. Со всеми вопросами только сюда!

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

Вы относитесь к своей работе как к ремеслу (это же, кстати, одна из основных проблем у наших загорелых коллег из Раджастана). Попробуйте относиться к ней, как к искусству.

Перефразируя, попробуйте работать "качественно", а не "количественно".

Здравствуйте, ASta, Вы писали:

AS>Рекомендую взять на вооружение тезис "лучше ужасный конец чем бесконечный ужас" — помогает.

Суицид рекомендуешь?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, ASta, Вы писали:

AS>>Рекомендую взять на вооружение тезис "лучше ужасный конец чем бесконечный ужас" — помогает.

Ф>Суицид рекомендуешь?

мой словарь переводит "ужасный конец" как "размер не главное"

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг, тебя просто поимело мужское шовинистическое общество. Наверняка они там в курилке посмеивались над девушкой-програмисткой, типа как морская свинка — ничего общего с морем и свинками.
Вот и всё — и ты дала им этот стереотип на тебя навесить. Теперь они могут многозначительно перемигиваться, ты мы ж так и знали что она злая и глупая.

Раз у вас нет нормального регрессионного тестирования, значит такие баги не редкость, имхо, не парься. Проблемы пропущенных в релиз багов это проблемы в первую очередь тестеров. Тебе спасибо должны сказать, что ты вскрыла эту проблему.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).

зиг>Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.
зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

Я бы все-таки посоветовал п.5.

Ну а в целом из потока сознания выловил следующие вещи:

1. Отсутствие тест планов.
2. Отсутствие плана разработки как такового.
3. В команде, которая занимается продуктом, люди не в курсе, кто чем занимается.

А в целом, могу тут только словами Маяковского:


Вы любите розы?
а я на них срал!
стране нужны паровозы,
нам нужен металл!
товарищ!
не охай,
не ахай!
не дёргай узду!
коль выполнил план,
посылай всех
в *****
не выполнил —
сам
иди
на
***.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)

Прочитала, и у меня создалось следующее впечатление:
1) Очень много суеты. Очень.
Такое ощущение, что за спиной стоит рабовладелец с кнутом, и все пишется "на коленке" со скоростью света. Расслабьтесь, лучше пишите дольше, но аккуратнее.

2) Такое ощущение, что все делается на устных личных договоренностях — "ты пофикси это", "ты отрефактори то"... Переводите все на формальный язык: "Коллега, тебе надо, чтобы я пофиксила что-то? Пожалуйста, пришли мне письмо с описанием проблемы и указанием модулей для исправления". Как только получаете такое письмо, заводите в джире Action item (или Ticket), где исполнитель — вы, но в комменте стоит копипаст этого письма, чтобы было понятно, кто и что просил. Как только идут баталии и разговоры о доработках (ессно, тоже только в письменной форме), сразу туда же в комментарии вставляете. В случае ЛЮБЫХ проблем или разборок, поднимается вся переписка по этой теме и отправляется на разбор начальнику.
Проверено мною лично в активной борьбе с индусами — работает на ура!

3) Сейчас нужно взять вот этот текст с форума, переписать его без эмоций и с указанием точных проблем и действующих лиц, пойти к своему начальнику и обсудить (БЕЗ ЭМОЦИЙ!)

ЗИ: Когда-то я тоже работала в подобной конторе, где вроде бы были и багтракинг, и отдел тестирования, но на деле баги часто пропускали в продакшен по желанию начальства, потому что фичи эти были нужны "еще вчера", многое фиксилось "на коленке". Со временем я стала замечать, что стала очень нервной, работа уже не приносила удовольствия, потому что очень трудно бороться с системой и наводить порядок там, где, кроме тебя и еще пары человек, его никто не хочет. В конце концов, я подумала: "А зачем мне это надо? Неужели мало контор, где люди хотят делать качественные продукты в удобном для себя окружении и без стресса?", и я прошла несколько собеседований, и в итоге попала в проект, где документирование кода — норма, где разработка ведется только по TDD и подобным документам, где все баги заносятся в багтрак, и любые устные договоренности подтверждаются либо заданиями по эл. почте, либо заносятся в специальные TODO-листы. Я ни в коем случае не призываю хлопнуть дверью и уйти, просто нужно постараться сейчас сделать для себя удобное рабочее окружение, а если не получится, то не биться головой об стену.

Ну и наконец ЗЗИ: у меня седые волосы появились в 22 (хм, раньше не задумывалась, что это ведь когда я тоже начала работать программистом ). В общем, крашу и не парюсь — никто про них не знает, да еще и выгляжу моложе на пару лет

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

1. меньше суеты, больше продуманности
2. свою задницу надо прикрывать всегда
3. не исправлять чужих ошибок

А где тут неуставные отношения?

зиг>Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.
зиг>1. Где-то в апреле, спустя 2 месяца после начала работы на новом месте мы выпускали релиз в продашкн включавший довольно много моих изменений (такая я шустрая, да). Но, т.к. я была не совсем в курсе того как у них все работает — 2 месяца всего — я не знала что у их приложения есть некий специальный режим работы ABC назовем его для краткости. Поэтому, т.к. я не знала о существовании такой фичи, — я не протестировала свои изменения в этом режиме ABC. Тестеры тоже не удосужились почему-то. Поэтому это обнаружилось когда клиенты стали делайть комплейны почти что сразу после релиза. Я считаю что это недоработка тестеров, но все-равно очень переживала. Я сразу исправила свою ошибку быстро сделав хотфикс и подготовив его для тестирования. В полночь мы его выпустили, но осадочек у всех остался (вот тут я думаю и началась у меня паранойя, может все и забыли через неделю, а я-то вот нет.)

Твой код никто не отревьюил? Два месяца это совсем ничего. Надо было настоять если никто не захотел.

зиг>2. Следующий релиз через месяца полтора-два заключался в том числе опять в моих больших изменениях, мне надо было сделать одну большую фичу поверх существующей фичи (надстройку так скажем некую). Я уже было приступила к разработке, но тут мой коллега меня оповестил что он вот прямо щас запушил свой рефакторинг существующей этой фичи (назовем ее EFG). Коллега рангом выше меня, хоть и не мой прямой менеджер, к тому же работает давно, к тому же альфа(мать его) самец ярко выраженный, разговаривает всегда в приказывающем тоне. Поэтому я не осмелилась ему заметить что хочу чтобы в джире был тикет на тему его рефакторинга, и хочу чтобы тестеры протестировали его изменения прежде чем начинать свои делать. Возможно это была ошибка, но тогда а) я не догадаывалась о последствиях и б)если бы я стала настаивать — это выглядело бы просто глупо — не заботой о качестве а просто защитой своей ж..ы.

Надо было попросить тикет в джире. Все изменения должны идти под тикетами и должны также тестироваться. Если не хотела с ним говорить, то надо было говорить со своим начальником. Он бы сам с ним поговорил.

зиг>Поэтому я молча проглотила и стала делать свои изменения поверх его рефакторинга. Хотя мне было очень неприятно. То что он наделал было очень глючным и содержало один архитектурный изъян, который до поры до времени не вылезал т.к. висел немного сбоку. Сделала свою работу, привела все в божеский вид, в т.ч. его рефакторинг, но на изъян забила — т.к. он сам сказал что типа фигня, ничего не переделывай, у нас такое уже есть где-то в продакшне, так что так и должно быть. Тестеры неторопливо стали тестировать. Про проявления изъяна (долгая загрузка веб страницы) сообщали, но как-то так, что типа не очень критично. За несколько дней до релиза эта долгая загрузка стала крешить яваскрипт в браузере, и я стала опасаться что все будут думать что это из-за моей фичи, и упросила этого самого коллегу чтоб я ее пофиксила (потому что он до самого этого момента утверждал что все в порядке и трогать ничего не надо.). Потратила два дня на переделывание его рефакторинга (о котором никто кроме меня и этого самого коллеги не знал, поэтому все по умолчанию считали что я все никак не могу свою фичу нормально дописать). Из-за того что делала это все в спешке накануне релиза — то пропустила баг. Тестеры его обнаружили только за день до релиза и поднялся вой на тему того что надо откладывать релиз из-за этой фичи (=из-за меня). В общем опять у всех остался гигантский осадочек. Потом в продакшене еще что-то нашли в моей фиче (опять-таки — спешка + плохое тестирование). И этот баг опять был последствием того недоброкачественного рефакторинга, но т.к. он произошел в рамках моей фичи — все решили что это мой баг, а писать оправдания на тему "это не мой, а его" было бы очень глупо и странно. Мы же одна, млять, команда.

зиг>Длинно выходит — но на самом деле я все упрощаю и сокращаю.

Я понимаю что тебе хочется высказаться но большинству не хочется читать все это и вникать в суть проблемы.

зиг>3. И вот недавно выпустили новый релиз. Моих багов в нем не было, все с моей стороны чистенько. Вылез через неделю после релиза баг с требованиями от клиента срочно пофиксить. Это оказался баг другого коллеги. Он при мне (я сижу рядом) сказал своему непосредственного начальнику — тому самому альфасамцу — что да, так и так, это его баг. Чем он занимался дальше в тот день — я не знаю. Нигде в джире или в письмах не было сказано что это его рук дело. Ну и по месту находки бага — тоже было непонятно чей это. Но на следующее утро он сказался больным и остался "лечиться" дома. На следующий день опять "болен". К вечеру этого дня этот самый альфасамец, его начальник строго попросил меня его пофиксить, т.к. все жалуются. Сам он казался жутко занятым (рефакторинг (перегон одного говнокода в другой говнокод) — это мега важно). Поэтому я молча стала фиксить.

Почему ты слушаешься того кто даже не твой менеджер? Или у вас там по-нескольку менеджеров на команду и получается что "у семи нянек дитя без глазу?" Похоже что бардак там у вас. Не финансовая компания часом?

зиг>Пофиксила. Стала апдейтить всякие тикеты, отвечать на письма по этому поводу, т.е. бизнес естественно решил что это мой баг. Так вышло, что я не очень удачно собрала билд для продакшна. Смерджила не ту ветку, а в той ветке как раз был баг очередного рефакторинга (про который конечно опять никто не знает). И эта ветка попала в продакшн, и баг заметили. Мне пришлось оправдываться что я смерджила не ту ветку. Естественно все подумали что и ветки я мерджить не умею, и доверять ничего нельзя, и баги только делаю. Расписывать в деталях что "да, я смерджила не ту ветку, простите пожалуйста, у вас корявая система сборки, бардак и куча веток, но баг-то не мой, не мой, а евонный!!.." казалось опять очень глупыми неуместными оправданиями. Никто так не делает. Опять поднялся вой на тему того что "повышаем уровень тестирования, последние релизы зашкаливают уровнем постпродашкн ишьюсов". Тестеры взбеленились и стали тестировать те модули которые я и не трогала даже. Более того, я не только их не трогала, они и не входили в пакет обновлений. То есть те модули — это отдельные джава приложения на отдельно стоящих хостах — просто не были даже физически обновлены во время накатывания хотфикса. И не могли бы, потому что новвую их версию я не выпускала. Но они все-равно стали их тестировать по полной. Я им стала объяснять, что они тестируют реально старый код, тратят время, и что лучше б они сконцентрировались на том что действительно будет обновлено во время хотфикса. Но мне сказали что я не права и что мы должны все-все тестировать раз у нас так много багов.

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает. Я не знаю как и в какой форме ему сказать что "это не я, это он". Это будет выглядеть просто некрасиво, так опять-таки — никто не делает. Т.е. получается он тоже считает что я пишу код полный багов. И если бы он хоть озвучил вслух эту претензию — у меня появилась бы возможность начать оправдания и прояснить всю правду. но никто не предъявляет претензии, все просто молча начинают мне не доверять, и репутация ухудшается. Я не знаю что мне делать. Как до такого дошло — я не понимаю. Что мне делать и как себя вести? Я дошла до ситуации что не имею сейчас права ни на единую ошибку, ни на один баг... Седые волосы стали появляться, в 28 лет... Седня до слез довели. что делать?

Почему твой начальник ничего не знает? Он должен быть в курсе всего!

Как он вообще тебе? Если нормальный, то обращайся к нему и пусть он будет в курсе над чем ты работаешь и почему. Пусть он дает тебе задачи а не какой-то альфасамец. Если же он трусливый, то тебе надо самой как-то "уворачиваться" от чужой работы.

Вообще всем все равно, как ты уже заметила. Никому не надо разбираться кто прав а кто виноват. И всем пофигу как ты работаешь. Главное это как ты умеешь имейлы слать да выстроишь отношения с начальством.

Я не говорю что так нужно "работать." Я говорю то что я вижу. И помни об имейлах. Если альфа самец лезет к тебе, то шли имейл ему с просьбой прояснить задачу и копируй заодно всех. От политики, к сожалению, никуда не деться, мать ее. И еще, нужно уметь за себя постоять — иногда даже наорать на начальника если видишь что он неправ. Это пример просто и везде надо действовать по ситуации, разумеется.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>1 В полночь мы его выпустили, но осадочек у всех остался
Судя по описанию, таких осадочных пород в вашей фирме накопилось столько, что там трупы динозавров можно откопать. С какой стати коллегам помнить именно твои ошибки?
Кроме того, это действительно проблема тестеров. Они не нашли. Посему, не стоит переживать.

зиг>2. Мы же одна, млять, команда.
Но задница, прости, у тебя тоже одна. И кроме тебя никто ее не прикроет.
Описанная санта-барбара свидетельствует о бардаке в команде. Конечно, бороться за мир во всем мире — это круто, но бесперспективно. Может, стоит заняться выстраиванием социальных связей вместо борьбы с последующим самокопанием? Например, похлопать ресницами перед алфа-самцом, похвалить его пе... то есть код. Мол, "Картман, ты такой крутой!"


зиг>3. И вот недавно выпустили новый релиз.
Непонятно, почему тобой командует не твой начальник а все кому не попадя? Почему дают выпускать релиз самой, никто не присматривает (это же и ежу понятно что новый человек может накосячить). Как так выходит что ты во всем виновата?
Может, не стоит брать на себя ответственность за фейл, пусть вина лежит не тех кто допустил такое положение вещей?

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает.
А вот это самое плохое. В первую очередь "дружи" с начальством, старайся вводить его в курс проблем, чтобы он знал о них заранее и в правильном для тебя свете.

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.
можно найти массу увлекательнейших занятий и без "замуж". Главное — чтобы они были захватывающими и не напоминали работу.

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).



Если ты сделал что-то быстро, но плохо — все очень скоро забудут, что ты сделал быстро, но будут помнить, что сделал плохо. Народ, он, панимаиш, мудр.
По делу:
1. Побольше здорового формализма. Все хоть чуть-чуть значимые вещи должны делаться с оставлением документальных следов — жира, почта и т.п. Поползновения типа "это горит, некогда мне в жиру писать" парировать "у меня уже есть официально выданная задача, я не могу ее бросить без явного обоснования".
2. Поговорить-таки с начальником и попытаться прояснить ситуацию.
3. Успокоиться и помнить, что все это полная фигня по сравнению с мировой революцией, лет через 100 никто твоих переживаний и не вспомнит, нечего седеть из-за этого.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>... По делу плиз.
Все это сильно напоминает "кипучую бездеятельность", "бурю в стакане воды" и пр. Работал я однажды с похожей дамой, удручающее впечатление. Ничего личного, кто-то выше писал, что лучше ужасный конец. У тебя просто нет серьезной жизненной мотивации, появится цель жизни — все остальное само собой нормализуется. И не отчаивайся, все в той или иной степени проходят через это.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.
По делу — для таких вещей существует такое мероприятие (проводимое в конце спринта или итерации), как ретроспектива. Где выносятся на обсуждение все проблемы в рамках текущей итерации, и обсуждаются способы решения. Если не проводятся — нужно добиваться, чтоб проводились, особенно если есть в этом необходимость. А от писания на форумах толку не будет.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
Не осилил, но отвечу.

К работе надо относиться формально. Если знаешь про изменения в коде, которые надо протестировать — пиши письмо менеджеру по тестированию. Или даже просто тестировщику. И вообще пиши письма по любому поводу. Не аськи, скайпы и прочее, а именно письма. Письмо — это документ. Им всегда в будущем можно прикрыть свой зад. У вас же есть корпоративная почта? Посовещались устно или в аське что-то решили, в курилке обсудили, прежде чем начать делать продублируй устное решение письмом на всех участников. В конце письма можно запросить просьбу с подтверждением. Никто не ответил — считай что все согласны и приступай. Какая-то претензия к тебе — поднимаешь старые письма и тычешь им в нос начальству.
E-mail и формальное отношение к работе — мой основной совет.

И второе — не перекладывай чужую ответственность на себя. Решения должны принимать менеджеры. Но для этого они должны быть в курсе того, что вообще происходит. Всегда уведомляй менеджеров по почте о том, что что-то не так в коде или что-то не успеваешь. Они должны принимать решения. Не принимай от менеджеров указаний в устной форме. Требуй письма по e-mail.

PS. Буквально вчера ко мне пришла начальница с вопросом, почему я до сих пор не сделал мегакритичную задачу. Я уже было запаниковал, стал придумывать отмазки, потои полез искать задачу в TFS, а опаньки — задачи-то нет. Хотя устно мы все обсудили еще месяц назад, но делать я ничего не должен пока нет формально оформленной задачи. Претензии ко мне самоликвидировались.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

Я бы предложил перестать беспокоится в отношении вещей, которые являются не фактами, а домыслами и предположениями. То есть на протяжении всей истории я не увидел даже намека на то, что Вас "вызвали на ковер", "лишили премии", "сделали выговор". Каждая компания работает по своим внутренним неявным правилам. Вы кстати, постоянно, на них ссылаетесь ("у нас так не делают" и т.п.).

Определенный уровень бардака есть в каждой компании. В больших регламентированных компаниях, где работают не "команды" как у Вас, а "коллективы" — уровень бардака меньше (там бы в джире тикет на рефакторинг завести потребовали бы обязательно), но меньше гибкость и скорость реакции на рынок. Если Ваша компания работает успешно (есть заказчики и прибыль), значит ее бизнес построен более-менее оптимально. Значит то, что вы не формалист, и берете, когда нужно, на себя чужой "технический долг" — это норма для компании. При этом никто Вам не делает выговоров за проколы (потому что на самом деле ВСЕ ВСЕ ЗНАЮТ! — как все устроено — и что тестирование плохое, и что порядка в измениях кода нет).

И, я уверен, что и начальник Ваш знает как у него в команде все происходит (неформально). И что тестеры тестируют в норме только измененные модули — для скорости, иногда пропуская баги. Но Вы же их быстро чините. Заказчики при этом продолжают покупать Ваш продукт — значит ,бизнес компании функционирует правильно. А то, что в книжках написано, что все должно быть иначе — так это только в книжках все стройно и гладко.

Вывод —
1) можно поговорить с начальником в форме рассказа (вот как здесь) — уверен, он не удивится, и ругать Вас не будет — а Вы успокоитесь
2) Или можно ничего не говорить, и просто перестать думать о себе как человеке, который постоянно что-то не то делает. На самом деле это не так. И Другие тоже ошибаются. Да и, если бы Вы сделали что-то не то, то уже точно имели бы "серьезный разговор" с начальством.
3) Кроме того, на какие участки по важности и ответственности ставить Джуниора — это ведь на самом деле ответственность компании, а не джуниора. Даже если Вы что то и делали не так — будьте уверены, Ваша компания была к этому готова изначально, еще при постановке задачи. Значит они давали эти задачи, чтобы Вы обучились.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

плохо поставлены процессы разработки как результат кидаетесь из одной крайности в другую.

зиг>К вечеру этого дня этот самый альфасамец, его начальник строго попросил меня его пофиксить, т.к. все жалуются. Сам он казался жутко занятым (рефакторинг (перегон одного говнокода в другой говнокод) — это мега важно). Поэтому я молча стала фиксить.

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает.

В подобной ситуации надо было действовать примерно так.

Если никаких дополнительных инструкций не было — тогда не спешить молча фиксить, а ответить альфасамцу: "погоди, ща спрошу своего начальника".
А начальнику сказать: "Вот какой-то хрен с горы пристает со своими хотелками, какие будут указания — делать или не делать?". И все ок, лишняя ответственность снята.

Если же раньше от твоего начальника было указание временно переподчинить тебя альфасамцу, то надо как минимум проинформировать своего начальника: "Вот ко мне пристают со страшными хотелками, че-то я очкую". Опять же, лишние риски берет на себя начальник, если что может прислать тебе на помощь кого-то для усиления.

Соответственно, в будущем в подобных ситуациях надо действовать в таком же ключе — не брать на себя ответственность за чужие баги, если явно такого указания не было. Так постепенно и репутация выправится.

Здравствуйте, AShirmanov, Вы писали:

AS>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

AS>Я бы предложил перестать беспокоится в отношении вещей, которые являются не фактами, а домыслами и предположениями. То есть на протяжении всей истории я не увидел даже намека на то, что Вас "вызвали на ковер", "лишили премии", "сделали выговор". Каждая компания работает по своим внутренним неявным правилам. Вы кстати, постоянно, на них ссылаетесь ("у нас так не делают" и т.п.).

AS>Определенный уровень бардака есть в каждой компании.

AS>И, я уверен, что и начальник Ваш знает как у него в команде все происходит (неформально). И что тестеры тестируют в норме только измененные модули — для скорости, иногда пропуская баги. Но Вы же их быстро чините. Заказчики при этом продолжают покупать Ваш продукт — значит ,бизнес компании функционирует правильно. А то, что в книжках написано, что все должно быть иначе — так это только в книжках все стройно и гладко.

Полностью согласна.
Мне кажется, что проблемы как таковой нет, она только у вас в голове. Из советов:
1. Не старайтесь написать много. Не гоните. Лучше одно маленькое, тщательно проверенное изменение, чем куча кода в проекте, в котором вы не освоились. За 2 месяца вы все-равно не измените мир.
2. Обкладывайте по возможностью все сами тестами, тем более перед глобальным рефакторингом. Ближе общайтесь с тестерами в неформальной обстановке и вообще
3. Не думайте, что все помнят ваши ошибки. Это рабочий процесс, все делают баги и.т.д.
4. Не акцентируйте прежде всего свое внимание на половых различиях, кто там самец, кто самочка не важно. Вам может быть неприятен и некомфортен в работе коллега в независимости от пола, но отношения в команде надо налаживать.

Успехов и спокойствия

Женщины ... сама придумала сама обиделась. Дай бог не работать с такими

01.08.2012 2:53, зиг пишет:

> 4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает. Я не знаю как и
> в какой форме ему сказать что "это не я, это он". Это будет выглядеть
> просто некрасиво, так опять-таки — никто не делает. Т.е. получается он
> тоже считает что я пишу код полный багов. И если бы он хоть озвучил
> вслух эту претензию — у меня появилась бы возможность начать оправдания
> и прояснить всю правду. но никто не предъявляет претензии, все просто
> молча начинают мне не доверять, и репутация ухудшается. Я не знаю что
> мне делать.
Радоваться, что при той же зарплате меньше работы и ответственности.

> Как до такого дошло — я не понимаю. Что мне делать и как
> себя вести? Я дошла до ситуации что не имею сейчас права ни на единую
> ошибку, ни на один баг... Седые волосы стали появляться, в 28 лет...
> Седня до слез довели. что делать?
>
> 5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж".
В этом что-то есть. Женщина, которая не понимает интриг — очень странная
женщина.

Во-первых, подобного типа мелкие интрижки — это любимое развлечение
офисного планктона, к которому программисты уже давно относятся.
Решение этой проблемы простое:
1. Или участвуешь в оных интригах и этому посвящаешь все свое рабочее время.
2. Не участвуешь полностью, соответственно не вступаешь ни в какие
лишние прения и переписки, а делаешь только ту работу, что считаешь
нужным и как считаешь нужным.
У обоих вариантов в общем одинаковое количество плюсов и минусов.
Выбираешь тот, что тебе ближе.

Во-вторых, действуешь в соответствие с выбранной тобой стратегией выше.
В первом варианте, интригуешь по полной (на программинг по сути можно
забить) используя все доступные средства. Как говорится на войне, как
войне. У женщин этих средств больше.
Во втором варианте забиваешь на репутацию, на всякие слухи, что о тебе
распускают и делаешь свою работу так, как считаешь нужным, с чужой
посылаешь в пешее эротическое.

В-третьих, начинаешь искать новую работу на всякий пожарный.

В зависимости от начальства на конторе может оказаться выигрышной как
первая, так и вторая стратегия. Но, как понимаю, на данный момент ты не
обладаешь достаточной информацией о начальстве и кроме того, ты сама
знаешь, какая из стратегий тебе ближе.

З.Ы. За мой стаж работы у меня, например, была ситуация, когда про меня
рассказывали много невероятных негативных сказок высокому начальству.
Закончилось все просто, в один прекрасный момент возмущенному начальству
я ответил, а еще я ее изнасиловал на расстоянии (ну там кадр женского
пола был из особо буйных). На этом все интриги закончились, я продолжил
спокойно работать дальше и больше на той конторе с подобной чушью ко мне
никто не совался. А где там еще и какие интриги были, мне не интересно было.

01.08.2012 3:16, зиг пишет:

> KP>1. На виноватых наехать, люлей раздать.
> а как наехать, как раздать, если я тут как бе джуниор, по уставу не положено
Ты же в америке, можно поговорить с особо буйными по-русски. Что
американцы, что европейцы обычно сильно шугаются после оного.

> KP>3. Расслабиться и забить на мелкие недоразумения.
> меня волнует что этих мелочей накопилось выше крыши. меня этак из
> джуниоров не переведут, так и будут считать тупой багоделательницей. как
> быть?
Набивать руку на фиксинге багов. Очень полезное времяпрепровождение для
юных программистов. По опыту, только после достаточно большого объема
подобной работы появляются нормальные программисты, а не чукчи, что
писатели, но не читатели.
Учитывая спрос на рынке труда приличная работа потом сама тебя найдет,
возможно даже на этой конторе, вероятнее на другой.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).
Надо было письменно всё это документировать или в jira.

01.08.2012 4:03, Alex Dav пишет:

> Думаю проблемы созданы как раз из главного — не уменение и не понимание
> как себя вести в коллективе: иногда люди думают, что их ценят по
> заслугам (коду, фиксам...), а вот фиг то там — главное это репорты,
> общение, статистика и т.п. (ну часто так, если не всегда)
Именно. И даже больше общение, чем все остальное.

> Не пробовали поговорить с прямым
> начальником? (излить душу)
Ни в коем случае.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

1) любые действия — только с ведома прямого начальстсва. Все остальные идут к прямому начальнику.
2) любые действия делаются только по тикету. Из него сразу станет ясно, чьи хотелки (в т.ч. хотелки прямого начальства)
3) на все устные просьбы заводятся тикеты с прямым начальством в копии — и передаются начальству на подтверждение того, что по ним надо работать

Все.

01.08.2012 7:27, sunsquirel пишет:

> 2) Такое ощущение, что все делается на устных личных договоренностях —
> "ты пофикси это", "ты отрефактори то"... Переводите все на формальный
> язык: "Коллега, тебе надо, чтобы я пофиксила что-то? Пожалуйста, пришли
> мне письмо с описанием проблемы и указанием модулей для исправления".
> Как только получаете такое письмо, заводите в джире Action item (или
> Ticket), где исполнитель — вы, но в комменте стоит копипаст этого
> письма, чтобы было понятно, кто и что просил. Как только идут баталии и
> разговоры о доработках (ессно, тоже только в письменной форме), сразу
> туда же в комментарии вставляете. В случае ЛЮБЫХ проблем или разборок,
> поднимается вся переписка по этой теме и отправляется на разбор начальнику.
> Проверено мною лично в активной борьбе с индусами — работает на ура!
Но не с русским . Индусы тупые, как грит Задорнов. Самый действенный
вариант сказать: "Ой у меня девичья память, ты так много умного и
правильного сказал, я все сделаю, но я все забыла. Пришли мне, дуре
(дураку), это все в письменном виде."
Действует абсолютно.

> 3) Сейчас нужно взять вот этот текст с форума, переписать его без эмоций
> и с указанием точных проблем и действующих лиц, пойти к своему
> начальнику и обсудить (БЕЗ ЭМОЦИЙ!)
Ни в коем случае. Во-первых наша "глупая" еще не в курсе особенностей
начальства и традиций интриг на конторе. Во-вторых, мы не знаем
насколько она опытна в ведении интриг. Фактически, предлагаемый тобой
путь — это путь интриг.

> Ну и наконец ЗЗИ: у меня седые волосы появились в 22 (хм, раньше не
> задумывалась, что это ведь когда я тоже начала работать программистом ).
> В общем, крашу и не парюсь — никто про них не знает, да еще и выгляжу
> моложе на пару лет
Вообще-то в таком возрасте — это сильно рано. Ты бы к врачам сходила,
что-ли.

AAL>Полностью согласна.



О-о, еще одна дама на рсдн

01.08.2012 8:13, Олег К. пишет:

> Вообще всем все равно, как ты уже заметила. Никому не надо разбираться
> кто прав а кто виноват. И всем пофигу как ты работаешь. Главное это как
> ты умеешь имейлы слать да выстроишь отношения с начальством.
А вот тут ты не прав. Иногда случается, что тебе пофиг на отношения, а
вот начальству сильно не пофиг на твою работу.
Но, да, эта ситуация достаточно редка (я бы сказал 1 к 10).

01.08.2012 8:54, Gradient пишет:

> А вот это самое плохое. В первую очередь "дружи" с начальством, старайся
> вводить его в курс проблем, чтобы он знал о них заранее и в правильном
> для тебя свете.
Жуть. Читаю я здесь, такое впечатление, что программистов уже не
осталось, только профессиональные интриганы.

01.08.2012 10:01, AShirmanov пишет:

> стройно и гладко.

Редко я с тобой здесь соглашаюсь, но здесь с тобой я согласен с
небольшими поправками.
>
> Вывод —
> 1) можно поговорить с начальником в форме рассказа (вот как здесь) —
> уверен, он не удивится, и ругать Вас не будет — а Вы успокоитесь
Вот это делать не надо. Лучше просто успокоится.

> Значит они давали эти задачи, чтобы Вы обучились.
Да никто для этого не дает. Дают потому, что есть задача, есть человек —
задачу нужно сделать, всё. Но так же все понимают, что любая задача
любым человеком может быть не сделана по куче причин.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

С точки зрения организационной и технической вам написали уже ответы. С психологической.
В коллективе новых в той или иной степени тестируют на крепкость. Если это женщина да еще с реальными претензиями на полноценный статус — это вообще вызов для мужчин, неприятный( в победе чести мало, а в поражении позора много. Поэтому для комфортного существования вы должны показать что вы ооочень женщина: только длинные волосы, только платья, только каблуки. Поведение тоже должно быть очень женственным, непосредственность в проявлении эмоций, мягкость, трусость, признание слабостей, искреннее восхищение коллегами-мужчинами. По сути эта мишура не мешает вам нормально выдавать результат, но выключает вас из мужских гонок за ранги, и включает к вам любоффь) Успех) Пусть они бьются в том числе и за вас между собой, а не против вас) Мужики такие дураки в отношении полов, в основном, пользуйтесь)

Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре. Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
Будь я красивой бабой с тем же мозгами что сейчас, в нашем обществе — я бы сделал любого мужика, такие дела)

01.08.2012 11:07, minorlogic пишет:

> Женщины ... сама придумала сама обиделась. Дай бог не работать с такими
Ерунда, главное, чтобы не пошла дальше по пути интриганства. Вот от
интриганток нужно избавляться сразу — ибо тогда точно конец будет и не
тот, о котором думает мышь.

1. Расслабиться и забить. Это можно (и даже нужно) сделать, даже когда все вокруг бегают с выпучеными глазами и кричат "Ж..А!!! ДЕДЛАЙН!!! ДЕДЛАЙН!!! Ж..А!!! МЫ ВСЕ УМРЕМ!!! ГДЕ ВИНОВАТЫЙ?!!"

К следующим пунктам приступать после первого.

2. Подумать насколько нужно вам работать в такой атмосфере. Какой опыт вы получите, какие переспективы тут, является ли "напряженность обстановки" необходимым условием для роста, если ли на рынке альтернативы?

Далее по результату. Но без нервов.

>> Ну и наконец ЗЗИ: у меня седые волосы появились в 22 (хм, раньше не
>> задумывалась, что это ведь когда я тоже начала работать программистом ).
>> В общем, крашу и не парюсь — никто про них не знает, да еще и выгляжу
>> моложе на пару лет
V>Вообще-то в таком возрасте — это сильно рано. Ты бы к врачам сходила,
V>что-ли.


Это все сильно не в тему, но возраст появления седины сугубо индивидуален, а врачи говорят, что ничего страшного в ранней седине нет. У нас на работе парень есть — 25 лет, а голова уже вся серебрится.

Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре. Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
Есть мнение, что зиг это тоже мужик. Так что Америку ты для него не открыл.

Рецепт прост и жесток: кто не рискует, тот проигрывает.
Я бы на твоём месте просто изложил объяснительную в чистом виде.

Кстати, твой альфа-самец с гарантией не первый раз подставляется. Вали
всё на него чуть более часто чем всегда. Исключение — если он твой
непосредственный начальник, это единственный человек которого трогать
нельзя. С остальными — имеешь право.

Хорошие рабочие отношения — натянутые! Только так они работают, и не
доставляют проблем. Как кто-то дал слабину — обязательно найдётся и тот
кто вставит какашку.

Должна понимать: молчащие в тряпочку — самая большая проблема. Именно
эти люди порождают проблемы, скрывая их пока их ещё можно решить.

Мой рецепт — позволь себя немного наказать. И уж когда наказали, якобы
от обиды, озвучиваешь проблемы в полный рост и указанием персоналий. Не
стесняйся пустить скромную слезу — тебе позволено. Как раз утешить тебя
— работа начальника, с которой тот справляться умеет. И поверь, ему
проще НАОРАТЬ и НАКАЗАТЬ виноватого, чем иметь дело с расстроенной женщиной.

Кстати, этим можно и злоупотреблять, но не советую. Потому что если
обидятся на тебя — то подставят просто и жестоко: "не заметят" твоей
ошибки и найдут тогда когда нужен будет козёл отпущения.


По поводу чужих срочных релизов: лучшее враг хорошего. Потому если тебя
о чём-то не предупредили — тяни время! Максимально тяни время,
разговаривай с тестерами сама, пусть ищут любые поводы придраться. Лишь
бы отложить твою работу, сама любыми путями берись за другую, тоже
срочную. Поверь, если это не сдача последнего релиза, от опозданий никто
плакать не будет. Вообще не будет никаких проблем, вопрос срочности как
правило надуман, считается если не погонять никто не будет работать —
только и всего.

Но... вали на баги этого альфа-самца причину своих опозданий. Прямо
говори — этот человек работает в одиночку, не считается с командой,
нарушает (задерживает) работу команды, портит отношения с клиентами. Да,
он работает хорошо, но... сам. То есть волк-одиночка, а не лидер!
Постоянно это упоминай, обсуждай с другими. Поддержи тех, кто так попал.
Посочувствуй тем, кто страдает от его выбрыков. Почаще обсуждай и дай
установиться мнению, что он — сам по себе! И когда есть катастрофическая
задержка сроков — ищи проблему что у команды нет лидера и каждый [имя]
делает что сам захочет.

И ещё момент: если ты не лидер команды, не начальник — ВАЛИ ЭТУ ПРОБЛЕМУ
НА НАЧАЛЬНИКА!!! Это полностью, 100% его работа. Не жалуйся, а проси
помощи. Ну не можешь ты справиться с этим вопросом. Нужен совет — что
делать. Не стесняйся позвонить вечером, поплакаться за овертайм что
завтра сдавать — а вот опять проблемы выставил такой-то. Что ты не его
начальник, не можешь ничего сделать, сижу, вот, плачу...

И ещё: мужчины ничего не понимают в женщинах. Есть такой миф. Пользуйся
им! Веди себя как хочешь, просто потому что женщина. Но будь хорошим
специалистом.

И совсем уже блажь если в конторе есть психолог. Психологи практически
всегда женщины, то есть на твоей стороне. Даже если мужчина, то имеющий
с женщинами дело всегда. Ты и совета попросишь, и лучший вариант
действий получишь. И... испортишь репутацию этого персонажа перед
психологом, от чего последний может лишиться лидерских ролей из-за слова
психолога. Обязательно упомянёшь начальнику что консультировалась с
психологом — таким образом дашь ему подсказку тоже к ней обратиться за
решением (угадай в чью пользу оно будет).






Лучше всего твою проблему показывает... Футурама. Есть там такой
персонаж Зэп Брэниган, просто рекомендую посмотреть со стороны отношения
общества к подобным индивидам. И поверь, юмора там мало, скорее "как есть".

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает. Я не знаю как и в какой форме ему сказать что "это не я, это он". Это будет выглядеть просто некрасиво, так опять-таки — никто не делает. Т.е. получается он тоже считает что я пишу код полный багов. И если бы он хоть озвучил вслух эту претензию — у меня появилась бы возможность начать оправдания и прояснить всю правду. но никто не предъявляет претензии, все просто молча начинают мне не доверять, и репутация ухудшается. Я не знаю что мне делать. Как до такого дошло — я не понимаю. Что мне делать и как себя вести? Я дошла до ситуации что не имею сейчас права ни на единую ошибку, ни на один баг... Седые волосы стали появляться, в 28 лет... Седня до слез довели. что делать?

Ваша ошибка заключается в том, что в спорных ситуациях вы должны не слушать всяких там приблудных альфа-самцов, а привлекать своего непосредственного начальника. Он должен быть в курсе, чем вы занимаетесь.

01.08.2012 11:45, mik1 пишет:
> любые действия — только с ведома прямого начальстсва.

Вот это верно! От лишнего email-уведомления ещё никто не умер. Но не
стесняйся добавить: можно ли этим заниматься, или отложить пока есть
более срочная работа?

Мало того, когда настанет жопа — твоё письмо явно покажет виноватого.
Притом если его ткнули рылом сразу — вдвойне хорошо. В следующий раз
трогать постесняется, будет знать что ты его подставишь "из принципа".

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>1. На виноватых наехать, люлей раздать.
KP>2. Свои разработки окружать тестами, тех кто ломает бить по голове палкой (или хотя бы тыкать в них пальцем и громко говорить фууу).
KP>3. Расслабиться и забить на мелкие недоразумения.

4. И опубликовать уже, наконец, на RSDN'е свою фотографию!

01.08.2012 11:49, TMU_1 пишет:
> О-о, еще одна дама на рсдн

А что, их таки две? (с)анекдот

Не поверишь, но есть и другие ветки на rsdn

Вы ещё юристов не видели...

01.08.2012 11:41, Vzhyk пишет:
>> Не пробовали поговорить с прямым начальником? (излить душу)
> Ни в коем случае.

Почему же? Главное правильно (недо)одеться, надушиться (в том числе с
феромонами) — и логика возьмёт перекур.

01.08.2012 12:01, Vzhyk пишет:
> Ерунда, главное, чтобы не пошла дальше по пути интриганства. Вот от
> интриганток нужно избавляться сразу — ибо тогда точно конец будет и не
> тот, о котором думает мышь.

Эт какой — беременность что ли?

01.08.2012 12:38, Pzz пишет:
>
> 4. И опубликовать уже, наконец, на RSDN'е свою фотографию!

... или чужую (а кто проверит?)

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>1. Где-то в апреле, спустя 2 ме...
Конечно это и тебе минус — что ещё не до конца освоилась, а уже выкатываеш кучу изменений.
НО твоему начальнику это ещё больший минус — что не проконтролировал, чего ты там написала.

зиг>2. Следующий релиз через месяца полтора-два заклю
Любые изменения должны документироваться, в том числе с указанием почему. И ты бы не оказалась виновата.
Но таки виновата все равно (чуть-чуть) — тестеры не могут выявить всех ошибок, ты должна по максимуму отлавливать их сама (ведь это же твой код!), а в перспективе не допускать (уменьшать число ошибок, с увеличением опыта). Тесты, тесты, тесты!

зиг>3. И вот недавно выпустили новый релиз. Моих багов в
Тебе объясняли как пользоваться билд системой, показывали порядок сборки рабочей копии проекта? Нет — ну и вины нет твоей. Показали — ну подними себе ома приблизительно нечто похожее и потренируйся — и все, промахов не будет. (Кстати стоит сделать, даже если не показали).

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает. Я не
Есть подозрение что без эмоций и кратко фиг ты ему это раскажешь. Дай ссылку на этот форум — он заодно почитает мнения других людей.

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.
Ну-у... замуж не замуж, но ... Иногда надо разнообразие для отдыха...
Сильно заморачиваешся с мелочами. Реально. Ошибки делают все. Бывает целыми пачками. Главное делать выводы и в следующий раз не повторят хотя бы свои ошибки.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>>Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре. Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
П>Есть мнение, что зиг это тоже мужик. Так что Америку ты для него не открыл.

Это было бы неприятно, я ведь почти влюбился уже...
))

Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>>>Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре. Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
П>>Есть мнение, что зиг это тоже мужик. Так что Америку ты для него не открыл.

X>Это было бы неприятно, я ведь почти влюбился уже...
X>))
А сколько сердец ты разбил в той сетевой игрушке? Вот, всё в жизни возвращается.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ваша ошибка заключается в том, что в спорных ситуациях вы должны не слушать всяких там приблудных альфа-самцов, а привлекать своего непосредственного начальника.
Который, по идее, тоже должен быть альфа-самцом. Вот пусть и разбираются между собой. А зиг насладится батлой.

Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>>Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>>>Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре. Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
П>>Есть мнение, что зиг это тоже мужик. Так что Америку ты для него не открыл.

X>Это было бы неприятно, я ведь почти влюбился уже...
X>))

Да не, девка, девка. По поведению видно. В том числе и в этой теме.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>4. И опубликовать уже, наконец, на RSDN'е свою фотографию!

Так было уже. Только разве ее теперь найдешь?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>01.08.2012 8:54, Gradient пишет:

>> А вот это самое плохое. В первую очередь "дружи" с начальством, старайся
>> вводить его в курс проблем, чтобы он знал о них заранее и в правильном
>> для тебя свете.
V>Жуть. Читаю я здесь, такое впечатление, что программистов уже не
V>осталось, только профессиональные интриганы.

Жаль, что ты ошибаешься. Был бы я профессиональным интриганом — такую карьеру забацал бы... а не сидел бы с 10 годами опыта простым девелопером.

а по теме — что, скажешь с начальством надо враждовать, или скрываться от него? Не каждый на работе может закрыться в раковине, послать всех лес и писать код. Да, часто у девелоперов социальный навык слабо прокачан. Ну что же поделать, придется переступить через себя и общаться, общаться, и еще раз общаться в конструктивном положительном для тебя и для проекта русле. А не переживать втихаря за свои и чужие косяки.

А где собственно виновница торжества?

Здравствуйте, Gradient, Вы писали:

G>а по теме — что, скажешь с начальством надо враждовать, или скрываться от него? Не каждый на работе может закрыться в раковине, послать всех лес и писать код.

С начальством надо общаться формально. На работе работа — вне работы можно и неформальное общение.
А фигачат код в основном молодые сотрудники, только после института. У меня, например, большая часть времени уходит на переписку и обсуждения, а на код остается 10% времени.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.
зиг>1. Где-то в апреле, спустя 2 месяца после начала работы на новом месте мы выпускали релиз в продашкн включавший довольно много моих изменений (такая я шустрая, да). Но, т.к. я была не совсем в курсе того как у них все работает — 2 месяца всего — я не знала что у их приложения есть некий специальный режим работы ABC назовем его для краткости. Поэтому, т.к. я не знала о существовании такой фичи, — я не протестировала свои изменения в этом режиме ABC. Тестеры тоже не удосужились почему-то. Поэтому это обнаружилось когда клиенты стали делайть комплейны почти что сразу после релиза. Я считаю что это недоработка тестеров, но все-равно очень переживала. Я сразу исправила свою ошибку быстро сделав хотфикс и подготовив его для тестирования. В полночь мы его выпустили, но осадочек у всех остался (вот тут я думаю и началась у меня паранойя, может все и забыли через неделю, а я-то вот нет.)

зиг>2. Следующий релиз через месяца полтора-два заключался в том числе опять в моих больших изменениях, мне надо было сделать одну большую фичу поверх существующей фичи (надстройку так скажем некую). Я уже было приступила к разработке, но тут мой коллега меня оповестил что он вот прямо щас запушил свой рефакторинг существующей этой фичи (назовем ее EFG). Коллега рангом выше меня, хоть и не мой прямой менеджер, к тому же работает давно, к тому же альфа(мать его) самец ярко выраженный, разговаривает всегда в приказывающем тоне. Поэтому я не осмелилась ему заметить что хочу чтобы в джире был тикет на тему его рефакторинга, и хочу чтобы тестеры протестировали его изменения прежде чем начинать свои делать.

То есть ты до конца не понимаешь, для чего нужны тикеты и для чего нужно тестировать, отсюда и проблема — у тебя не хватило мотивации.

>Поэтому я молча проглотила и стала делать свои изменения поверх его рефакторинга. Хотя мне было очень неприятно. То что он наделал было очень глючным и содержало один архитектурный изъян,

Если в результате твоей работы ты не сделала ни одного багрепорта, то тебя нужно гнать в три шеи — ты занимаешься заметанием проблем под ковер. И ты постоянно занимаешься тем что делишь код на свой и чужой.

>который до поры до времени не вылезал т.к. висел немного сбоку. Сделала свою работу, привела все в божеский вид, в т.ч. его рефакторинг, но на изъян забила — т.к. он сам сказал что типа фигня, ничего не переделывай, у нас такое уже есть где-то в продакшне, так что так и должно быть.

Забила — это снова твоя ошибка. Решение проблемы не обязательно в коде.

>Тестеры неторопливо стали тестировать. Про проявления изъяна (долгая загрузка веб страницы) сообщали, но как-то так, что типа не очень критично. За несколько дней до релиза эта долгая загрузка стала крешить яваскрипт в браузере, и я стала опасаться что все будут думать что это из-за моей фичи, и упросила этого самого коллегу чтоб я ее пофиксила (потому что он до самого этого момента утверждал что все в порядке и трогать ничего не надо.). Потратила два дня на переделывание его рефакторинга (о котором никто кроме меня и этого самого коллеги не знал, поэтому все по умолчанию считали что я все никак не могу свою фичу нормально дописать). Из-за того что делала это все в спешке накануне релиза — то пропустила баг. Тестеры его обнаружили только за день до релиза и поднялся вой на тему того что надо откладывать релиз из-за этой фичи (=из-за меня). В общем опять у всех остался гигантский осадочек. Потом в продакшене еще что-то нашли в моей фиче (опять-таки — спешка + плохое тестирование). И этот баг опять был последствием того недоброкачественного рефакторинга, но т.к. он произошел в рамках моей фичи — все решили что это мой баг, а писать оправдания на тему "это не мой, а его" было бы очень глупо и странно. Мы же одна, млять, команда.

Правильно, это твой баг. Ты ведешь явно не командную игру так что и баг твой. Я бы тебя вытолкал в шею, т.к. например ты сама делишь баги на свои и чужие

зиг>3. И вот недавно выпустили новый релиз. Моих багов в нем не было, все с моей стороны чистенько. Вылез через неделю после релиза баг с требованиями от клиента срочно пофиксить. Это оказался баг другого коллеги. Он при мне (я сижу рядом) сказал своему непосредственного начальнику — тому самому альфасамцу — что да, так и так, это его баг. Чем он занимался дальше в тот день — я не знаю. Нигде в джире или в письмах не было сказано что это его рук дело. Ну и по месту находки бага — тоже было непонятно чей это. Но на следующее утро он сказался больным и остался "лечиться" дома. На следующий день опять "болен". К вечеру этого дня этот самый альфасамец, его начальник строго попросил меня его пофиксить, т.к. все жалуются. Сам он казался жутко занятым (рефакторинг (перегон одного говнокода в другой говнокод) — это мега важно). Поэтому я молча стала фиксить. Пофиксила. Стала апдейтить всякие тикеты, отвечать на письма по этому поводу, т.е. бизнес естественно решил что это мой баг. Так вышло, что я не очень удачно собрала билд для продакшна. Смерджила не ту ветку, а в той ветке как раз был баг очередного рефакторинга (про который конечно опять никто не знает). И эта ветка попала в продакшн, и баг заметили. Мне пришлось оправдываться что я смерджила не ту ветку. Естественно все подумали что и ветки я мерджить не умею,

Правильно, смержила не ту ветку == не умеешь мержить

>и доверять ничего нельзя, и баги только делаю.

Нельзя, но не потому что баги, а потому что ты живешь сама по себе, твоя хата с краю

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает. Я не знаю как и в какой форме ему сказать что "это не я, это он".

Никак, говори "это я виновата, исправлюсь", ты сама делишь баги на свои и чужие, сбагриваешь ответственность, доносить свою идею до начальства не умеешь, не понимаешь зачем нужен трекер да при всем при этом заметаешь проблемы под ковер.

>Это будет выглядеть просто некрасиво, так опять-таки — никто не делает. Т.е. получается он тоже считает что я пишу код полный багов. И если бы он хоть озвучил вслух эту претензию — у меня появилась бы возможность начать оправдания и прояснить всю правду. но никто не предъявляет претензии, все просто молча начинают мне не доверять, и репутация ухудшается. Я не знаю что мне делать. Как до такого дошло — я не понимаю. Что мне делать и как себя вести? Я дошла до ситуации что не имею сейчас права ни на единую ошибку, ни на один баг... Седые волосы стали появляться, в 28 лет... Седня до слез довели. что делать?

Не обвинияют, потому что никто, в отличие от тебя, не делит код на свой и чужой.

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

Нужно

1 научиться брать на себя ответсвенность решая проблемы
2 вовремя детектить проблем
3 доносить мнение до тех, кто может решить проблему
4 прекратить делить код и баги на свои и чужие

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

UA>плохо поставлены процессы разработки как результат кидаетесь из одной крайности в другую.

Причем это касается всей команды (которая ещё не команда): тестеры не тестят половину режимов, программисты рефакторят что-то для себя и спустя рукава, менеджер ни о чём не в курсе, продакшн-билды делает первый попавшийся сотрудник...

01.08.2012 12:00, 330Xi пишет:

> Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре.
> Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все
> постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я
> был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл
> неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были
> такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и
> физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
> Будь я красивой бабой с тем же мозгами что сейчас, в нашем обществе — я
> бы сделал любого мужика, такие дела)
Нынче хирургия творит чудеса и в смене пола тоже.

01.08.2012 12:45, ResidentR6 пишет:

> Почему же? Главное правильно (недо)одеться, надушиться (в том числе с
> феромонами) — и логика возьмёт перекур.
А если начальник пидар? Или того хуже женоненавистник?

Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>Будь я красивой бабой с тем же мозгами что сейчас, в нашем обществе — я бы сделал любого мужика, такие дела)

А вот с этим плохо. Раньше была фотка в профиле, потом она её убрала.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>О-о, еще одна дама на рсдн
Уже лет этак семь, как я на РСДН Приятно познакомится

Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

X>С точки зрения организационной и технической вам написали уже ответы. С психологической.
X>В коллективе новых в той или иной степени тестируют на крепкость. Если это женщина да еще с реальными претензиями на полноценный статус — это вообще вызов для мужчин, неприятный( в победе чести мало, а в поражении позора много. Поэтому для комфортного существования вы должны показать что вы ооочень женщина: только длинные волосы, только платья, только каблуки. Поведение тоже должно быть очень женственным, непосредственность в проявлении эмоций, мягкость, трусость, признание слабостей, искреннее восхищение коллегами-мужчинами. По сути эта мишура не мешает вам нормально выдавать результат, но выключает вас из мужских гонок за ранги, и включает к вам любоффь) Успех) Пусть они бьются в том числе и за вас между собой, а не против вас) Мужики такие дураки в отношении полов, в основном, пользуйтесь)

X>Модель протестирована на ооооочень серьезной мужской сетевой комп. игре. Чтобы было нестремно проигрывать я прикинулся девушкой, через месяц все постоянные участники меня любили безумно и соревновались за то чтоб я был(а) в их команде) мстили за меня, защищали в боях. А если я играл неплохо и их убивал, то долго не сердились, не обзывались и вообще были такими милыми))). Это без единой фотки!!! А уж если у вас еще и физически-визуальная составляющая в доступе, уууууу — позиция у вас сильная)
X>Будь я красивой бабой с тем же мозгами что сейчас, в нашем обществе — я бы сделал любого мужика, такие дела)

Не знаю про ролевые игры. Я в это по жизни уже давно играю, лет этак 10.
Работа это работа: одежда комфортная, обувь тоже, думаем о работе и команда должна думать о работе и проекте.
Хочешь интриг и флирта: будет и то и другое, но не будет работы и уважения как к специалисту.
Это мое мнение и мой опыт.

01.08.2012 13:50, Gradient пишет:

> Жаль, что ты ошибаешься. Был бы я профессиональным интриганом — такую
> карьеру забацал бы... а не сидел бы с 10 годами опыта простым девелопером.
Такую, это какую?
И в чем я ошибаюсь?

> а по теме — что, скажешь с начальством надо враждовать, или скрываться
> от него?
Отвечу по-простому. Делать то, что тебе хочется, а начальство пусть само
с собой развлекается.

01.08.2012 13:59, DeafCoder пишет:

> А где собственно виновница торжества?
Скорее всего уже определилась кто и вышеозначенных самцов альфистее и
занимается им.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).
K>Надо было письменно всё это документировать или в jira.
И ещё. Не бери на себя чужую ответственность в шрину, только в высоту. Это поможет продвинутяс по карьерной лестнице и ты не будешь отвечать за чужие косяки. Ну ты понял.

Как тетки из одного бага могут развернуть такую сантабарбару. Я фигею.

Бывали подобные ситуации и не раз. Поэтому я либо: чуть что файлю баг с подробным описанием проблемы, либо всех кого надо в сс
и большой развернутый мэйл. Все должно быть отражено в переписке, даже если человек сидит через стол от тебя, иначе потом доказывай,
что не верблюд.
Замалчивание и молчаливый фиксинг чужих проблем очень часто приводит к тому, что в итоге все вешают на тебя. Я понимаю альтруизм, желание
работать "эффективно" не тратя время на всякого рода бюрократию, но к сожалению есть люди, хорошо умеющие спихивать ответственность на других,
а также искусные в плетении разного рода интриг.

01.08.2012 16:09, gangof4 пишет:

> Я понимаю альтруизм, желание
> работать "эффективно" не тратя время на всякого рода бюрократию, но к
> сожалению есть люди, хорошо умеющие спихивать ответственность на других,
> а также искусные в плетении разного рода интриг.
Только они забывают старую поговорку про рытье ямы и потом вляпываются
сами туда. Так зачем же им мешать оное делать?
Сам выкопал, сам лег, зам засыпал себя.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M>Вы относитесь к своей работе как к ремеслу (это же, кстати, одна из основных проблем у наших загорелых коллег из Раджастана). Попробуйте относиться к ней, как к искусству.

M>Перефразируя, попробуйте работать "качественно", а не "количественно".

Мсье теоретик?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>01.08.2012 13:50, Gradient пишет:

>> Жаль, что ты ошибаешься. Был бы я профессиональным интриганом — такую
>> карьеру забацал бы... а не сидел бы с 10 годами опыта простым девелопером.
V>Такую, это какую?
V>И в чем я ошибаюсь?
Ошибаешься в адресованном мне предыдущем сообщении: "программистов уже не осталось, только профессиональные интриганы"

>> а по теме — что, скажешь с начальством надо враждовать, или скрываться
>> от него?
V>Отвечу по-простому. Делать то, что тебе хочется, а начальство пусть само
V>с собой развлекается.

Делать то что тебе хочется — это иди свою контору создавай и делай.
А на работе надо работу работать. Т.е. делать то, что нужно бизнесу.
Как ты это будешь делать, какими средствами и в какие сроки — вопрос отдельный и обсуждаемый. А вот что именно нужно бизнесу — решает не разработчик.

01.08.2012 16:38, Gradient пишет:

>>> Жаль, что ты ошибаешься. Был бы я профессиональным интриганом — такую
>>> карьеру забацал бы... а не сидел бы с 10 годами опыта простым девелопером.
> V>Такую, это какую?
Так какую все же?

> V>И в чем я ошибаюсь?
> Ошибаешься в адресованном мне предыдущем сообщении: "программистов уже
> не осталось, только профессиональные интриганы"
Хорошо, ты не профессиональный интриган.

> V>Отвечу по-простому. Делать то, что тебе хочется, а начальство пусть само
> V>с собой развлекается.
>
> Делать то что тебе хочется — это иди свою контору создавай и делай.
Напомнить? Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти.

> А на работе надо работу работать. Т.е. делать то, что нужно бизнесу.
А бизнес это такая своеобразная абстракция, что можно вполне спокойно
делать то, что нравиться, а что там нужно бизнесу, это вопросы к
сферическому коню в вакууме.

> А вот что именно нужно бизнесу — решает не
> разработчик.
Вообще-то решает покупатель и сотрудники некоторой конторы, что
удовлетворяет покупателя, но вот никак не бизнес — у него решалки нет.
А вот в силу некомпетентности многих сотрудников, решение остается за
компетентными (в частности, за разработчиком) и покупателем.

Здравствуйте, A.A.L., Вы писали:

AAL>Не знаю про ролевые игры. Я в это по жизни уже давно играю, лет этак 10.
AAL>Работа это работа: одежда комфортная, обувь тоже, думаем о работе и команда должна думать о работе и проекте.
AAL>Хочешь интриг и флирта: будет и то и другое, но не будет работы и уважения как к специалисту.
AAL>Это мое мнение и мой опыт.

То ли вы меня недопоняли, то ли я вас. Но как-то ваш коммент вообще параллельным смотрится.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:

G>>а по теме — что, скажешь с начальством надо враждовать, или скрываться от него? Не каждый на работе может закрыться в раковине, послать всех лес и писать код.

S>С начальством надо общаться формально. На работе работа — вне работы можно и неформальное общение.
Это только одна из стратегий. Легче быть формалистом — ну ок, будь им.
но ИМХО в случае если начальник нормальный, никого не гнобит и отстаивает интересы команды — немного неформальности не помешает. Это обоюдно полезно. Например, я могу свалить с работы в середине дня по делам безо всяких официальных разрешений. Но и с другой стороны если сроки прижали — могу сверхурочно поработать. И всем хорошо.

S>А фигачат код в основном молодые сотрудники, только после института. У меня, например, большая часть времени уходит на переписку и обсуждения, а на код остается 10% времени.
Если так мало времени пишешь код — вероятно, совмещаешь роль аналитика и разработчика. Потому что для чистого разработчика — маловато будет.

Здравствуйте, Gradient, Вы писали:

G>Это только одна из стратегий. Легче быть формалистом — ну ок, будь им.
G>но ИМХО в случае если начальник нормальный, никого не гнобит и отстаивает интересы команды — немного неформальности не помешает. Это обоюдно полезно. Например, я могу свалить с работы в середине дня по делам безо всяких официальных разрешений. Но и с другой стороны если сроки прижали — могу сверхурочно поработать. И всем хорошо.

У меня график тоже свободный, могу свалить с работы когда хочу, могу вообще не прийти, никто слова не скажет. Неформально очень полезна. Можно неформально обсудить задачу в курилке или за чашкой чая, но вот после этого надо формально все подитожить. Сколько раз было так, что кто-то что-то сделал, а через полгода к нему приходят и спрашивают, какого х.. он это сделал. И потом никто не вспомнит, что там в курилке было сказано. А вот когда есть письмо, все в порядке.

G>Если так мало времени пишешь код — вероятно, совмещаешь роль аналитика и разработчика. Потому что для чистого разработчика — маловато будет.

Про 10% я загнул, наверное, сейчас прикинул, итого меньше. При этом я чисто разработчик. Просто со мной много взаимодействуют архитекторы, аналитики, менеджеры, тестировщики. Опять же на рсдн посидеть. Окна аутлука, ворда и студии открыты по времени примерно поровну.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

К слову о багах. Баги — это же хорошо. Чем больше багов исправляешь, тем более ценным сотрудником ты являешься. Если не делать баги, никто о тебе и знать не будет. Ну работает твоя система и работает. А если есть баги, да еще критичные, сразу начинается кипишь, о тебе узнают менеджеры, тестировщики, сотрудники техподдержки, ты становишься очень важным, так как тебе поручено исправить баг, все ждут исправлений, ходят к тебе постоянно, спрашивают сроки.
Это как про сисадминов — хорошие сисадмины ничего не делают.

Я вот в последнем релизе уже 25 багов исправил, я молодец.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Постараюсь описать ситуацию кратко и понятно (ясность мыслей — залог здоровья.)
зиг>Итак, Суть такова (я немного нервничаю).

зиг>Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.

[...]

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

Были у нас пионеры, теперь будут ещё и пионерки... Объясняю для юниоров.

1. Альфасамцов на работе не бывает. Бывают руководители и подчинённые. Приказать тебе может только твой непосредственный руководитель. Остальные могут только попросить, и эти просьбы ты можешь как выполнить, так и отклонить. Да, и не забывай, что ответственность за выполненную просьбу ложится на тебя, а ответственность за невыполненную просьбу — на просящего.

2. Рассказать о найденной ошибке и сделать тикет в джире — правильно и полезно. Ошибка — замалчивать такие вещи. Как это расценивают окружающие, в т.ч. и хамоватые "альфасамцы" — вопрос четырнадцатый и тебя он волновать не должен.

3. Пока ты не согласовала свою работу со своим шефом (а он — со смежными руководителями) — никаких своевольничаний. Даже если фикс выглядит тривиальным, простым и тебе всё понятно. Сначала тикет (или любая другая "бумага"), потом согласование, потом выполнение. Ни в коем случае не наоборот.

4. Если ты не знаешь о каких-то нюансах использования программы, об этом нигде не написано и ты не знаешь даже у кого об этом спросить (тем более, если не знаешь и о чём спрашивать) — это не твоя проблема. Это банальная ситуация, в которую часто попадают новички и виноваты в ней кто угодно, только не они. Если ты в неё влетела, то сначала объяви, что тебя никто не проинструктировал. Пусть с этим разбираются те, кому положено.

5. Если понимаешь, что влезаешь в чужую сферу ответственности — три раза спроси и два раза напиши об этом. А лучше — просто сделай тикет в джире, пусть разбираются те, кому положено. Если уж руки зачесались до полного "немогутерпеть", сделай фикс и отправь отдельным письмом с CC на всех, кого это может коснуться.

Отклонения от вышеперечисленного возможны, но только тогда, когда ты полностью освоишься в контексте. Но в любом случае, все телодвижения полезно записывать, дело не столько в прикрытии задницы, сколько в том, что таким образом ты упрощаешь работу другим — всегда можно сослаться на историю переписки, чтобы выяснить, что из чего выросло.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> А вот это самое плохое. В первую очередь "дружи" с начальством, старайся
>> вводить его в курс проблем, чтобы он знал о них заранее и в правильном
>> для тебя свете.
V>Жуть. Читаю я здесь, такое впечатление, что программистов уже не
V>осталось, только профессиональные интриганы.

Об интригах тут даже речи не шло, с чего ты это взял? Любая интрига (открою тебе страшный секрет) строится на сознательном манипулировании информационными потоками — скрытие какой-то информации от одних и открытие другим, а разделение труда, рассылки с сообщениями об ошибках, тикеты в джире — это никакие не интриги, а так, обычное рабочее взаимодействие. С начальством и в самом деле нужно "дружить", то есть ни в коем случае не стыдиться и не пугаться общения с ним.

Кстати, Зиг сама невольно (?) начала интриговать, когда... Короче, весь топикстарт — сплошное описание того, как можно закрутить интригу на ровном месте.

Здравствуйте, IOnlyWantToSay, Вы писали:

зиг>>... По делу плиз.
IOW>Все это сильно напоминает "кипучую бездеятельность", "бурю в стакане воды" и пр. Работал я однажды с похожей дамой, удручающее впечатление. Ничего личного, кто-то выше писал, что лучше ужасный конец. У тебя просто нет серьезной жизненной мотивации, появится цель жизни — все остальное само собой нормализуется. И не отчаивайся, все в той или иной степени проходят через это.

Чепуха. Всё ровно наоборот — активность так и прёт, не мешало бы поубавить.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Который, по идее, тоже должен быть альфа-самцом. Вот пусть и разбираются между собой. А зиг насладится батлой.

Нет, начальник просто занимает соответствующую должностную позицию, больше ничего.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>1 научиться брать на себя ответсвенность решая проблемы

Самое страшное в таком "взятии" — это то, что нередко "берущие" попросту не представляют себе всей сферы ответственности, но уже хватаются. Так что, с этим пунктом совершенно не согласен. Необходимую долю ответственности сотруднику делегирует руководство, отдавая ему соответствующие указания, больше никто.

I>2 вовремя детектить проблем

Совет ни о чём. Проблема детектится тогда, когда она детектится, ни раньше, ни позже. Просто о найденных проблемах нужно письменно ставить в известность коллег, включая начальство.

I>3 доносить мнение до тех, кто может решить проблему

Об этих "тех" юниор может и не знать, потому всё, что он должен сделать — громко заорать о найденном баге, т.е. отправить письма по известным ему каналам (джира, внутренняя почта).

I>4 прекратить делить код и баги на свои и чужие

Код является чьим-то просто по факту своего появления, баги — аналогично, поэтому "прекратить делить" их невозможно. Проблема не в этом, а в том, что почему-то считается "плохим тоном" отмечать авторство проблемного кода.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

KP>>1. На виноватых наехать, люлей раздать.
зиг>а как наехать, как раздать, если я тут как бе джуниор, по уставу не положено

"Раздавать" будут те, кто должен этим заниматься. Твоё дело — поставить в известность.

KP>>2. Свои разработки окружать тестами, тех кто ломает бить по голове палкой (или хотя бы тыкать в них пальцем и громко говорить фууу).
зиг>в данных ситуациях #2 & #3 не помогло бы. ну и сломают они юнит тест, и чо. допилят мой тест под свои баги и вперед...

Всё. Изменения кода автоматически задокументируются системой контроля версий. Если дело дойдёт до выяснений, кто что сломал — авторство будет установлено мгновенно.

KP>>3. Расслабиться и забить на мелкие недоразумения.
зиг>меня волнует что этих мелочей накопилось выше крыши. меня этак из джуниоров не переведут, так и будут считать тупой багоделательницей. как быть?

Ты попала в компанию с кучей внутренних проблем. Геройским трудом и затыканием всех дырок своей ж... ты их не решишь, только создашь кучу новых.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>если тестеры тестируют криво это значит, что права на ошибку у вас действительно нет.

Нет, это означает, что тестеры криво тестируют, больше ничего. Вполне вероятно, что у них не хватает ресурсов: людей, времени, плана, инфраструктуры. Это не означает, что можно писать заведомо багнутый код, просто не надо валить проблемы с больной головы на здоровую.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

I>>1 научиться брать на себя ответсвенность решая проблемы

ГВ>Самое страшное в таком "взятии" — это то, что нередко "берущие" попросту не представляют себе всей сферы ответственности, но уже хватаются. Так что, с этим пунктом совершенно не согласен. Необходимую долю ответственности сотруднику делегирует руководство, отдавая ему соответствующие указания, больше никто.

Решения проблем не всегда в коде, я уже говорил про это.
"я не осмелилась ему заметить " — не взяла на себя ответсвенность, а надо было

I>>2 вовремя детектить проблем

ГВ>Совет ни о чём. Проблема детектится тогда, когда она детектится, ни раньше, ни позже. Просто о найденных проблемах нужно письменно ставить в известность коллег, включая начальство.

Если проблемы у тебя детектятся сами, то так и есть. А если ты их детектишь, то все от тебя зависит. Для того что бы детектить проблемы, нужно прикладывать определенные усилия и о результатах репортать куда следует.

"было очень глючным и содержало один архитектурный изъян"..."на изъян забила" — проблему не задетектила

I>>3 доносить мнение до тех, кто может решить проблему

ГВ>Об этих "тех" юниор может и не знать, потому всё, что он должен сделать — громко заорать о найденном баге, т.е. отправить письма по известным ему каналам (джира, внутренняя почта).

Не знать начальства ? Не знать коллег ? Не знать подчиненных ? Жги дальше.

I>>4 прекратить делить код и баги на свои и чужие

ГВ>Код является чьим-то просто по факту своего появления, баги — аналогично, поэтому "прекратить делить" их невозможно. Проблема не в этом, а в том, что почему-то считается "плохим тоном" отмечать авторство проблемного кода.

Потому что это перекладывание ответсвенности примерно в 90% случаев.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Проверено мною лично в активной борьбе с индусами — работает на ура!
V>Но не с русским . Индусы тупые, как грит Задорнов. Самый действенный
V>вариант сказать: "Ой у меня девичья память, ты так много умного и
V>правильного сказал, я все сделаю, но я все забыла. Пришли мне, дуре
V>(дураку), это все в письменном виде."
V>Действует абсолютно.
Не, с русскими тоже нормально работает, ибо против документов не попрешь.

>> 3) Сейчас нужно взять вот этот текст с форума, переписать его без эмоций
>> и с указанием точных проблем и действующих лиц, пойти к своему
>> начальнику и обсудить (БЕЗ ЭМОЦИЙ!)
V>Ни в коем случае. Во-первых наша "глупая" еще не в курсе особенностей
V>начальства и традиций интриг на конторе. Во-вторых, мы не знаем
V>насколько она опытна в ведении интриг. Фактически, предлагаемый тобой
V>путь — это путь интриг.
На мой взгляд, это не путь интриг, а путь заблаговременного прикрывания своей пятой точки, до того, как на нее обрушится всеобщий гнев.

>> Ну и наконец ЗЗИ: у меня седые волосы появились в 22
V>Вообще-то в таком возрасте — это сильно рано. Ты бы к врачам сходила,
V>что-ли.
Спасибо за беспокойство, но не волнуйтесь, все нормально. Во-первых, это наследственность — у мамы было почти также, во-вторых, мне щас уже 29, седины стало больше, но со здоровьем все отлично, никакой корреляции замечено не было. Вон некоторые мужчины лысеть начинают в 20 лет, хотя ничем не больны.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>> если тестеры тестируют криво это значит, что права на ошибку у вас действительно нет.
ГВ> Нет, это означает, что тестеры криво тестируют, больше ничего.
ответ не по существу вопроса. мы не в дет. саду. и даже не в школе. "это они виноваты, что не обнаружили мой баг" -- очень слабый аргумент, если баг действительно ваш.

> Вполне вероятно, что у них не хватает ресурсов:
> людей, времени, плана, инфраструктуры.
фирма (даже маленькая) это сложная система, находящаяся в состоянии динамического равновесия. это значит, что глубина тестирования напрямую определяется качеством кода. если с приходом нового сотрудника качество кода неожиданно падает, то тестеры банально не успевают на это отреагировать. во всяком случае, если это реальные тестеры, а не эльфы из детских сказок.

> Это не означает, что можно писать заведомо багнутый код,
> просто не надо валить проблемы с больной головы на здоровую.
писать _заведомо_ багнутый код это тянет на как минимум на выговор, а как максимум на УК. в здравом уме такого делать никто не будет.

получается, что вы вроде бы и согласны со мной, а вроде бы и нет. хорошо, спрошу прямо. что произойдет, если ТС всобачит еще один баг и тестеры его снова не обнаружат? вы не согласны с тем, что ТС следует сначала изучить систему, а только потом вносить правку? и не только вносить, но и просчитывать все возможные последствия, не надеясь на тестеров?

опять-таки, что за тестеры, по какой схеме они работают? пишут ли девы документацию для тестеров, объясняя им что и как тестировать? вы же понимаете, что "черный ящик" тестировать сложно. а "белым ящиком" чужой исходный код не является. а потому необходим отлаженный механизм взаимодейстия между девами и тестарами. подозреваю, что на фирме такой механизм есть (возможно, в туателе или курилке), но ТС о нем не знает. не знаю как у вас, а мне дали доступ к чужим исходникам только после двх лет удаленки и трех лет фуллтайма (итого пять), а до этого даже к своим собственным исходникам доступа не было. и это как бы логично. если я могу править свои исходники когда хочу и как хочу -- это бардак и ужос. и прежде чем мне доверить такое ответственное дело нужно быть во мне уверенным. а для этого нужно время.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Чепуха. Всё ровно наоборот — активность так и прёт, не мешало бы поубавить.
Об этом и речь

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>1 научиться брать на себя ответсвенность решая проблемы
ГВ>>Самое страшное в таком "взятии" — это то, что нередко "берущие" попросту не представляют себе всей сферы ответственности, но уже хватаются. Так что, с этим пунктом совершенно не согласен. Необходимую долю ответственности сотруднику делегирует руководство, отдавая ему соответствующие указания, больше никто.
I>Решения проблем не всегда в коде, я уже говорил про это.
I>"я не осмелилась ему заметить " — не взяла на себя ответсвенность, а надо было

Не-а, это не ответственность, а выдвижение процедурных требований, которые без поддержки "сверху", скорее всего, никто бы удовлетворять не стал. Если уж приводить пример ответственности, которую можно было бы взять на себя, то здесь ближе ситуация, когда ТС не стала разъяснять ситуацию руководству, потому что "так не принято". А в остальном у ТС, можно сказать, даже гиперответственность.

I>>>2 вовремя детектить проблем
ГВ>>Совет ни о чём. Проблема детектится тогда, когда она детектится, ни раньше, ни позже. Просто о найденных проблемах нужно письменно ставить в известность коллег, включая начальство.
I>Если проблемы у тебя детектятся сами, то так и есть. А если ты их детектишь, то все от тебя зависит. Для того что бы детектить проблемы, нужно прикладывать определенные усилия и о результатах репортать куда следует.

А в обязанности ТС разве входит поиск проблем на соседнем участке работы?

I>"было очень глючным и содержало один архитектурный изъян"..."на изъян забила" — проблему не задетектила

Проблему она вполне задетектила, только, действительно, не сообщила куда следует. Однако, никаких особых усилий для определения проблемы, как видишь, не понадобилось. "Шамо приполжло" (c).

I>>>3 доносить мнение до тех, кто может решить проблему

ГВ>>Об этих "тех" юниор может и не знать, потому всё, что он должен сделать — громко заорать о найденном баге, т.е. отправить письма по известным ему каналам (джира, внутренняя почта).

I>Не знать начальства ? Не знать коллег ? Не знать подчиненных ? Жги дальше.

Ага-ага, и он сходу будет знать о том, к кому по каким мелким вопросам надо обращаться. Жги дальше.

I>>>4 прекратить делить код и баги на свои и чужие
ГВ>>Код является чьим-то просто по факту своего появления, баги — аналогично, поэтому "прекратить делить" их невозможно. Проблема не в этом, а в том, что почему-то считается "плохим тоном" отмечать авторство проблемного кода.
I>Потому что это перекладывание ответсвенности примерно в 90% случаев.

Перекладывание с кого на кого?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>> если тестеры тестируют криво это значит, что права на ошибку у вас действительно нет.
ГВ>> Нет, это означает, что тестеры криво тестируют, больше ничего.
М>ответ не по существу вопроса. мы не в дет. саду. и даже не в школе. "это они виноваты, что не обнаружили мой баг" -- очень слабый аргумент, если баг действительно ваш.

Хе-хе. Всё очень сильно зависит от условий. Бесспорно, непосредственно виноват в появлении бага тот, кто его допустил, но с тестеров их долю ответственности снимать ну никак нельзя. На кой чёрт они тогда вообще нужны? И с руководства, которое поспособствовало созданию соответствующих условий тоже нельзя снимать их долю ответственности. То есть да, мы действительно, не в детском саду и не в школе, поэтому единственного виноватого может запросто и не оказаться (сюрприз!). Отсюда "не нужны" ни герои, тянущие всё за всех, ни козлы отпущения, на которых валят все шишки.

>> Вполне вероятно, что у них не хватает ресурсов:
>> людей, времени, плана, инфраструктуры.
М>фирма (даже маленькая) это сложная система, находящаяся в состоянии динамического равновесия. это значит, что глубина тестирования напрямую определяется качеством кода.

Мыщъх, осторожней, второе предложение следует из первого с очень большой натяжкой.

М>если с приходом нового сотрудника качество кода неожиданно падает, то тестеры банально не успевают на это отреагировать. во всяком случае, если это реальные тестеры, а не эльфы из детских сказок.

Э нет, дружище. Порядок тестирования (в норме) определяется сложностью кода, а не уверенностью в том, что "Вася всегда пишет без ошибок, его можно не проверять". Хотя не буду спорить, из желания сэкономить могут и плюнуть на соответствие между тестированием и сложностью продукта. Как раз такая практика хорошо поддерживается рассуждениями о "системе, находящейся в состоянии динамического равновесия".

>> Это не означает, что можно писать заведомо багнутый код,
>> просто не надо валить проблемы с больной головы на здоровую.
М>писать _заведомо_ багнутый код это тянет на как минимум на выговор, а как максимум на УК. в здравом уме такого делать никто не будет.

Да, верно, здесь я несколько утрировал.

М>получается, что вы вроде бы и согласны со мной, а вроде бы и нет.

Моя реплика относилась к тому, что не нужно заниматься геройством на ровном месте и пытаться полностью заменить собой работу подразделения тестирования. И повторюсь, если тестеры пропускают ошибки, лежащие на поверхности, то здесь надо совершенствовать именно их работу.

М>хорошо, спрошу прямо. что произойдет, если ТС всобачит еще один баг и тестеры его снова не обнаружат?

Откуда мне знать? Я ничего не знаю ни о системе тестирования, ни о способе взаимодействия девов и тестеров которые приняты на фирме ТС. Но если ТС в предложенной ситуации придёт жаловаться на форум, я буду изначально предполагать, что у неё есть некоторые основания считать, что ошибка могла быть выявлена на этапе тестирования.

М>вы не согласны с тем, что ТС следует сначала изучить систему, а только потом вносить правку? и не только вносить, но и просчитывать все возможные последствия, не надеясь на тестеров?

А вот тут надо подумать прежде всего о том, как именно изучается система. Изучать систему по коду — занятие неблагодарное. Изучать систему по постановочным документам — гораздо более простое и продуктивное. Насколько я понимаю, ТС вынуждена в немалой степени изучать систему по коду, а это может оказаться совсем не простым занятием (как реверс-инженер, ты должен знать это гораздо лучше меня). Отсюда мораль: ТС запросто могла попасть в положение, когда правку вносить нужно, а времени на полное изучение системы у неё попросту нет и следовательно, она со значительной вероятностью понаделает багов.

М>опять-таки, что за тестеры, по какой схеме они работают? пишут ли девы документацию для тестеров, объясняя им что и как тестировать? вы же понимаете, что "черный ящик" тестировать сложно. а "белым ящиком" чужой исходный код не является. а потому необходим отлаженный механизм взаимодейстия между девами и тестарами. подозреваю, что на фирме такой механизм есть (возможно, в туателе или курилке), но ТС о нем не знает.

"В курилке" никакого механизма быть не может, не строй иллюзий. Там может быть только "смазка" для существующего механизма, не более того. Смазка весьма ненадёжная, хотя подчас ускоряющая все процессы в разы.

М>не знаю как у вас, а мне дали доступ к чужим исходникам только после двх лет удаленки и трех лет фуллтайма (итого пять), а до этого даже к своим собственным исходникам доступа не было. и это как бы логично. если я могу править свои исходники когда хочу и как хочу -- это бардак и ужос. и прежде чем мне доверить такое ответственное дело нужно быть во мне уверенным. а для этого нужно время.

Интересно. И что из этого следует по отношению к ТС и её ситуации?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Возможно, все это бред и чистой воды паранойя. Судите сами.
зиг>1. Где-то в апреле...

В проекте был обнаружен баг, был пофикшен.

зиг>2. Следующий релиз через месяца полтора-два...

В проекте была серия скоропалительных переделок, в результате вылезли баги, были пофикшены в последний момент.

зиг>3. И вот недавно выпустили новый релиз.

В проекте после релиза вылез баг, был пофикшен, но мердж прошёл неудачно из-за криво организованного репозитория, были ещё баги, были пофикшены.

зиг>4. мой непосредственный начальник ничего этого не знает.

В проекте проблемы с большим количеством багов, недостаточностью тестирования, проблемы в репозитории, команда работает не в полную силу.

зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.

Баги принадлежат проекту, код общий, а в команде нет слова я, авторитет программиста не может перекрывать важности сдачи проекта в срок и без багов.

Как перестать беспокоиться и начать жить:

Неважно кто внёс баг, важно, что баг фиксится.
Неважно кто испортил релиз, важно, что всё вовремя было исправлено.
Неважно кто портит код, важно вовремя заявить, что с кодом есть проблемы.
Неважно у кого авторитет большой, значимость проекта и авторитет команды всегда выше. Если замечена проблема (не с человеком, всегда в проекте/коде), она выносится на совместное обсуждение.

Твоя задача не искать оправданий, а решать проблемы. В команде ценится тот, кто умеет решать проблемы, а не тот у кого есть оправдания. Если ты считаешь, что уж больно много ты делаешь за других, то ты идёшь к начальнику и говоришь волшебные слова, что команда работает не в полную силу и предлагаешь своё решение — перестать строчить код, почистить репозиторий и тому подобное.

Заявляй о проблемах — это твоя реклама (проблемы и баги не твои или чьи-то, они принадлежат проекту и ты первая их увидела) — и решай их по мере сил — это твой путь к завоеванию авторитета и продвижению по карьерной лестнице.

По-моему, это очевидные вещи. Работа не продолжение твоей личности, она влияет на тебя, даёт опыт, но не определяет кто ты есть. Если код кривой, это не значит что ты кривая. Исключи свою личность и личности других из работы и всё встанет на свои места.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

Если работаете по JIRA или другой системе отслеживания изменений, то никаких устных распоряжений чего-то там изменить, тем более не от начальства. Если будет настаивать начальство, начать задавать вопросы, для чего нам тогда джира. Начальство, конечно, все равно заставит, но точно запомнит этот момент и будет понимать, что менять правила будет сложно.
Зачем правила не свои баги? От кого задача поступила? При появлении баг должен быть назначен на автора. Автор болен — через начальство на того, кто свободен. При этом всем по истории будет ясно, что правит не создатель бага.
Паранойя это или реальность по этому посту не сказать, надо смотреть по ситуации в коллективе. Но тебя это точно напрягает, значит надо что-то делать. Дойди до начальства, поговори, что беспокоишься за свою репутацию разработчика в коллективе вот по таким причинам и объясни, что к чему. Только не в ключе "я не виновата, это все они". А что-то в духе "Не могли бы уточнить некоторые рабочие моменты, например, что делать, если я вижу крупное сомнительное неучтенное изменение, которое затрагивает и мою задачу?", "Как поступать, если не от начальства приходит баг не по моей задаче, а то боюсь попасть, как в прошлый релиз?" и так далее.
Слезы убрать. Ничто так не бесит, когда кто-то начинает давить на эмоции и гнуть линию "пожалейте меня". Если хочешь, чтобы воспринимали как равную, никаких слез и истерик. Иначе будут воспринимать как плаксивую истеричку.

01.08.2012 19:55, Геннадий Васильев пишет:

> Были у нас пионеры, теперь будут ещё и пионерки... Объясняю для юниоров.
Вот теперь у меня возникли сомнения в твоем практическом опыте. В теории
ты прав, конечно, но...

01.08.2012 20:13, Геннадий Васильев пишет:

> Об интригах тут даже речи не шло, с чего ты это взял? Любая интрига
> (открою тебе страшный секрет) строится на сознательном манипулировании
> информационными потоками — скрытие какой-то информации от одних и
> открытие другим,
Что? Ну и фантазии. Любая интрига строится только на одном, приобрести
себе определенные плюшки за счет других.

> С начальством и в самом деле нужно "дружить", то есть ни
> в коем случае не стыдиться и не пугаться общения с ним.
Прикольная трактовка дружбы.

> Кстати, Зиг сама невольно (?) начала интриговать, когда...
Чего? Пока там только слезы ребенка о том что окружающий мир
несправедлив и к ней в частности.

01.08.2012 20:49, Геннадий Васильев пишет:

> Всё. Изменения кода автоматически задокументируются системой контроля
> версий. Если дело дойдёт до выяснений, кто что сломал — авторство будет
> установлено мгновенно.
Это вообще никому не интересно, кроме пионеров-программистов.
Начальство, при подобных разборках либо наваляет обоим разборщикам, либо
просто назначит виновного, исходя, исключительно из личных предпочтений.

> Ты попала в компанию с кучей внутренних проблем.
Такие компании — все. В рабочем опыте один из самых важных моментов
понимать это и не и суетиться и действовать в соответствие с текущими
особенностями очередной конторы, а никак не виртуозный качественный
программинг.
А чтобы убедиться в том, что виртуозное и качественное программирование
— не путь к успеху, достаточно читать мышь и многих других на оном форуме.

01.08.2012 21:07, sunsquirel пишет:

> Не, с русскими тоже нормально работает, ибо против документов не попрешь.
Элементарно. Просто у тебя мало опыта еще. Кстати, те же французы твоими
бумажками не хуже русских умеют подтираться.

> На мой взгляд, это не путь интриг, а путь заблаговременного прикрывания
> своей пятой точки, до того, как на нее обрушится всеобщий гнев.
Еще одна фантазия. Нет такого гнева. И заблаговременно прикрыть пятую
точку не всегда возможно. Если в данной ситуации нужно сделать тебя
виноватой, то это будет сделано вне зависимости от чего-либо, а начнешь
лишнего буянить, тебя уволят.
Очень часто лучше сказать, что это моя ошибка (хотя это совсем не твоя
ошибка) и добавить, я постараюсь ее исправит, как можно быстрее. А там
видно будет. Всегда можно сказать, у меня не хватает квалификации, вот
пусть тот (кто ошибку сделал) мне поможет и дальше пусть сам
разгребается в своем дерьме.

З.Ы. Когда-то давно была у меня ситуация. Французы завалили свою часть
работы и свалили на меня. Я мог долго спорить, доказывать, что это не я
и т.д. и до того, я так поступал (молодой был и глупый). Причем ситуация
сильно накалилась уже и заказчик рвал и метал. Я не стал спорить, я так
и отписал, да я виноват, не успел и т.д., поэтому достаточно большой
заказ обламывается, французик который пытался свою неработу свалить на
русских, был счастлив и оное заслал заказчику. Я редко видел такое
натягивание, которые было сделано с тем французиком владельцем конторы.
Мне и моим подчиненным же повысили зарплату и больше подобных ситуаций
не повторялось.

01.08.2012 21:25, мыщъх пишет:

> ответ не по существу вопроса. мы не в дет. саду. и даже не в школе. "это
> они виноваты, что не обнаружили мой баг" -- очень слабый аргумент, если
> баг действительно ваш.
Вообще говоря, для начальства, особенно того, кого уже интересуют
заказчики, абсолютно пофиг чей баг. И им пофиг на то, кто виноват,
большей частью. Им нужно, чтобы баг был исправлен как можно быстрее и в
этой ситуации главное исправить баг и доложить тому (именно тому)
начальству, что это сделал ты.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Не-а, это не ответственность, а выдвижение процедурных требований, которые без поддержки "сверху", скорее всего, никто бы удовлетворять не стал.

Это ответсвенность — встать и сказать о проблеме

>Если уж приводить пример ответственности, которую можно было бы взять на себя, то здесь ближе ситуация, когда ТС не стала разъяснять ситуацию руководству, потому что "так не принято". А в остальном у ТС, можно сказать, даже гиперответственность.

Нету у ней никакой гиперответсвенности, есть позиция что она одна кругом самая умная, а вокруг ней альфа-самцы и вообще недружелюбное и враждебное окружение.

I>>>>2 вовремя детектить проблем
ГВ>>>Совет ни о чём. Проблема детектится тогда, когда она детектится, ни раньше, ни позже. Просто о найденных проблемах нужно письменно ставить в известность коллег, включая начальство.
I>>Если проблемы у тебя детектятся сами, то так и есть. А если ты их детектишь, то все от тебя зависит. Для того что бы детектить проблемы, нужно прикладывать определенные усилия и о результатах репортать куда следует.

ГВ>А в обязанности ТС разве входит поиск проблем на соседнем участке работы?

Если ты правишь код и он влияет на другой код и ли другой код влияет на тот, что пишешь — нужно детектить проблемы.

I>>"было очень глючным и содержало один архитектурный изъян"..."на изъян забила" — проблему не задетектила

ГВ>Проблему она вполне задетектила, только, действительно, не сообщила куда следует. Однако, никаких особых усилий для определения проблемы, как видишь, не понадобилось. "Шамо приполжло" (c).

Это и есть "не задетектила"

I>>Не знать начальства ? Не знать коллег ? Не знать подчиненных ? Жги дальше.

ГВ>Ага-ага, и он сходу будет знать о том, к кому по каким мелким вопросам надо обращаться. Жги дальше.

Она не первый день работает и даже не первый месяц. К кому за каким ворпосом обращаться выясняется в первые дни.

I>>>>4 прекратить делить код и баги на свои и чужие
ГВ>>>Код является чьим-то просто по факту своего появления, баги — аналогично, поэтому "прекратить делить" их невозможно. Проблема не в этом, а в том, что почему-то считается "плохим тоном" отмечать авторство проблемного кода.
I>>Потому что это перекладывание ответсвенности примерно в 90% случаев.

ГВ>Перекладывание с кого на кого?

Это уже неважно, какие тут вариант — с себя на других, с других на себя, с левого на правого, сверху вниз, снизу вверх.

TMU>>О-о, еще одна дама на рсдн
AAL>Уже лет этак семь, как я на РСДН Приятно познакомится


За 7 лет — 167 сообщений? Несерьезно, несерьезно...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

ГВ>>Не-а, это не ответственность, а выдвижение процедурных требований, которые без поддержки "сверху", скорее всего, никто бы удовлетворять не стал.
I>Это ответсвенность — встать и сказать о проблеме

Восстанавливаем контекст:

I>"я не осмелилась ему заметить " — не взяла на себя ответсвенность, а надо было

Оригинал:

З>Поэтому я не осмелилась ему заметить что хочу чтобы в джире был тикет на тему его рефакторинга, и хочу чтобы тестеры протестировали его изменения прежде чем начинать свои делать.

Это — процедурные требования, т.е. — требования выполнить определённую процедуру. Если тот, кто выдвигает подобные требования не прикрыт руководством или существующей практикой, то очень высока вероятность, что он будет послан куда подальше. Примеров, кстати, я наблюдал в количестве.

>>Если уж приводить пример ответственности, которую можно было бы взять на себя, то здесь ближе ситуация, когда ТС не стала разъяснять ситуацию руководству, потому что "так не принято". А в остальном у ТС, можно сказать, даже гиперответственность.

I>Нету у ней никакой гиперответсвенности, есть позиция что она одна кругом самая умная, а вокруг ней альфа-самцы и вообще недружелюбное и враждебное окружение.

Прочти внимательнее топикстарт. Она говорит только про одного "альфасамца" и про несколько попыток прикрыть чужие плюхи собой.

I>>>>>2 вовремя детектить проблем
ГВ>>>>Совет ни о чём. Проблема детектится тогда, когда она детектится, ни раньше, ни позже. Просто о найденных проблемах нужно письменно ставить в известность коллег, включая начальство.
I>>>Если проблемы у тебя детектятся сами, то так и есть. А если ты их детектишь, то все от тебя зависит. Для того что бы детектить проблемы, нужно прикладывать определенные усилия и о результатах репортать куда следует.
ГВ>>А в обязанности ТС разве входит поиск проблем на соседнем участке работы?
I>Если ты правишь код и он влияет на другой код и ли другой код влияет на тот, что пишешь — нужно детектить проблемы.

Что такое "детектить проблемы"?

I>>>"было очень глючным и содержало один архитектурный изъян"..."на изъян забила" — проблему не задетектила
ГВ>>Проблему она вполне задетектила, только, действительно, не сообщила куда следует. Однако, никаких особых усилий для определения проблемы, как видишь, не понадобилось. "Шамо приполжло" (c).
I>Это и есть "не задетектила"

Объясни, будь добр, в чём, по-твоему, разница между: "задетектить" и "сообщить куда следует". ИМХО, задетектить — это просто определить наличие проблемы, а сообщить — это написать письмо, сделать тикет, короче — оставить тот или иной след в эпистолярной истории человечества. Охотно выслушаю твоё мнение по этому мнению.

I>>>Не знать начальства ? Не знать коллег ? Не знать подчиненных ? Жги дальше.
ГВ>>Ага-ага, и он сходу будет знать о том, к кому по каким мелким вопросам надо обращаться. Жги дальше.
I>Она не первый день работает и даже не первый месяц. К кому за каким ворпосом обращаться выясняется в первые дни.

Очень сильно зависит от размера компании. В первые дни выясняется только необходимый минимум, а так, подчас и старожилы не знают, кто чем занимается.

I>>>>>4 прекратить делить код и баги на свои и чужие
ГВ>>>>Код является чьим-то просто по факту своего появления, баги — аналогично, поэтому "прекратить делить" их невозможно. Проблема не в этом, а в том, что почему-то считается "плохим тоном" отмечать авторство проблемного кода.
I>>>Потому что это перекладывание ответсвенности примерно в 90% случаев.
ГВ>>Перекладывание с кого на кого?

I>Это уже неважно, какие тут вариант — с себя на других, с других на себя, с левого на правого, сверху вниз, снизу вверх.

Придётся повторить вопрос. Объясни, будь так любезен, почему указать на прямого автора проблемного кода — плохой тон? Автору же проще исправить свой собственный код, разве нет? Плюс к тому, именно автор, скорее всего, будет помнить какие-то нюансы относительно принятых технических решений. И паче чаяния, может оказаться, что как раз сейчас автор собирается вносить новые правки в этот же код — так почему бы ему заодно не исправить и проявившуюся ошибку?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Были у нас пионеры, теперь будут ещё и пионерки... Объясняю для юниоров.
V>Вот теперь у меня возникли сомнения в твоем практическом опыте. В теории
V>ты прав, конечно, но...

Что — но?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>5. Только пожалуйста без набившего оскомину "замуж дура срочно замуж". По делу плиз.
Я на первой четверти забыл начало, кратко явно не получилось, перепиши ещё два раза и в четыре раз меньше буков .

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>01.08.2012 20:13, Геннадий Васильев пишет:

>> Об интригах тут даже речи не шло, с чего ты это взял? Любая интрига
>> (открою тебе страшный секрет) строится на сознательном манипулировании
>> информационными потоками — скрытие какой-то информации от одних и
>> открытие другим,
V>Что? Ну и фантазии. Любая интрига строится только на одном, приобрести
V>себе определенные плюшки за счет других.

Не путай цели (плюшки) и методы их достижения (потоки информации). Я здесь говорю о методах.

>> С начальством и в самом деле нужно "дружить", то есть ни
>> в коем случае не стыдиться и не пугаться общения с ним.
V>Прикольная трактовка дружбы.

ИМХО, единственная допустимая в деловом контексте.

>> Кстати, Зиг сама невольно (?) начала интриговать, когда...
V>Чего? Пока там только слезы ребенка о том что окружающий мир
V>несправедлив и к ней в частности.

Ребёнок она только в том, что бросилась грудью на амбразуру не прикинув толком возможных последствий. А "интрига" создалась сугубо по объективным признакам: что-то кому-то не сказала, что-то попыталась сделать сама, опять таки, мало кого ставя в известность и т.п. В результате получилась целая сеть скрытых взаимодействий, по сути — интрига.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Всё. Изменения кода автоматически задокументируются системой контроля
>> версий. Если дело дойдёт до выяснений, кто что сломал — авторство будет
>> установлено мгновенно.
V>Это вообще никому не интересно, кроме пионеров-программистов.

Ошибаешься. По логике вещей это в первую очередь должно быть интересно самому автору.

V>Начальство, при подобных разборках либо наваляет обоим разборщикам, либо
V>просто назначит виновного, исходя, исключительно из личных предпочтений.

Начальство бывает разное. Хотя конечно, встречаются и такие, которым важно назначить хоть кого-то виноватым, но их, в общем, не так много, как кажется.

02.08.2012 16:29, Геннадий Васильев пишет:

> V>Вот теперь у меня возникли сомнения в твоем практическом опыте. В теории
> V>ты прав, конечно, но...
>
> Что — но?
"Теория суха, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

В теории все мы герои, в реальности то или иное решение на конторе
определяется исключительно количеством выпитого вчера левой пяткой
авторитетного в текущий момент человека.
Все 5 твои пунктов выше — они правильно, но в реальности все из них
могут нарушаться и не пионером, а его начальниками и не очень, вплоть до
того, что некоторые могут вести себя как "альфа-самцы" — это факт.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>Не-а, это не ответственность, а выдвижение процедурных требований, которые без поддержки "сверху", скорее всего, никто бы удовлетворять не стал.
I>>Это ответсвенность — встать и сказать о проблеме

ГВ>Восстанавливаем контекст:
ГВ>

I>"я не осмелилась ему заметить " — не взяла на себя ответсвенность, а надо было

ГВ>Оригинал:
ГВ>

З>Поэтому я не осмелилась ему заметить что хочу чтобы в джире был тикет на тему его рефакторинга, и хочу чтобы тестеры протестировали его изменения прежде чем начинать свои делать.

ГВ>Это — процедурные требования, т.е. — требования выполнить определённую процедуру. Если тот, кто выдвигает подобные требования не прикрыт руководством или существующей практикой, то очень высока вероятность, что он будет послан куда подальше. Примеров, кстати, я наблюдал в количестве.

Правильно, боится ответственности — не осмелилась заявить о своих хотениях. А надо было. Но для этого надо взять на себя ответсвенность. На первый раз ответственность небольшая — будешь послан. Если это не пройти, то прямая дорога в кодеры.

I>>Нету у ней никакой гиперответсвенности, есть позиция что она одна кругом самая умная, а вокруг ней альфа-самцы и вообще недружелюбное и враждебное окружение.

ГВ>Прочти внимательнее топикстарт. Она говорит только про одного "альфасамца" и про несколько попыток прикрыть чужие плюхи собой.

Самец один, а окружение кругом враждебное и только одна такая умная.

ГВ>>>А в обязанности ТС разве входит поиск проблем на соседнем участке работы?
I>>Если ты правишь код и он влияет на другой код и ли другой код влияет на тот, что пишешь — нужно детектить проблемы.

ГВ>Что такое "детектить проблемы"?

Детектор, если ты в курсе, он сигнал выдает по наступлении определенного события.
Качество работы детектора — задержка между событием и сигналом.

Сравни со своим "проблема обнаруживается когда обнаруживается"

ГВ>>>Проблему она вполне задетектила, только, действительно, не сообщила куда следует. Однако, никаких особых усилий для определения проблемы, как видишь, не понадобилось. "Шамо приполжло" (c).
I>>Это и есть "не задетектила"

ГВ>Объясни, будь добр, в чём, по-твоему, разница между: "задетектить" и "сообщить куда следует". ИМХО, задетектить — это просто определить наличие проблемы, а сообщить — это написать письмо, сделать тикет, короче — оставить тот или иной след в эпистолярной истории человечества. Охотно выслушаю твоё мнение по этому мнению.

Детектор выдаёт сигнал по наступлении какого то события. Куда она выдала этот сигнал, на форум, в скайп подружке из Никарагуа ?

I>>Она не первый день работает и даже не первый месяц. К кому за каким ворпосом обращаться выясняется в первые дни.

ГВ>Очень сильно зависит от размера компании. В первые дни выясняется только необходимый минимум, а так, подчас и старожилы не знают, кто чем занимается.

Такие старожилы просто ЗП получают и стаж накручивают.

I>>Это уже неважно, какие тут вариант — с себя на других, с других на себя, с левого на правого, сверху вниз, снизу вверх.

ГВ>Придётся повторить вопрос. Объясни, будь так любезен, почему указать на прямого автора проблемного кода — плохой тон?

Потому что в большинстве случаев, примерно 9 из 10, это попытка переложить ответсвенность. Цель перекладывания не известна.

>Автору же проще исправить свой собственный код, разве нет? Плюс к тому, именно автор, скорее всего, будет помнить какие-то нюансы относительно принятых технических решений. И паче чаяния, может оказаться, что как раз сейчас автор собирается вносить новые правки в этот же код — так почему бы ему заодно не исправить и проявившуюся ошибку?

Это 10% случаев которые абсолютно нормальны, я например так и делаю — говорю что я заимлпементил баг и могу помочь если надо. А у ней "это не мой код, это не мои баги, у меня все шоколадно", то есть дистанцирование от команды.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Объясни, будь добр, в чём, по-твоему, разница между: "задетектить" и "сообщить куда следует". ИМХО, задетектить — это просто определить наличие проблемы, а сообщить — это написать письмо, сделать тикет, короче — оставить тот или иной след в эпистолярной истории человечества. Охотно выслушаю твоё мнение по этому мнению.

А теперь я охотно выслушаю твоё мнение относительно различий между этими терминами.

02.08.2012 16:35, Геннадий Васильев пишет:

> Не путай цели (плюшки) и методы их достижения (потоки информации). Я
> здесь говорю о методах.
А я бы не ограничивал методы интриг только управлением потоками
информации. Например выпивка с начальником (и другие варианты личных
контактов) и легкое влияние на него, как на кореша я бы никак не отнес к
потокам информации. Или всякие офисные романы.

> V>Прикольная трактовка дружбы.
>
> ИМХО, единственная допустимая в деловом контексте.
Правильно указал, что ИМХО,

> Ребёнок она только в том, что бросилась грудью на амбразуру не прикинув
> толком возможных последствий. А "интрига" создалась сугубо по
> объективным признакам: что-то кому-то не сказала, что-то попыталась
> сделать сама, опять таки, мало кого ставя в известность и т.п. В
> результате получилась целая сеть скрытых взаимодействий, по сути — интрига.
Ну так обобщать..., тогда все мы только интригами всегда и везде занимаемся.

02.08.2012 16:42, Геннадий Васильев пишет:

> Ошибаешься. По логике вещей это в первую очередь должно быть интересно
> самому автору.
Это почему?

> V>Начальство, при подобных разборках либо наваляет обоим разборщикам, либо
> V>просто назначит виновного, исходя, исключительно из личных предпочтений.
>
> Начальство бывает разное. Хотя конечно, встречаются и такие, которым
> важно назначить хоть кого-то виноватым, но их, в общем, не так много,
> как кажется.
Я бы поправил, почти каждый начальник сталкивается с ситуацией, когда
кого-то нужно назначить виноватым.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

ГВ>>Это — процедурные требования, т.е. — требования выполнить определённую процедуру. Если тот, кто выдвигает подобные требования не прикрыт руководством или существующей практикой, то очень высока вероятность, что он будет послан куда подальше. Примеров, кстати, я наблюдал в количестве.

I>Правильно, боится ответственности — не осмелилась заявить о своих хотениях. А надо было.

Теоретически — да. Но на практике людям свойственно оглядываться вокруг, выясняя самый правильный способ разрешения проблемной ситуации. Если при этом топикстартеру никто не объяснил, что куда надо писать, то её поведение вполне естественно (хотя местами и ошибочно, не буду спорить).

I>Но для этого надо взять на себя ответсвенность. На первый раз ответственность небольшая — будешь послан. Если это не пройти, то прямая дорога в кодеры.

Суперский совет. То есть ты предлагаешь выдвинуть требования, получить по шее и остаться с носом, т.е. — всё вернётся на круги своя. А вот теперь задай себе вопрос: а на кой чёрт это получание по шее, если всё равно "будешь послан"? Тем более, если ты сам в компании — без году неделя? Отсюда у человека двойной повод для страха: собственно, страх оказаться скандалистом в глазах окружающих и страх того, что он, к тому же, станет виновником ненужной растраты ресурсов — всё равно же ничего не поменялось, верно? Ах да, есть ещё и третий, являющийся фетишем технических специалистов — страх показать, что ты чего-то не знаешь.

I>>>Нету у ней никакой гиперответсвенности, есть позиция что она одна кругом самая умная, а вокруг ней альфа-самцы и вообще недружелюбное и враждебное окружение.
ГВ>>Прочти внимательнее топикстарт. Она говорит только про одного "альфасамца" и про несколько попыток прикрыть чужие плюхи собой.

I>Самец один, а окружение кругом враждебное и только одна такая умная.

Ну, про враждебность окружения у топикстартера ничего нет. А то, что люди стали сердиться, увидев поток ошибок "от новичка" — что же тут удивительного?

ГВ>>>>А в обязанности ТС разве входит поиск проблем на соседнем участке работы?
I>>>Если ты правишь код и он влияет на другой код и ли другой код влияет на тот, что пишешь — нужно детектить проблемы.

ГВ>>Что такое "детектить проблемы"?
I>Детектор, если ты в курсе, он сигнал выдает по наступлении определенного события.
I>Качество работы детектора — задержка между событием и сигналом.
I>Сравни со своим "проблема обнаруживается когда обнаруживается"

Продолжу аналогию с детектором: к детектору подключается цепь, куда он передаёт обнаруженный сигнал. В случае ТС, как я понимаю, цепь начиналась и заканчивалась на ней самой. И куда ей выдавать сигнал?

ГВ>>>>Проблему она вполне задетектила, только, действительно, не сообщила куда следует. Однако, никаких особых усилий для определения проблемы, как видишь, не понадобилось. "Шамо приполжло" (c).
I>>>Это и есть "не задетектила"
ГВ>>Объясни, будь добр, в чём, по-твоему, разница между: "задетектить" и "сообщить куда следует". ИМХО, задетектить — это просто определить наличие проблемы, а сообщить — это написать письмо, сделать тикет, короче — оставить тот или иной след в эпистолярной истории человечества. Охотно выслушаю твоё мнение по этому мнению.
I>Детектор выдаёт сигнал по наступлении какого то события. Куда она выдала этот сигнал, на форум, в скайп подружке из Никарагуа ?

Повторяю: детектор выдаёт сигнал в ту цепь, которая к нему подключена. Какая "цепь" была подключена к топикстартеру?

I>>>Она не первый день работает и даже не первый месяц. К кому за каким ворпосом обращаться выясняется в первые дни.
ГВ>>Очень сильно зависит от размера компании. В первые дни выясняется только необходимый минимум, а так, подчас и старожилы не знают, кто чем занимается.
I>Такие старожилы просто ЗП получают и стаж накручивают.

ИМХО, они просто занимаются своим делом и не лезут в каждую бочку затычкой.

I>>>Это уже неважно, какие тут вариант — с себя на других, с других на себя, с левого на правого, сверху вниз, снизу вверх.
ГВ>>Придётся повторить вопрос. Объясни, будь так любезен, почему указать на прямого автора проблемного кода — плохой тон?
I>Потому что в большинстве случаев, примерно 9 из 10, это попытка переложить ответсвенность. Цель перекладывания не известна.

Уф-ф-ф, ты меня утомил уже... Цель "перекладывания" — найти автора изменений и/или бага. Цель такого поиска — найти исправимые причины, по которым этот баг появился и сделать так, чтобы в следующий раз причин для появления ошибок было меньше. Однако, если мы найдём "не того", мы не сможем предпринять адекватных действий по исправлению системных причин, приводящих к таким ошибкам. Такой ход рассуждений для тебя новость?

>>Автору же проще исправить свой собственный код, разве нет? Плюс к тому, именно автор, скорее всего, будет помнить какие-то нюансы относительно принятых технических решений. И паче чаяния, может оказаться, что как раз сейчас автор собирается вносить новые правки в этот же код — так почему бы ему заодно не исправить и проявившуюся ошибку?

I>Это 10% случаев которые абсолютно нормальны, я например так и делаю — говорю что я заимлпементил баг и могу помочь если надо. А у ней "это не мой код, это не мои баги, у меня все шоколадно", то есть дистанцирование от команды.

Дык, если её даже банально не поставили в известность о том, что у приложения некий специфический режим, что прикажете думать? "Команда", а вернее — руководство, уже сделало многое для того, чтобы дистанцировать человека от себя. И он ещё и при этом виноват... В чём виноват? В дистанцировании же? То есть виноват в том, что ведёт себя так, как ведёт себя вся остальная команда? Охрененная логика, нечего сказать.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> V>Вот теперь у меня возникли сомнения в твоем практическом опыте. В теории
>> V>ты прав, конечно, но...
>>
>> Что — но?
V>"Теория суха, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".



V>В теории все мы герои, в реальности то или иное решение на конторе
V>определяется исключительно количеством выпитого вчера левой пяткой
V>авторитетного в текущий момент человека.

Раньше или позже на такие закидоны начинаешь смотреть снисходительно, все мы — люди. И это никак не устраняет применимость того, о чём я написал выше, разве что по мелочам и время от времени. В конце концов, настроение поменяется, а записи останутся и впоследствии всем станет очень ясно, кто и когда на самом деле думал левой пяткой.

V>Все 5 твои пунктов выше — они правильно, но в реальности все из них
V>могут нарушаться и не пионером, а его начальниками и не очень, вплоть до
V>того, что некоторые могут вести себя как "альфа-самцы" — это факт.

Могут, не спорю, но эти правила предназначены прежде всего для новичка, а не для начальника. Собственно, я тут специально акцентируюсь на процессе, а не на результатах. Баг, про который написал новичок может быть в конце концов и не исправлен, но он о нём написал и следовательно, его сообщение проигнорировали. Сделал это альфа-самец или ещё какая буква греческого алфавита — впоследствии уже не важно, главное, что новичок всё сделал правильно и разбираться уже надо с тем, кто поставил соответствующее сообщение в игнор.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Не путай цели (плюшки) и методы их достижения (потоки информации). Я
>> здесь говорю о методах.
V>А я бы не ограничивал методы интриг только управлением потоками
V>информации. Например выпивка с начальником (и другие варианты личных
V>контактов) и легкое влияние на него, как на кореша я бы никак не отнес к
V>потокам информации. Или всякие офисные романы.

И всё это является именно методами управления потоками информации. Классика жанра!

>> V>Прикольная трактовка дружбы.
>>
>> ИМХО, единственная допустимая в деловом контексте.
V>Правильно указал, что ИМХО,

ИМХО тут везде, по умолчанию.

>> Ребёнок она только в том, что бросилась грудью на амбразуру не прикинув
>> толком возможных последствий. А "интрига" создалась сугубо по
>> объективным признакам: что-то кому-то не сказала, что-то попыталась
>> сделать сама, опять таки, мало кого ставя в известность и т.п. В
>> результате получилась целая сеть скрытых взаимодействий, по сути — интрига.
V>Ну так обобщать..., тогда все мы только интригами всегда и везде занимаемся.

В сущности — да, только для полновесной интриги (то есть для такой, после которой тебя уверенно назовут интриганом) тут не хватает кое-каких очень важных вещей. Поэтому-то я и написал слово "интрига" в кавычках. Детские игры это на самом деле, ничего особенного.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Ошибаешься. По логике вещей это в первую очередь должно быть интересно
>> самому автору.
V>Это почему?

Потому что как раз автор и должен быть первым заинтересованным в том, чтобы делать "качественную работу", нет?

>> V>Начальство, при подобных разборках либо наваляет обоим разборщикам, либо
>> V>просто назначит виновного, исходя, исключительно из личных предпочтений.
>> Начальство бывает разное. Хотя конечно, встречаются и такие, которым
>> важно назначить хоть кого-то виноватым, но их, в общем, не так много,
>> как кажется.
V>Я бы поправил, почти каждый начальник сталкивается с ситуацией, когда
V>кого-то нужно назначить виноватым.

Я бы тоже поправил: каждый начальник сталкивается с тем, что нужно назначить того, кто будет исправлять положение. С сопутствующими: "как", "когда", "какими средствами".

ГВ>Раньше или позже на такие закидоны начинаешь смотреть снисходительно, все мы — люди. И это никак не устраняет применимость того, о чём я написал выше, разве что по мелочам и время от времени. В конце концов, настроение поменяется, а записи останутся и впоследствии всем станет очень ясно, кто и когда на самом деле думал левой пяткой.
Ты предлагаешь зачем-то лишние телодвижения. Записи по сути мало что дают. Обычно все и так в курсе, особенно не новички. Так что конструктивизма в лишних выпендриваниях мало. Все зависит от людей, что там работают. Если есть шанс, что твои записи будут кому-то интересны, их нужно сделать, если нет такого шанса, выгоднее не тратить свое время на оное.
Еще раз напомню, очень нередки ситуации, когда выгоднее сказать, на чужую ошибку, что я постараюсь ее исправить, чем пытаться переводить стрелки.
На всякий случай, я не призываю кидаться править чужие ошибки.

ГВ>Могут, не спорю, но эти правила предназначены прежде всего для новичка, а не для начальника. Собственно, я тут специально акцентируюсь на процессе, а не на результатах. Баг, про который написал новичок может быть в конце концов и не исправлен, но он о нём написал и следовательно, его сообщение проигнорировали.
Если есть такое в их процессе. Бывают и часто ситуации, когда и багтреккинг поднят и т.п. Но по сложившимся обычаям туда никто и ничего не пишет и не читает, я все работает только путем личных контактов и пинков начальства.
А вот таких нюансов про конторы где ЗИГ мы не знаем и она пока тоже не в курсе. Посему ей лучше сейчас просто соглашаться с начальством, а потом уже смотреть что делать и как.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>И всё это является именно методами управления потоками информации. Классика жанра!
Ну тут мы с тобой похоже расходимся с тобой в понимании потока информации.

ГВ> Детские игры это на самом деле, ничего особенного.
Угу. Посему и советы должны быть соответсвующие.