В последнее время занимаю должность, которая называется системный аналитик, но приходится делать разные вещи. В основном речь идет о системе, разработанной компанией HP.
Приходится администрировать, добавлять новую функциональность средствами встроенными в систему. Еще есть веб-сервер, на котором с нуля начата разработка функциональности, базированной на ASP.NET, и есть еще вещи, использующие Java EE.
Это — веб-интерфейс системы, разного рода веб-сервисы, которые вызывает система, импорт данных, отчеты.
Если не все понятно, могу подробнее объяснить, но речь не об этом. Работа меня в основном устраивает, но если все же придется искать новую, то возникает вопрос — где, и главное, что искать.
В основном требуются специалисты, которые занимают определенную должность с более менее определенными обязанностями, требованиями, например, глубокими знаниями конкретного языка программирования. В моем случае получается, что данная должность не совсем нравится мне и я не совсем подхожу данной должности (или коллективу/культуре)
Вопрос — приходилось ли другим искать выход из такой ситуации?
Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>Вопрос — приходилось ли другим искать выход из такой ситуации?
На первый план (ваша специализация) выносите технологии, которые лучше знаете, больше опыта, например ASP.Net, а остальные технологии могут идти в довесок, та же Java, например. Другой вариант, при наличии специализации в нескольких технологиях и хорошего опыта, составление индивидуального резюме по каждой технологии – выделяется главная, остальные идут дополнительно.
Что касается названия должности, то я бы оставил то, что есть или просто указать «Разработчик». У меня была похожая ситуация – я был разработчик по должности, а перевели на должность аналитик, потому что так нужно было компании в те времена, хотя обязанности были прежние. В итоге — в резюме я пишу «разработчик» и не парюсь. Должность, на мой взгляд, не всегда раскрывает обязанности сотрудника, например «ведущий специалист» или «главный специалист» ни о чем не говорят.
Все не так просто. В моем случае речь идет не о переходе из роли программиста в роль аналитика, а о чем-то другом.
Дело в том, что если разработка начинается с нуля, то приходится думать по-другому и решать в основном другие проблемы. То есть, обычно этим занимается, скорее всего, руководитель отдела, архитект, тим лид.
В результате получается, что программирование, это — неинтересное третьесортное занятие, которое только мешает принятию действительно важных решений, от которых зависит успех проекта.
То есть, человек в таком, как правило, небольшом проекте мыслит и действует совершенно по-другому, чем нормальный программист в больших, нормальных проектах, не понимает его и не хочет понимать.
O>Что касается названия должности, то я бы оставил то, что есть или просто указать «Разработчик». У меня была похожая ситуация – я был разработчик по должности, а перевели на должность аналитик, потому что так нужно было компании в те времена, хотя обязанности были прежние. В итоге — в резюме я пишу «разработчик» и не парюсь. Должность, на мой взгляд, не всегда раскрывает обязанности сотрудника, например «ведущий специалист» или «главный специалист» ни о чем не говорят.
Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J><skipped> J>Вопрос — приходилось ли другим искать выход из такой ситуации?
По моим ощущениям и по знакомым, бОльшая часть программистов начинали свою карьеру эникейщиками-админами, а то и просто разнорабочими (не в смысле, что вагоны грузили, а в смысле, что всего понемногу делали, и с разными технологиями). Определяйтесь для себя, что вам больше всего интересно, и вперёд по собеседованиям! Я сам лично начинал одмином(==эникейщиком), который параллельно писал всякую мелкую внутреннюю автоматизацию для предприятия, потом уже перешёл в собственно программирование.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>><skipped> J>>Вопрос — приходилось ли другим искать выход из такой ситуации?
K>По моим ощущениям и по знакомым, бОльшая часть программистов начинали свою карьеру эникейщиками-админами, а то и просто разнорабочими (не в смысле, что вагоны грузили, а в смысле, что всего понемногу делали, и с разными технологиями). Определяйтесь для себя, что вам больше всего интересно, и вперёд по собеседованиям! Я сам лично начинал одмином(==эникейщиком), который параллельно писал всякую мелкую внутреннюю автоматизацию для предприятия, потом уже перешёл в собственно программирование.
Да, но в моем случае карьера программиста началась 15 лет назад, а 10 лет назад фактически закончилась, только ушел я "непонятно куда", в не очень-то понятную должность с не очень-то понятными перспективами.
То есть я могу попытаться вернуться обратно, но получается, что я "оверквалифайд" в том смысле, что пришлось решать сложные проблемы, которыми обычно занимаются руководство, и "андерквалифайд" в том смысле, что не приходилось обращать достаточное внимание на программирование.
Так что скорее всего меня интересует опыт бывших программистов, если они здесь есть.
Здравствуйте, serra, Вы писали: S>Ну и иди на рукводителя проекта/отдела S>или на сейла
Хорошая идея, но я все же займусь тем, что меня интересует.
То есть, речь скорее всего пойдет о том, как построены процессы в организации, как они должны выглядеть, что можно автоматизировать, как будут выглядеть ИТ системы.
А руководитель и сейл пусть проводят решения в жизнь.
Программист — это уже лучше, если не приходится заниматься неинтересными вещами. Аналитик — тоже хорошо, но иногда требуется высокая коммуникабельность. Архитектор тоже должен уметь убеждать других. Документировщик звучит неплохо.
Так что скорее всего придется искать что-то похожее.
На мой вопрос, как правильно классифицировать разработчиков в компании, которая разрабатывает ПО, один человек сказал:
Есть линия, на одном конце которой аналитик, а на другом — программист, и разработчик "перемещается" по этой линии — бизнес-аналитик, системный аналитик, старший программист, программист.
То есть его должность может называться как угодно, а фактическая позиция определяется выполняемыми в конкретный момент заданиями.
Правильна ли эта аналогия и насколько полно она отражает реальность? "Куда деть" тестировщиков и остальных?
