Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Ладно... Пррримеррр-р-рр.

Пример хороший, но демонстрирующий совершенно обратное.

N>Програмисту Васе нужно написать класс таймера с калбеком.

Хороший программист Вася первым делом посмотрит, есть ли таймер в стандартной библиотеке. Какая неожиданность, нет.
Тогда Вася берет и смотрит в своей любимой библиотеке fav_lib::timer. О, бинго! Как всегда буст на высоте — boost::timer.
...
Wait, WTF?? Это какая-то херота в 95% не нужная. Если Вася действительно хорош, то он вспомнит, что то, что ему нужно, находится где-то в соседнем царстве — boost::asio . Но Вася не настолько хорош, зато знает буст, где можно по-быстрому накидать функционал. В результате имеем очередной велосипед, но зато на бусте.
Показательно, что сам автор имел сложности с собственным примером — http://rsdn.ru/forum/cpp.applied/3129868.flat.aspx

Автор: nen777w
Дата: 07.10.08

. Мне кажется, что такие базовые примитивы не должны вызывать проблем даже у новичков.

PS я не противник буста, и сам периодически готовлю, но объективность необходима.

Слава богу я уже на С++ не пишу, чтобы не видеть подобного уродского кода.

Write-only код прекрасно пишется регеппсами. Просто при разработке голову нужно включать, а не на регепсы кивать.