Здравствуйте, oldjackal, Вы писали:
O> Да да да, конечно же лучшие результаты показывают компашки Васек Пупкиных, где "разговаривают про проЭкты" и не "унижают человеческое достоинство" несерьезными вопросами про односвязный список.
Лучшие результаты показывают команды, где уважают друг друга и ставят впереди работу, а не потакание своим комплексам. Там, где не ставят д'Артаньянов руководить людьми или принимать решения.
O> А Google и Microsoft "выдающихся результатов не демонстрируют", Спольски — нищее трепло, а на Daily WTF публикуют фальшивки ради лулзов.
Если бы то, что публикует на tdwtf было обыденностью, то ресурс потерял бы смысл. Следовательно, это существенное отклонение от нормы.
Спольски скорее "трепло", чем успешный владелец софтварной фирмы. Есть мнение, что публикации и выступления ему приносят больше прибыли, чем программирование.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Лучшие результаты показывают команды, где уважают друг друга и ставят впереди работу, а не потакание своим комплексам. Там, где не ставят д'Артаньянов руководить людьми или принимать решения.
Правильно. С маленькой поправкой, что Д'Артаньян бы достаточно интеллигентный человек, а не быдло. Настоящий гасконец!
_AB>Спольски скорее "трепло", чем успешный владелец софтварной фирмы. Есть мнение, что публикации и выступления ему приносят больше прибыли, чем программирование.
Тоже слышал.
Stackoverflow, насколько я понимаю, прибыли не приносит, иначе они бы не взяли венчурный капитал. Он и сам говорил, что если есть способ монетизировать сайт самим, то нужно так и делать, а не идти к VC.
Б>В смыссле, не спрашивают? В сети полно отзывов, они спрашивают только технические вопросы и задачки-головоломки.
Видимо, раз на раз не приходится. Я никогда не отвечал на дебильные вопросы типа "зачем нужен виртуальный деструктор". Алгоритмы, да, сочиняли. Именно сочиняли, не из Кнута переписывали.
Здравствуйте, BlackStone, Вы писали:
BS>Вот и поговори о проектах, если все же главное — ОНИ.
Заметил неприятную тенденцию.
Многие хотят говорить только о проектах, точнее о роли себя любимых в них. Ведь это же так приятно хвалить самого себя. Можно добавить немного самокритики, и тогда ты выглядишь еще круче, и сам к себе проникаешься безграничным уважением. И главное — в рассказах о проектах не надо думать!
А простейшая головоломка или задачка принимаются в штыки, потому что придется напрягать мозги. И ведь есть шанс, что не решишь, или решишь не так быстро, как ожидает интервьюер, или ты сам ожидаешь от себя. В этом случае уважением к себе проникнуться сложнее. И выглядишь уже не так круто. А это так неприятно.
Давайте я все-таки вместо FizzBuzz расскажу вам, какой неоценимый вклад я сделал во всех мои прошлые проекты. Ведь я хочу выглядеть круто и не хочу думать.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>А простейшая головоломка или задачка принимаются в штыки, потому что придется напрягать мозги. И ведь есть шанс, что не решишь
Здравствуйте, Балбес, Вы писали:
D>>А простейшая головоломка или задачка принимаются в штыки, потому что придется напрягать мозги. И ведь есть шанс, что не решишь Б>ЗАчем программисту решать головоломки?
Мозги напрячь
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
D>>А простейшая головоломка или задачка принимаются в штыки, потому что придется напрягать мозги. И ведь есть шанс, что не решишь Б>ЗАчем программисту решать головоломки?
Для проверки присутствия логического мышления, например.
Здравствуйте, BlackStone, Вы писали:
BS> а задачи на предыдущих работах прекрасно решали, и проекты делали
Не факт, что прекрасно. Бла-бла-бла о предыдущих проектах и вашей роли в них означает только бла-бла-бла, я теперь даже не задаю такие вопросы. Хороший программист в 100% случаев задачи уровня FizzBuzz решает, а тот, кто не может решить, в 100% пишет говнокод. Исключений я еще не наблюдал. Поэтому первый вопрос после знакомства — разворот списка или что-нибудь в это роде. Не может — досвидания, это даже не уровень джуниора. Кучу времени такой подход экономит, кстати.
