Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Не факт, вот прямо сейчас пишу на wxWidgets под win/linux и в основном внутри GTK и иногда для тестирования
FR>WinAPI в другие дни наоборот.

Я разумеется имею в виду целевое программирование под винду. Кроссплатформенная разработка -- совсем другой коленкор, вы лишаетесь части возможностей приобретая часть выгод и реальный кроссплатформ требует отдельного обсуждения.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>

MTD>#include <QtGui>

MTD>int main(int argv, char **args)
MTD>{
MTD>    QApplication app(argv, args);

MTD>    QWidget window;
MTD>    window.show();

MTD>    return app.exec();
MTD>}
MTD>

MTD>Теперь, чисто академический интерес, как это будет на WinAPI?

сравнил жопу с пальцем

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Выигрыш на helloworld это то, с чего как раз и начинается большинство евангелистских книг по новым прекрасным библиотекам (вот кстати Qt как-то прошла мимо меня, что удивительно). Да, helloworld на WinAPI сложен. Но часто ли вы пишете helloworld? Если да -- возьмите готовый шаблон

Хорошо, усложним пример. Добавим меню с пунктом Help->About, при вызове которого будет показам месседж бокс и при наведении на который будет показана подсказка в статус баре:

#include <QtGui>

class MainWindow : public QMainWindow
{
    Q_OBJECT

public:
    MainWindow()
    {
        createActions();
        createMenus();
    }

private slots:
    void about()
    {
        QMessageBox::about(this, 
            tr("About Menu"),
            tr("bla-bla"));
    }

private:
    void createActions()
    {
        aboutAct = new QAction(tr("&About"), this);
        aboutAct->setStatusTip(tr("Show the application's About box"));
        connect(aboutAct, SIGNAL(triggered()), this, SLOT(about()));
    }

    void createMenus()
    {
        helpMenu = menuBar()->addMenu(tr("&Help"));
        helpMenu->addAction(aboutAct);
    }

    QMenu *helpMenu;

    QAction *aboutAct;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    QApplication app(argc, argv);

    MainWindow window;
    window.show();

    return app.exec();
}

Теперь, чисто академический интерес, как это будет на WinAPI?

P.S. Хорошая у тебя была компания, если позволяла тебе за свои деньги заниматься ерундой. По моему опыту написание гуя на WinAPI делает разработку очень долгой, бажной и в результате получается убогий интерфейс (поди все окошки у тебя с фиксированными размерами?), не говоря уже про привязку строго к винде.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Я разумеется имею в виду целевое программирование под винду. Кроссплатформенная разработка -- совсем другой коленкор, вы лишаетесь части возможностей приобретая часть выгод и реальный кроссплатформ требует отдельного обсуждения.

Если брать целевое программирование под винду и прикладной код на C++ то писать на чистом WinAPI
также бессмыслено, так как все возможности никогда практически не требуются, а скорость разработки
существенно падает.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>А что кроме WinAPI?


T>Шли годы. Я устроился на свою вторую работу (на первой я писал ПО для высокоточного оружия под микроконтроллеры и о Windows только книжки читал, а вот вторая была более высокоуровневой) и там пришлось осваивать прекрасную новаторскую объектно-ориентированную библиотеку VCL для Borland C++ Builder. Я плевался и вставлял где мог код на чистом WinAPI. Работало от этого неколько лучше.

T>Шли годы. VCL уходило в прошлое и я освоил прекрасную новаторскую объектно-ориентированную библиотеку MFC. Заодно кстати неплохо выучил COM к которому прилагалась не менее прекрасная но уже с примесбю метапрограммирования билиотека ATL. К ней же паровозиком пошла WTL.

T>Кто не знает какая дрянь эта WTL тем сильно повезло в жизни.

T>Да, писал я разумеется всё на том же WinAPI, если вы понимаете о чём я

T>А ваши выскоуровневые фигни оставьте крысам и тараканам. OWL они уже доели, я надеюсь.

Еще в школе, я освоил quick sort сортировку. Шли годы. Появлялись разные библиотеки: STL, Boost, .Net, но я предпочитал писать свои велосипеды.
Зачем изучать, что-то новое, когда алгоритм quick sort — он и в африке quick sort

В действительности программист должен понимать как работает Windows на уровне API, о том, что есть окна, очередь обработки оконных сообщений, связанных с окном и т.д., но писать на WIN API, это все равно, что писать свои велосипеды для сортировок, списков, массивов и т.д. Т.е. программист должен понимать и уметь самому написать алгоритм сортировки, реализовать список и т.д., но делать это в промышленном коде — это нонсенс!!! Программист должен развиваться, если лень развиваться, значит должен идти в поддержку старых проектов.

Приведу пример из медицины: у одной знакомой были сложные переломы, местные эскулапы решили для ее использования применить аппарат Елизарова (привет началу 20 века) в течении 1.5 лет,
немецкие коллеги провели операцию по внедрению специальной пластиковой пластины — итог все срослось за 1.5 месяца.

Так что кто-то предпочитает быть "коновалом", а кто-то предпочитает использовать новые достижения в свое области для повышения эффективности и производительности

P.S. Но вы продолжайте в том же духе — именно за счет Вас, может чуть менее опытная, но умеющая пользоваться последними достижениями в своей области молодежь будет получать повышение

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>>Выигрыш на helloworld это то, с чего как раз и начинается большинство евангелистских книг по новым прекрасным библиотекам (вот кстати Qt как-то прошла мимо меня, что удивительно). Да, helloworld на WinAPI сложен. Но часто ли вы пишете helloworld? Если да -- возьмите готовый шаблон

MTD>Хорошо, усложним пример. Добавим меню с пунктом Help->About, при вызове которого будет показам месседж бокс и при наведении на который будет показана подсказка в статус баре:

О! Сам Б-г послал тебя мне в лапы
Раз уж заговорили о QT... Я некоторое время тому назад задавал вопрос

Автор: Stanislav V. Zudin
Дата: 18.08.11

в профильном форуме, он остался без ответа.
Не сочти за труд, черкни пару строк.

А мы тем временем обсудим достоинства WinAPI

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>P.S. Но вы продолжайте в том же духе — именно за счет Вас, может чуть менее опытная, но умеющая пользоваться последними достижениями в своей области молодежь будет получать повышение

Да, так и есть.
Только молодежь (теперь уже бывшая), после изучения нескольких поколений библиотек сильно расстроится от того, что с выходом каждой новой библиотеки, она оказывается наравне со вчерашними студентами — и тем, и другим требуется быстро ее изучить. Только вот лениво это изучать очередную новую библиотеку, на смену которой снова придет другая. Тут и приходится искать свои конкурентные преимущества в чем-то другом, более стабильном.

А тем временем, копятся тонны кода, написанные на уже немодных фреймворках, которые некому поддерживать. А кому еще охота копаться в "говне мамонта".

Здравствуйте, Крокотук, Вы писали:

К>Всем известно, какие крупные компании требуют знание Win API. Ну вот за 10 лет я редко сталкивался с необходимостью писать на чистом Win API. Это либо кросс-платформенная библиотека, либо какая-то обертка. Даже сложно представить, как можно использовать эти сишные ф-ии с десятью параметрами каждый день. Это такая изощренная форма мазохизма?

От специализации сильно зависит. Я вот тоже в клепании GUI с помощью Win32 API не вижу
никакого смысла, особенно когда есть готовые библиотеки и средства разработки.
Голый Win32 API, конечно же, ужасен, не представляю, как можно на нем что-то написать,
не создав где-нибудь утечки дескрипторов или памяти, да и вообще неудобно это все.

А вот использовать легкие и безопасные обертки/фасады в стиле C++ — самое то.
Помнится, на таких вот обертках я как-то написал многопоточный HTTP Proxy на IOCP, с
фильтрацией, кэшированием, распаковкой содержимого и резкой запрещенного контента.
И ничего, в три месяца уложился, медленно поспешая. Причем сам код очень даже симпатичный,
хотя это лишь тонкая прослойка между классами C++ и рудиментарными интерфейсами ОС.

У тех, кто долго пишет на низком уровне, со временем появляются целые коллекции
подобных оберток, и потом писать "на Win32 API" неожиданно оказывается легко и удобно.

Если копнуть глубже, компании требуют знание Win32 API не для того, чтобы на нем писать, а
скорее для того, чтобы оценивать понимание кандидатами низкоуровневых вещей и работы
операционной системы. Трудно представить, как может работать в том же Kaspersky Lab человек,
не знающий и никогда не работавший с Win32 API.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Не сочти за труд, черкни пару строк.

Чирканул.

SVZ>А мы тем временем обсудим достоинства WinAPI

Полный вперед

Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:

S_>Только молодежь (теперь уже бывшая), после изучения нескольких поколений библиотек сильно расстроится от того, что с выходом каждой новой библиотеки, она оказывается наравне со вчерашними студентами — и тем, и другим требуется быстро ее изучить.

Юристам и бухгалтерам еще сложнее и ничего

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Вы абсолютно точно знаете что этот код делает?
Всегда ли будет ли работать вот такое:

#include <QtGui>

int main(int argv, char **args)
{
   QApplication app(argv, args);

   for (int i=0; i<64*1024+1; i++)
   {
   QWidget window;
   window.show();
   }
   return app.exec();
}

ЗЫ: QT не знаю, на цпп не пишу.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Всегда ли будет ли работать вот такое:

Значительно интересней, будет ли всегда работать такое:

9 / 0

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>>Не сочти за труд, черкни пару строк.

MTD>Чирканул.
Спасибо.

SVZ>>А мы тем временем обсудим достоинства WinAPI

MTD>Полный вперед
В соседних сообщениях драка виртуальными табуретками уже в разгаре

Не катит, в своём посте я предполагал, что под QWidget скрывается "окно".
В это системное ограничение далеко не один пионер и не по одному разу упирался.

Кстати, сколько калькуляторов вы можете запустить на своей системе?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Не катит, в своём посте я предполагал, что под QWidget скрывается "окно".
Ф>В это системное ограничение далеко не один пионер и не по одному разу упирался.

Не знаю, я не пионер, за приложение с количеством окон более двух отрывал бы руки.

Ф>Кстати, сколько калькуляторов вы можете запустить на своей системе?

Мне одного хватает.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Не знаю, я не пионер, за приложение с количеством окон более двух отрывал бы руки.

можете запустить Spy++ и оторвать себе руки

Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:

S_>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>>P.S. Но вы продолжайте в том же духе — именно за счет Вас, может чуть менее опытная, но умеющая пользоваться последними достижениями в своей области молодежь будет получать повышение

S_>Да, так и есть.
S_>Только молодежь (теперь уже бывшая), после изучения нескольких поколений библиотек сильно расстроится от того, что с выходом каждой новой библиотеки, она оказывается наравне со вчерашними студентами — и тем, и другим требуется быстро ее изучить. Только вот лениво это изучать очередную новую библиотеку, на смену которой снова придет другая. Тут и приходится искать свои конкурентные преимущества в чем-то другом, более стабильном.

Так опыт как раз и помогает быстрее изучить новую библиотечку, новый подход. Ведь все новое, это просто эволюция давно известных практик и библиотек.
Хотя, переход на использование ФЯ, если ты их не использовал ранее, не такое легкое дело

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

S_>>Да, так и есть.
S_>>Только молодежь (теперь уже бывшая), после изучения нескольких поколений библиотек сильно расстроится от того, что с выходом каждой новой библиотеки, она оказывается наравне со вчерашними студентами — и тем, и другим требуется быстро ее изучить. Только вот лениво это изучать очередную новую библиотеку, на смену которой снова придет другая. Тут и приходится искать свои конкурентные преимущества в чем-то другом, более стабильном.

_>Так опыт как раз и помогает быстрее изучить новую библиотечку, новый подход. Ведь все новое, это просто эволюция давно известных практик и библиотек.
Согласен, скорость изучения новых библиотек у опытного прогера не сравним со студенческим. Другое дело, что у студентов упертость бывает на порядок выше.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Если брать целевое программирование под винду и прикладной код на C++ то писать на чистом WinAPI
FR>также бессмыслено, так как все возможности никогда практически не требуются, а скорость разработки
FR>существенно падает.

Скорость это сложная и нелинейная функция. Вход "от hellowrold и чуть дальше" проще у обёрток. Но начиная от некоего размера проекта, ситуация выравнивается. А потом начинают играть роль какие-нибудь неочевидные кишки и любитель высокоуровневого счастья сталкивается с реальным миром. Дальше всё зависит от общего профессионализма и тщательности проработки предметной области, от инструмента уже в совсем небольшой степени. Так что исходно проще брать один знакомый подход, чем учить каждые полгода новый. Кривая входа чуть более пологая, зато без сюрпризов на дальних дистанциях.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Еще в школе, я освоил quick sort сортировку. Шли годы. Появлялись разные библиотеки: STL, Boost, .Net, но я предпочитал писать свои велосипеды.
_>Зачем изучать, что-то новое, когда алгоритм quick sort — он и в африке quick sort

Хм. Вы не поверите, но во всех тех случаях, когда мне действительно нужна была сортировка, я имплементировал свою -- на основании данных профилирования, после анализа задачи и типичных сценариев использования. В двух случаях я обогнал стандартный qsort -- один раз существенно, второй раз так себе. Раза четыре или пять велосипед не поехал и я его выкинул, заменив стандартным ради поддерживаемости кода.

И да, я настаиваю, что qsort это и в африке qsort, и знать его -- гораздо полезнее, чем учить детали его реализации в каждой из сотни библиотек, где он реализован.