будут спрашивать про партизанен и где есть русские размещать ракеты

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Приглашают на интервью в Intel (Мюнхен) на позицию Java разработчика.
E>У кого был опыт общения с ними, посоветуйте к чему морально готовится. Разговор о жизни и проектах? Допрос на знание технологий? Вопросы о круглых люках и количестве настройщиков пианино в Мюнхене? все вышеперечисленное?

Очередной забаненый в Гугле товарищ.
http://lmgtfy.com/?q=Intel+job+interview

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Приглашают на интервью в Intel (Мюнхен) на позицию Java разработчика.
E>У кого был опыт общения с ними, посоветуйте к чему морально готовится. Разговор о жизни и проектах? Допрос на знание технологий? Вопросы о круглых люках и количестве настройщиков пианино в Мюнхене? все вышеперечисленное?

сильно от вас зависит. цель собеседования -- это определить вашу пригодность. в зависимости от того какие карты у вас на руках и какой у вас возраст стиль собеседования варьируется от разговоров за жизнь до квадратных люков. говориться -- я бы рекомендовал отоспаться, как в ночь перед экзаменом. только интервью не экзамен. если вы ни черта не знаете, так вы и не подготовитесь.

а к чему стоит готовиться -- так это освежить в память матчасть. например, спросят вас что такое сложность. вы скажите бывает O(N), бывает O(MN) и даже O(N!) встречается. и тут вас просят назвать алгоритм со сложностью O(N!). вопрос простой, но может поставить в тупик. или O(log log n).

но если приглашают в мюнхен, то телефонное интервью с простыми вопросами вроде O(N!) уже позади, а что вас ждет впереди -- это зависит от. могут посадить за хот-деск и дать задачу. могут собрать всех тимовцев в конференц-зале и они будут с вами беседовать. причем, вовсе не факт, что все из них подготовлены к этому и потому люди могут входить и выходить (типа приготовить настоящего чая и всех этим чаем угостить). меня вот печением с медом угощали. очень вкусно.

вообще-то, перед интервью вас предупреждают к чему готовится. во всяком случае в интел. даже список книг обычно дают. студентам. если вы не студент, значит, разговоров за базовые понятия не будет. если вас приглашают на работу в большой тим, то скорее всего будут говорить за общие вопросы, если в маленький тим -- то определять степень вашей совместимости с остальными тимовцами.

ЗЫ. не бойтесь показаться дураком, бойтесь показаться слишком умным. это не шутка. это действительно так.

ЗЫ.ЗЫ. мюнхен -- очень клевое место.

Приглашают на интервью в Intel (Мюнхен) на позицию Java разработчика.
У кого был опыт общения с ними, посоветуйте к чему морально готовится. Разговор о жизни и проектах? Допрос на знание технологий? Вопросы о круглых люках и количестве настройщиков пианино в Мюнхене? все вышеперечисленное?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, Esef, Вы писали:


М>но если приглашают в мюнхен, то телефонное интервью с простыми вопросами вроде O(N!) уже позади, а что вас ждет впереди -- это зависит от.
Ну наверное еще впереди, так-как я уже в германии. Пригласили без предварительного собеседования по телефону.
М>ЗЫ.ЗЫ. мюнхен -- очень клевое место.
Йа, йа. В независимости от результатов — пива в Хофбраухазе надо будет выпить.

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Йа, йа. В независимости от результатов — пива в Хофбраухазе надо будет выпить.

Францисканер дункель обязательно попробуйте местного разлива.

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Приглашают на интервью в Intel (Мюнхен) на позицию Java разработчика.
E>У кого был опыт общения с ними, посоветуйте к чему морально готовится. Разговор о жизни и проектах? Допрос на знание технологий? Вопросы о круглых люках и количестве настройщиков пианино в Мюнхене? все вышеперечисленное?

Эту тему лучше поднимать в разделе Заграница. Больше шансов получить разумные ответы из первых рук.

Здравствуйте, SemiCoder, Вы писали:


SC>Эту тему лучше поднимать в разделе Заграница. Больше шансов получить разумные ответы из первых рук.
У Intel насколько я знаю еще в Новосибирске подразделение есть. А стандарты обора кандидатов, думаю у них схожи во всех подразделениях.

__>будут спрашивать про партизанен и где есть русские размещать ракеты

Им уже в Сарове и Нижнем Новгороде все рассказали..

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>и тут вас просят назвать алгоритм со сложностью O(N!). вопрос простой, но может поставить в тупик. или O(log log n).
удивительно, но алгоритм, который ничего не делает c N объектами имеет сложность O(N!) и O(log log N). Вытекает из определения O

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>>и тут вас просят назвать алгоритм со сложностью O(N!). вопрос простой, но может поставить в тупик. или O(log log n).
U>удивительно, но алгоритм, который ничего не делает c N объектами имеет сложность O(N!) и O(log log N). Вытекает из определения O
ценю ваш юмор, вам низачот. кстати, а откуда вытекает определение "объекта"?

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Здравствуйте, SemiCoder, Вы писали:


SC>>Эту тему лучше поднимать в разделе Заграница. Больше шансов получить разумные ответы из первых рук.
E>У Intel насколько я знаю еще в Новосибирске подразделение есть. А стандарты обора кандидатов, думаю у них схожи во всех подразделениях.
очень сильно различны. и даже при трансфере внутри компании, инициированным самим сотрудником, его предупреждают, что разные подразделения предъявляют разные требования к кандидатам.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ценю ваш юмор, вам низачот.
хотелось бы получить более развернутый ответ вместо абстрактного "фи" =)
я опираюсь на определение, его можно прочитать хотя бы здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation

M> кстати, а откуда вытекает определение "объекта"?
а с чего вы взяли, что оно откуда-то следует? придирка правильная, но скучная и в данном контексте не играет роли )

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>ценю ваш юмор, вам низачот.
U>хотелось бы получить более развернутый ответ вместо абстрактного "фи" =)
ценю юмор относилось к тому, что алгоритм вычисления факториала имеет сложность O(N!), а алгоритм вычисления логарифма от логарифма O(log log N), точнее, не имеет, а может иметь, особенно если вычислять факториал точно, а не приблизительно по продвинутым формулам.


U>я опираюсь на определение, его можно прочитать хотя бы здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation
там же написано, что примеры O(N!) это (цитирую): "solving the traveling salesman problem via brute-force search; generating all unrestricted permutations of a poset; finding the determinant with expansion by minors". это и будет ответом на вопрос.

M>> кстати, а откуда вытекает определение "объекта"?
U>а с чего вы взяли, что оно откуда-то следует? придирка правильная, но скучная и в данном контексте не играет роли )
это не придирка. поиск по телефонной книге легко реализовать со сложностью O(log log N), еще легче реализовать со сложностью O(N), нетрудно реализовать со сложностью O(log N!), где N — кол-во "объектов" под которыми понимаются телефонные номера. теперь потрудитесь привести примеры алгоритмов поиска по телефонной книге, отвечающие заданным критериям сложности.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


U>>а с чего вы взяли, что оно откуда-то следует? придирка правильная, но скучная и в данном контексте не играет роли )
М>это не придирка. поиск по телефонной книге легко реализовать со сложностью O(log log N)
Вот тут я и провалися бы . Не вижу как. Телефоная книга ни что иное как упорядоченый список. А тут как по мне ничего хитрее двоичного поиска не придумаешь.
Ну разве что.. делить не пополам а предугадывать местоположение элемента в списке.

Т.е например у нас 100 элементов в списке.Минимальный 1, максимальный 1000 Нам нужно найти 900. Тогда делить не пополам а брать для начала границы 90-100? Оно, не?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


M>>> кстати, а откуда вытекает определение "объекта"?
U>>а с чего вы взяли, что оно откуда-то следует? придирка правильная, но скучная и в данном контексте не играет роли )
М>это не придирка. поиск по телефонной книге легко реализовать со сложностью O(log log N), еще легче реализовать со сложностью O(N), нетрудно реализовать со сложностью O(log N!), где N — кол-во "объектов" под которыми понимаются телефонные номера. теперь потрудитесь привести примеры алгоритмов поиска по телефонной книге, отвечающие заданным критериям сложности.

А откуда log(n!) факториал взялся если обычный двоичный поиск log(n)?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ценю юмор относилось к тому, что алгоритм вычисления факториала имеет сложность O(N!)
я вас с трудом понимаю, к чему вообще вычисление факториала
я вам предложил один из вариантов ответа (правильный и, возможно, никому не нужный ответ (с))
но вам он чем-то не понравился и я так и не понял чем

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


U>>>а с чего вы взяли, что оно откуда-то следует? придирка правильная, но скучная и в данном контексте не играет роли )
М>>это не придирка. поиск по телефонной книге легко реализовать со сложностью O(log log N)
E>Вот тут я и провалися бы . Не вижу как. Телефоная книга ни что иное как упорядоченый список.
двоичный поиск с интерполяцией. есть в вашей же ссылке на вику. и даже не в тексте, а таблице

E>А тут как по мне ничего хитрее двоичного поиска не придумаешь.
E>Ну разве что.. делить не пополам а предугадывать местоположение элемента в списке.
E>Т.е например у нас 100 элементов в списке.Минимальный 1, максимальный 1000 Нам нужно найти 900.
E>Тогда делить не пополам а брать для начала границы 90-100? Оно, не?
оно. в этом случае мы прыгаем не на середину всего списка, а на 90. и видим там, допустим, 777. понимаем, что промахнулись и прыгаем уже с учетом поправки на интерполацию.

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


M>>>> кстати, а откуда вытекает определение "объекта"?
U>>>а с чего вы взяли, что оно откуда-то следует? придирка правильная, но скучная и в данном контексте не играет роли )
М>>это не придирка. поиск по телефонной книге легко реализовать со сложностью O(log log N), еще легче реализовать со сложностью O(N), нетрудно реализовать со сложностью O(log N!), где N — кол-во "объектов" под которыми понимаются телефонные номера. теперь потрудитесь привести примеры алгоритмов поиска по телефонной книге, отвечающие заданным критериям сложности.

E>А откуда log(n!) факториал взялся если обычный двоичный поиск log(n)?
обычный двоичный поиск log(n), но кто сказал, что это будет обычный двоичный поиск? двоичный поиск это довольно "продвинутый" алгоритм по сравнению с тупым последовательным перебором всех элементов. но если постараться, то можно реализовать и более тупые поиски. например, у нас есть список, который доступен по индексу за log(n). вместо итерирования мы инкрементируем индекс. в результате получается сложность не O(N), а O(N log N). причем, эта проблема отнюдь не надуманная. в языках высокого уровня и всяких там библиотеках мы обычно не знаем деталей реализации. например, имеется разряженный массив, доступный по индексу. а о том, что время доступа не O(1) программист может и не знать.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>ценю юмор относилось к тому, что алгоритм вычисления факториала имеет сложность O(N!)
U>я вас с трудом понимаю, к чему вообще вычисление факториала
я тоже понимаю вас с трудом.

U>я вам предложил один из вариантов ответа (правильный и, возможно, никому не нужный ответ (с))
алгоритм который ничего не делает с N объектами? вы считаете это правильный ответ? я бы предложил sleep(N!), хотя это и не алгоритм, но работать будет.

U>но вам он чем-то не понравился и я так и не понял чем
я так и не понял, что вы предложили. вопрос (не такой уж редкий) в том, чтобы не оценить сложность алгоритма, а в том чтобы назвать один или несколько алгоритмов заданной сложности. практика показывает, что у некоторых людей ассоциативное мышление работает только в одну сторону, как у ассоциативных массивов, особенно, в случаях N! и log log. N^2 и log N назовет практически любой, т.к. такие алгоритмы у всех на виду.

это, кстати, не мой вопрос. это то, что могут спросить и застать врасплох. например, я практически не сталкиваюсь в своей повседневной практике с алгоритмами N! и потому меня этим можно завалить.

U>>я вам предложил один из вариантов ответа (правильный и, возможно, никому не нужный ответ (с))
М>алгоритм который ничего не делает с N объектами? вы считаете это правильный ответ? я бы предложил sleep(N!), хотя это и не алгоритм, но работать будет.

Не ну а че :)

for(int i = 0; i < factorial(n); i++){
  doNothing();
}

очень даже O(n!) :)))

E>for(int i = 0; i < factorial(n); i++){
E> doNothing();
E>}

E>очень даже O(n!)

в зависимости от оптимизатора в компиляторе это может быть совсем другое

Без оптиимизатора он вообще-то вычисляет factorial(n) на каждой итерации цикла, а значит будет O(n! * сколько вычисляется factorial).
А с оптимизатором этот цикл будет работать нисколько.

Кроме того int имеет фиксированный размер, поэтому этот цикл всегда будет O(1)

No hire! Следующий!

Здравствуйте, Esef, Вы писали:



U>>>я вам предложил один из вариантов ответа (правильный и, возможно, никому не нужный ответ (с))
М>>алгоритм который ничего не делает с N объектами? вы считаете это правильный ответ? я бы предложил sleep(N!), хотя это и не алгоритм, но работать будет.

E>Не ну а че


E>

E>for(int i = 0; i < factorial(n); i++){
E>  doNothing();
E>}

E>

E>очень даже O(n!)


курите определение алгоритма. у вас не алгоритм, а программма. factorial(n) -- инвариант. сколько раз он будет вычисляться? это же зависит от. какова сложность factorial? об этом мне нужно самому догадаться? я не знаток жабы и не в курсе как там это реализовано. а что на жаба ни один транслятор не осилит поскипать этот цикл, потому что он ничего не делает?

так что это не алгоритм. это кусок кода. написать цикл, кол-во интераций которого N! или log log N я сам могу. только это будет циклом, а не алгоритмом. кстати, ваш код еще и нерабочий. в int факториал очень быстро перестанет укладывается...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

U>>я вам предложил один из вариантов ответа (правильный и, возможно, никому не нужный ответ (с))
М>алгоритм который ничего не делает с N объектами? вы считаете это правильный ответ?
да, потому что класс O(1) вкладывается в O(log log N), который в свою очередь вкладывается в O(N!)
я даже дал ссылку на вики, чтобы мы одинаково себе представляли запись O(N)

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, Esef, Вы писали:



Какие же вы скучные
Смайлики заметили?

М>курите определение алгоритма. у вас не алгоритм, а программма.

Которая реализует алгоритм, который ничего не делает

M>factorial(n) -- инвариант. сколько раз он будет вычисляться? это же зависит от. какова сложность factorial?
Сложность вычесления факториала O(n) при реализации в лоб. Ну тогда будет O(n*n!). Таки условие нарушенно.
M> об этом мне нужно самому догадаться? я не знаток жабы и не в курсе как там это реализовано. а что на жаба ни один транслятор не осилит поскипать этот цикл, потому что он ничего не делает?

Вот так лучше?

private void doNothing(){
//делать какую-то бессмысленую операцию чтобы не дать оптимизатору убрать цикл
}
....
int factorial = factorial(n);
for(int i = 0; i < factorial; i++){
  doNothing();
}