Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

М>> но мне интересно с каких это пор гостиницы стали именоваться издательскими домами и кто регистрирует фирмы без проверки юридического адреса? а что если зарегистрировать свою фирму, указав адрес ms?

SD>Дык ить!
SD>Это ж тебе не "прописка", для которой надо принести "Документы, Подтверждающие Право Проживания" (С)
то есть при регистрации фирмы не нужно предоставлять никаких документов, типа договора аренды здания? то есть я могу указать ваш адрес (все равно никто ничего не проверяет), чтобы недовольные клиенты стучались к вам? я как-то заверял доверенность у нотариуса и там стояли люди в очередь на регистрацию разных ооо и у них с собой были толстые папки документов.

я, конечно, понимаю, что прописка дает право проживания и что документы тут обязательны, но ведь регистрация фирмы по адресу -- это фактически единственная контактная информация, которой располагает потребитель. если по этому адресу гостиница -- потребитель слегка офигевает, а там ему и рады бы помочь, но они абсолютно не в курсе куда его форвардить. тогда зачем вообще этот адрес?!

кстати в штатах та же лажа. высоко оплачиваемые юристы. картина маслом. в петиции на визу указаны адреса офисов где я могу работать. ерунда, что по ошибке меня занесли совсем в другой штат. подумаешь, вместо VA написали CA. ошибка в пределах инструментальной погрешности. главное, что адрес правильный и мой офис в списке адресов разрешенных к работе. дальше компания решает передвинуть офис метров на двести, а то и все триста. а при смене адреса юристы должны уведомлять соответствующие органы. но они же на окладе и потому говорят -- триста метров не триста миль, это даже не переезд, а так... издержки землетрясения с последующим ураганом. я их спрашиваю -- вы в этом уверены?! они -- сто процентов уверены!!! дальше картина акварелью. государство начинает мне слать разные документы, причем не на домашний адрес, а на рабочий. а там уже совсем другие люди сидят, которые по идее должны это форвардить, но они же не просто так сидят, а на окладе. квадрат малевича -- какого хрена, а?! я же вас спрашивал?! мне -- баалин, мы как-то и не подумали, что адрес нужен не просто так, а чтобы было куда письма слать. благо, ответственность на юристах, т.к. они ведут мой кейс. но все-таки -- какого хрена, а?!

М>я, конечно, понимаю, что прописка дает право проживания

Неправильно понимаешь.
Прописка ничего не дает.

Просто с помощью "прописок" с людей бабло трясут. А с "юридического адреса" фирмы бабло трясти бессмысленно.

Зри в корень.


А про почту — настрой обычный форвардинг (он на бумажной почте появился много раньше, чем в электронной). Стоит копейки, баксов 20 в месяц, кажется. Причем это вполне качественный условный форвардинг (типа if (recipient_name equals "мыщьх" AND parcel_size greater "1 кг") then forward_parcel(new_мыщьх_address).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А про почту — настрой обычный форвардинг (он на бумажной почте появился много раньше, чем в электронной). Стоит копейки, баксов 20 в месяц, кажется. Причем это вполне качественный условный форвардинг (типа if (recipient_name equals "мыщьх" AND parcel_size greater "1 кг") then forward_parcel(new_мыщьх_address).

1 доллар на год

D>1 доллар на год

хорошо вам.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:


SD>А про почту — настрой обычный форвардинг (он на бумажной почте появился много раньше, чем в электронной).
как я настрою форвардинг с корпоративного адреса?!

SD> (типа if (recipient_name equals "мыщьх" AND parcel_size greater "1 кг") then forward_parcel(new_мыщьх_address).
адрес не мой собственный, а офисный.

22.03.2012 22:18, мыщъх пишет:

> это как раз легко определить по стилю. просим человека написать
> проограмму, которая считает кол-во строк в файле. если он присылает
> студийный проект, то мы его даже открывать не станем, потому как это
> неуважение к коллегам. должен быть нормальный make-файл. должен быть
> readme с указанием по сборке и запуску. а в идеале это должен быть
> чекаут системы контроля версий. дальше смотрим код -- что он
> поддерживает (кодировки и разновидности символов конца строки). ну и
> смотрим как он написан. если это одна большая функция, то ну ее на фиг.
> если "движок" и интерфейс разделены, функция подсчета строк работает с
> хандрелом и вынесена в .h файл, а все сообщения вынесены во "враппер",
> то это очень хорошо и портируемо с консоли на гуийню.

Второй Паблик Морозов, только с другой стороны?

Это такое у вас практикуется на конторе?
Мда, учиться у вас американцев нам русским тут и учиться, как на пустом
месте создавать тонны бессмысленного кода.

23.03.2012 0:09, мыщъх пишет:

> Ф>но уже после устройства на работу человек расслабляется
> вот я и пишу, что именно эти качества (расслабляется) у меня выявить не
> получается.
А ты к Паблику за консультациями обратись — он в этом специалист.

З.Ы. А вообще мышь, ты меня удивляешь, так хорошо начинал и скатываешься
потиху в ...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>22.03.2012 22:18, мыщъх пишет:

V>Второй Паблик Морозов, только с другой стороны?
чем больше я стебусь, тем серьезней меня воспринимают. вот такой пародокс, да.

V>Это такое у вас практикуется на конторе?
нет, конечно.

V>Мда, учиться у вас американцев нам русским тут и учиться,
V>как на пустом месте создавать тонны бессмысленного кода.
а что вы так нервно реагируете? опытный разработчик пишет быстро и правильно. адекватная архитектура программы позволяет легко прикрутить вывод хоть в xml, хоть в html без переписывания уже написанного кода. неправильная архитектура приводит к тому, что когда вас просят добавить одну колонку в таблицу вы хватаетесь за голову, т.к. приходится вносить сотни правок в десятки файлов и даже менять структуру бд, что влечет за собой несовместимость версий и выливается в необходимость написания конвертора старой бд в новый формат при апгрейде версии. самое смешное, что это не гипербола и примеров такого кода в иннете валом.

23.03.2012 18:16, мыщъх написал:

> V>Второй Паблик Морозов, только с другой стороны?
> чем больше я стебусь, тем серьезней меня воспринимают. вот такой
> пародокс, да.
Неа, не парадокс. Жизнь нынче такая. Стоит по сторонам посмотреть.

> V>Это такое у вас практикуется на конторе?
> нет, конечно.
Что испугался, что начальник прочитает? Ты ж один там русскоговорящий.

> V>Мда, учиться у вас американцев нам русским тут и учиться,
> V>как на пустом месте создавать тонны бессмысленного кода.
> а что вы так нервно реагируете? опытный разработчик пишет быстро и
> правильно. адекватная архитектура программы позволяет легко прикрутить
> вывод хоть в xml, хоть в html без переписывания уже написанного кода.
Ну да. Что тут сложного? Неужели можно по другому писать?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>23.03.2012 18:16, мыщъх написал:

>> V>Это такое у вас практикуется на конторе?
>> нет, конечно.
V>Что испугался, что начальник прочитает? Ты ж один там русскоговорящий.
начальник это не прочитает не потому, что он не русскогоговорящий, а потому что у него есть более важные дела. но у нас совсем другая процедура найма на самом деле, причем нанимают не только при трустройстве, но и в процессе карьерного роста. у разных групп разные требования и разные понятия о том, как надо проводить собеседования, а потому даже при переходе в другой отдел человека могут собеседовать заново.

то, о чем я писал, -- это моя личная инициатива и моя личная оценка людей с которыми мне, возможно, предстоит работать. иногда у меня есть возможность выбора кандидатов, иногда кушаю, что дают. когда возможность выбора есть -- поступаю по описанному сценарию, только там не программа подсчета строк, но что-то очень и очень простое. чуть-чуть сложнее "hello, world".

>> правильно. адекватная архитектура программы позволяет легко прикрутить
>> вывод хоть в xml, хоть в html без переписывания уже написанного кода.
V>Ну да. Что тут сложного? Неужели можно по другому писать?
воиспровожу по памяти архитктуру программы одного кандидата, кстати, вполне типичную

main(c, **v)
// парсим аргументы
// отрываем файл по имени
if (f) do_it(f); <-- передаем дескриптов файла
if (!f) error; <-- говорим, что с файлом у нас облом
return 0; <-- всегда возвращаем ок

#------
do_it(FILE *f)
// тут у нас дескриптор, но нет имени
flags = do_that(f); <-- тут мы определяем кодировку и формат переноса строк
n = process_file(f, flags);
if ( n >= 0 ) printf("%d line(s)\n", n);
return 0; <-- всегда успех

#----
process_file(FILE *f, int flags)
// тут мы считаем линии в цикле
if (error) return -1;
...
return n_lines;


как-то так. точно не помню, но суть такая, что функция do_it знает кол-во линий в файле, но не знает его имени, а так же ей доступна только ошибка чтения файла. функция main знает имя файла и знает об ошибке его открытия. другая информация ей недоступна.

теперь пытаемся прикрутить к этому коду вывод в XML. бааалин. это можно только или через глобальный дескриптор XML, или через изменения прототипов фукнкций для передачи им этого дескриптора или аргумента с именем файла.

допустим, автор переписывает программу, передавая дескриптор XML'я. и работает с ним на низком уровне, формируя вывод через sprintf. оно как бы работает, но тут его просят прикрутить еще и HTML. в результате 90% кода программы это формирование вывода хаотично перемешанного с "бизнес-логикой".

теперь о бизнес-логике. автор использует open(file_name, 'r'), потому что файл текстовой. прошу его приложить тестовой файл, чтобы убедиться, что программа работает. автор пожимает плечами и пишет файл из десятка строк в блокноте. под виндой. прилагает его к программе. вопрос -- что будет если ее запустить под никсами? ответ -- никсы не поймут виндовый текстовой файл и мы получим несколько неожиданный результат.

автор снова пожимает плечами и прилагает два файла -- для виндов и для никсов, что отрицательного характеризует его как дева. тут как раз наглядный случай когда текстовые файлы нужно обрабатывать как бинарные.

так что ошибок и косяков в таком проекте можно допустить очень много, даже не касаясь вопросов кодировки. а так же не касаясь вопросов того, что не все символы, допустимые в имени файла, допустимы в XML, о чем часто забывают. а так же забывают, что при указании пути к файлу нужно думать об унификации. си-библиотеки под виндой поймут и юниховый стиль (типа ./xxx/yyy.txt), но если этот путь передать произвольной виндовой программе -- она может не понять юмора. а потому, либо унификация путей, либо в XML ложить специальный тэг с указанием какой стиль у нас используется, потому как программа, обрабатывающая XML, она мысли читать не умеет и ей нужно знать с чем она может столкнуться, в противном случае если XML будет парсить другой человек, он рискует распарсить его неправильно.

вывод в HTML так же интересен. просим автора -- а вот тут мы хотим подключать наше лого и наш шаблон. пусть файл логотипа берется из командной строки. автор в ужасе -- снова менять прототипы всего и вся, т.к. генератор HTML принимает имя текстового файла, кол-во строк, статус операции (автор это уже пофиксил), но архитектура все равно кривая, поскольку HTML генератору нельзя передать аргумент командной строки (имя файла логотипа) и снова приходится менять прототипы функций и переписывать куски кода, в результате чего логика работы кода становится запутанной.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

I>>Итого, что бы заработать первый рубль уже нужны деньги ?

Ф>да
Ф>нужно приехать на работу — минимум 15 рублей

А я на первую свою работу ходил пешком. Это как ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

I>>>Итого, что бы заработать первый рубль уже нужны деньги ?

Ф>>да
Ф>>нужно приехать на работу — минимум 15 рублей

I>А я на первую свою работу ходил пешком. Это как ?

и не обедал месяц?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>нужно приехать на работу — минимум 15 рублей

I>>А я на первую свою работу ходил пешком. Это как ?

Ф>и не обедал месяц?

Каждый день — на работе были обеды.

Здравствуйте, sss1024, Вы писали:

S>нужны деньги а не люди. Люди придут если им заплатить. Никак иначе.

Если платить выше рынка — да, быстро придёт много людей. Но вот вопрос: сколько из них действительно будут полезны бизнесу?

Как я понял, сейчас это действительно проблема в Штатах. Появилась уйма народа, грамотно надувающая щёки на собеседованиях, а затем бурно изображающая деятельность на рабочем месте. К концу квартала рисуется красивая презенташка "почему не получилось" и отсылается шефам. Уволить человека — не так-то просто, вот и получается, что у таких скакунов есть год-два на каждом месте. А уж если руководство в бюджеты особо не вникает и в силу каких-то причин по инерции одобряет заявки (например, когда-то этот отдел был лучшим), то начинается комфортный баблокач и ничего более.

Здравствуйте, __lambda__, Вы писали:

___>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

___>>>От того и обесценились дипломы о высшем образовании, они у каждого второго теперь есть, по несколько штук.
Ф>>путаете причину и следствие

___>Значит, по вашей логике, причина — обесценились дипломы, отсюда следует, что они есть теперь у каждого второго? Как-то не вяжется.

замечательно вяжется: дипломы обесценились, но по причине инертности сознания диплом иметь всё ещё престижно, и они появились у каждого первого.

обесценивать дипломы начала ещё советская власть: каждому заместителю младшего дворника требовалось ВО, а вот знания не требовались...

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Как я понял, сейчас это действительно проблема в Штатах. Появилась уйма народа, грамотно надувающая щёки на собеседованиях, а затем бурно изображающая деятельность на рабочем месте. К концу квартала рисуется красивая презенташка "почему не получилось" и отсылается шефам. Уволить человека — не так-то просто, вот и получается, что у таких скакунов есть год-два на каждом месте. А уж если руководство в бюджеты особо не вникает и в силу каких-то причин по инерции одобряет заявки (например, когда-то этот отдел был лучшим), то начинается комфортный баблокач и ничего более.

А кто мешает большую часть денег выплачивать проектными бонусами? Зафакапил — не получил денег. Кроме того если команды небольшие еще и ответственность за заботу возрастает.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>обесценивать дипломы начала ещё советская власть: каждому заместителю младшего дворника требовалось ВО, а вот знания не требовались...

Тащем-та у советской власти были большие проекты (атомный, лунный), для которых нужно было много ученых и инженеров. Потом проекты заглохли, а инженеров продолжили выпускать по привычке. С закономерным результатом.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>А кто мешает большую часть денег выплачивать проектными бонусами? Зафакапил — не получил денег. Кроме того если команды небольшие еще и ответственность за заботу возрастает.

Очень сложно измерить "уровень пользы" от сотрудника умственного труда. Это ж не картошку копать — Вася три ведра, Петя шесть, итого Пете две трети денег, Васе треть.
Сотрудник может провести сложный research, и даже негативные результаты тоже косвенно полезны проекту в долгосрочной перспективе. А попытка "картошечной" оценки труда быстро вымывает энтузиастов, оставляя лишь профессиональных срелочников (эта задача сложная, я не могу её делать — давайте обсудим на митинге с руководством, отложим в бэклог etc). К тому же, бывает и так, что факап происходит на уровне высшего менеджмента, и команда тут не при чём (и бить их штрафами — глупо и непрофессионально, но где же денег взять, если проект развалился?). Или бывает, что есть джуниор Джо, который мало чего полезного делает в коммитах, но часто креативит на тему как ещё можно переделать старые проблемные вещи. И пусть воплощение в коде делают другие, но Джо тоже важная часть процесса — убери его, и получишь прежнее болото рутины.

В общем, любовь зла, и козлы этим пользуются

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>А кто мешает большую часть денег выплачивать проектными бонусами? Зафакапил — не получил денег. Кроме того если команды небольшие еще и ответственность за заботу возрастает.

MD>Очень сложно измерить "уровень пользы" от сотрудника умственного труда. Это ж не картошку копать — Вася три ведра, Петя шесть, итого Пете две трети денег, Васе треть.
MD>Сотрудник может провести сложный research, и даже негативные результаты тоже косвенно полезны проекту в долгосрочной перспективе. А попытка "картошечной" оценки труда быстро вымывает энтузиастов, оставляя лишь профессиональных срелочников (эта задача сложная, я не могу её делать — давайте обсудим на митинге с руководством, отложим в бэклог etc). К тому же, бывает и так, что факап происходит на уровне высшего менеджмента, и команда тут не при чём (и бить их штрафами — глупо и непрофессионально, но где же денег взять, если проект развалился?). Или бывает, что есть джуниор Джо, который мало чего полезного делает в коммитах, но часто креативит на тему как ещё можно переделать старые проблемные вещи. И пусть воплощение в коде делают другие, но Джо тоже важная часть процесса — убери его, и получишь прежнее болото рутины.
Ну так обычно ПМ и\или тилид считает размер бонуса в процентах. Лучше чтобы вдвоем, чтобы перекосов из-за личных оценок не было.

Объем бонуса — регулируется высшим руководством.

V>Если в выборе девайсов есть определенная свобода, есть смысл смотреть в сторону шин типа cPCI, PCIe, Infiniband и т.п.

Хоть, наверное, это уже никому и неинтересно, но — поделюсь: решения на 10 GBe Ethernet существуют. Например, SolarFlare SFN5322F делает хардверно timestamp'ы с наносекундной точностью. Для синхронизации двух компьютеров надо в каждый из них поставить по такой карте и поднять OpenOnload. Товарищи из SolarFlare декларируют точность не хуже 1 мкс. Судя по показателям моих тестовых утилит, реально точность даже выше и ошибка не превышает 100 нс.. Обошлись, можно сказать, "малой кровью", две таких карты стоят не дороже приличного осциллографа

Само собой, синхронизация идет через PTP (precision time protocol, тот самый уже упомянутый IEEE‐1588‐2008), через соларфлэровский ptpd2. Так и тянется рука назвать его pptpd но это, гм, "слегка" иной демон и протокол.

На Infiniband уговорить не вышло. А так хотелось скиллы прокачать