Здравствуйте, m e, Вы писали:


ME>мне было бы интересно прочитать твой ответ, но сначала я выдам свой
Мне бы не хотелось свою точку зрения навязывать , тем более , что вопросы мои не пердполагают единого четкого ответа.

ME>попытки разводить теорию на тему "Прокоментируйте мотивацию по правилам", хотя и интересны, но мне кажутся бесполезны по двум причинам:

ME>1. с++, в первом приближении -- лучшее, но все же из говна, которое мы имеем в языках программирования; так что ответ, в общем, сводится к тому -- чтобы результат получился не слишком мимо того, что умеет с++, и не слишком неожидан для остальных разработчиков -- ведь это именно им придется выполнять те соглашения, которые мы, к сожалению, не сможем выразить так, чтобы их мог проверить компилятор

ME>а когда и если сможем -- то это будет очень стандартная ситуация, и там не нужна теория, мотивация и прочее, а нужно следование традициям

ME>итак, ответ -- следовать традициям, ну или выражаясь высоким стилям -- паттернам

Мне сложно согласиться с такой посылкой.

Например класс log_destination который направляет (готовый) поток вывода конкретному потребителю (файл, сеть, экран...). А теперь представьте себе что этот объект мы абстрагируем с помощью шаблоного агрумента по ВСЕМУ коду программы. Разве вы не увидите недостатков такого решения , разве на основе преимуществ и недостатков нельзя попытаться сформировать правила выбора?

ME>2. твой вопрос мне чем-то напоминает вопрос "Есть девушка; прокоментируйте мотивацию по выбора способа, которым вы будете ее... ну в общем понятно что"; ответ тоже понятен -- как сочту нужным, так и буду

Мне не кажется такой ответ зрелым, к контексте моего вопроса.

ME>по преимуществам и недостаткам трех способов уже можно говорить осмысленно

И по ним же можно составить правила (которые не обязаны быть строгими , но легко понятными)