Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>А другой из смыслов — карта. S>А другой из смыслов list — вербовать.
Ну и часто такой смысл используется? Не говоря уж о том, что это другая часть речи.
S>>>И именно термин map используется для производных контейнеров типа multimap, bidirectional map, hashmap/hashtable. Почему не multidictionary, hashdictionary?
L>>Потому что multidictionary — это о другом, а hashdictionary — избыточен, т.к. нет необходимости указывать для наиболее часто встречающихся названий такие детали. S>Я о том, почему стали использовать map для производных контейнеров, а не dictionary?
Не знаю. Думаю, просто тот же принцып "тут так принято". Другого объяснения не нахожу.
L>>Да, все верно, согласен со всем, за исключением неудачности названия. Но как бы то ни было, это не делает реализацию списка на массивах не-списком. S>Согласен, не делает.
S>>>Понял. Так ты за то что бы тыкать, или не тыкать? Потому как показания расходятся.
L>>Я за то, чтобы не тыкать, тем, кто утверждает, что List — это список. S>Я не тыкаю тем, кто утверждает что List это список. Я тыкаю только тогда, когда вижу что под List подразумевается связный список, т.е. видно что человек находится в заблуждении относительно природы реализации List-а.
Я повторюсь, я не знаю, что конкретно было сказано в реале. Все что я знаю, что несколькими постами выше было сказано:
List в C#, как меня недавно ткнули носом, нифига не список, а массив.
Я предполагал, что написанное соответствовало действительности, и посоветовал в ответ на это ткнуть носом тыкальщика в ответ в википедию.
Re[7]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Мне кажется, что умение программировать на Java/C#, знать стандартные структуры данных и многопоточность на уровне мьютексов и мануал-ресет-эвентов — это и есть чуть умнее обезьяны.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>>А другой из смыслов — карта. S>>А другой из смыслов list — вербовать.
L>Ну и часто такой смысл используется? Не говоря уж о том, что это другая часть речи.
Если говорить о частоте, то в программировании список куда чаще употребляется для обозначения именно связного списка. Статистику я не видел, но чисто по ощущениям — чаще. Так же как map используется чаще dictionary.
S>>Я о том, почему стали использовать map для производных контейнеров, а не dictionary?
L>Не знаю. Думаю, просто тот же принцып "тут так принято". Другого объяснения не нахожу.
Тогда наверное не нужно забивать на этот принцип?
S>>Я не тыкаю тем, кто утверждает что List это список. Я тыкаю только тогда, когда вижу что под List подразумевается связный список, т.е. видно что человек находится в заблуждении относительно природы реализации List-а.
L>Я повторюсь, я не знаю, что конкретно было сказано в реале. Все что я знаю, что несколькими постами выше было сказано: L>
L>List в C#, как меня недавно ткнули носом, нифига не список, а массив.
L>Я предполагал, что написанное соответствовало действительности, и посоветовал в ответ на это ткнуть носом тыкальщика в ответ в википедию.
Так там ведь не написано обратное, что массив это список? Там написано что массив это лишь частная реализация абстрактного списка, причем не самая типичная.
Re[37]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>Ну и часто такой смысл используется? Не говоря уж о том, что это другая часть речи. S>Если говорить о частоте, то в программировании список куда чаще употребляется для обозначения именно связного списка.
Я говорю о частоте использования саписка на основе массива. В .Net-е, о ктором идет речь, связанные список используется не особо часто.
S>Статистику я не видел, но чисто по ощущениям — чаще. Так же как map используется чаще dictionary.
Про это я тоже уже отвечал.
L>>Не знаю. Думаю, просто тот же принцып "тут так принято". Другого объяснения не нахожу.
S>Тогда наверное не нужно забивать на этот принцип?
Да не, как раз надо. Если что-то не дает никаких ништяков, то зачем оно? Только для того, чтобы ублажить тех, кто не готов потратить несколько минут на просмотр документации по классу List?
L>>Я повторюсь, я не знаю, что конкретно было сказано в реале. Все что я знаю, что несколькими постами выше было сказано: L>>
L>>List в C#, как меня недавно ткнули носом, нифига не список, а массив.
L>>Я предполагал, что написанное соответствовало действительности, и посоветовал в ответ на это ткнуть носом тыкальщика в ответ в википедию. S>Так там ведь не написано обратное, что массив это список?
А я где-то в этой ветке утверждал, что там написано, что массив — это список?
S>Там написано что массив это лишь частная реализация абстрактного списка, причем не самая типичная.
Нет, там написано, что класс List .Net-а — не список. Точка.
Re[38]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Там написано что массив это лишь частная реализация абстрактного списка, причем не самая типичная.
L>Нет, там написано, что класс List .Net-а — не список. Точка.
(не видел там упоминаний дотнета)
Так о чем тогда спор? Раз не список, то все должны об этом знать.
Re[39]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>>Там написано что массив это лишь частная реализация абстрактного списка, причем не самая типичная.
L>>Нет, там написано, что класс List .Net-а — не список. Точка. S>(не видел там упоминаний дотнета)
List в C#, как меня недавно ткнули носом, нифига не список, а массив.
S>Так о чем тогда спор? Раз не список, то все должны об этом знать.
Да, все должны знать, что List в .Net-е это все-таки список, несмотря на то, что его реализация отличается от связанного списка.
Re[40]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>>>Там написано что массив это лишь частная реализация абстрактного списка, причем не самая типичная.
L>>>Нет, там написано, что класс List .Net-а — не список. Точка. S>>(не видел там упоминаний дотнета)
L>
L>List в C#, как меня недавно ткнули носом, нифига не список, а массив.
Там — это ты не про википедию уже? Ты отвечал на мою фразу про википедию.
S>>Так о чем тогда спор? Раз не список, то все должны об этом знать.
L>Да, все должны знать, что List в .Net-е это все-таки список, несмотря на то, что его реализация отличается от связанного списка.
Так же все должны знать, что это не список, а массив по реализации.
Re[41]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>>>Нет, там написано, что класс List .Net-а — не список. Точка. S>>>(не видел там упоминаний дотнета)
L>>
L>>List в C#, как меня недавно ткнули носом, нифига не список, а массив.
S>Там — это ты не про википедию уже? Ты отвечал на мою фразу про википедию.
В википедии написано, что список — это тип данных. И именно это существенно, а не то, что в haskell/lisp/c списком называют связанный список.
S>>>Так о чем тогда спор? Раз не список, то все должны об этом знать.
L>>Да, все должны знать, что List в .Net-е это все-таки список, несмотря на то, что его реализация отличается от связанного списка. S>Так же все должны знать, что это не список, а массив по реализации.
Никто не должен это знать, т.к. это не соответсвует действительности. List в .Net-е — это список, но его реализация — не связанный список, а постороена на массиве.
Re[42]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>В википедии написано, что список — это тип данных. И именно это существенно, а не то, что в haskell/lisp/c списком называют связанный список.
Так же там написано что термин list используется для обозначения конкретных структур данных. И это тоже существенно.
S>>>>Так о чем тогда спор? Раз не список, то все должны об этом знать.
L>Никто не должен это знать, т.к. это не соответсвует действительности. List в .Net-е — это список, но его реализация — не связанный список, а постороена на массиве.
Вот скажи мне, List в дотнете это абстрактная структура данных, или конкретная?
Re[43]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>В википедии написано, что список — это тип данных. И именно это существенно, а не то, что в haskell/lisp/c списком называют связанный список. S>Так же там написано что термин list используется для обозначения конкретных структур данных. И это тоже существенно.
Я так не считаю.
L>>Никто не должен это знать, т.к. это не соответсвует действительности. List в .Net-е — это список, но его реализация — не связанный список, а постороена на массиве. S>Вот скажи мне, List в дотнете это абстрактная структура данных, или конкретная?
Конкретная.
Re[44]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Так же там написано что термин list используется для обозначения конкретных структур данных. И это тоже существенно.
L>Я так не считаю.
А вот это действительно не существенно.
S>>Вот скажи мне, List в дотнете это абстрактная структура данных, или конкретная?
L>Конкретная.
Как конкретная структура данных она имеет неверное название, т.к. List — это имя абстрактной структуры данных. В то время как конкретные структуры данных с термином List в названии не имеют ничего общего с массивами.
Re[45]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>>Так же там написано что термин list используется для обозначения конкретных структур данных. И это тоже существенно.
L>>Я так не считаю. S>А вот это действительно не существенно.
Повторно отсылаю вас перечитать правила поведения на форуме.
S>>>Вот скажи мне, List в дотнете это абстрактная структура данных, или конкретная?
L>>Конкретная. S>Как конкретная структура данных она имеет неверное название, т.к. List — это имя абстрактной структуры данных.
1. Как из того, что List-ом называют абстрактную структуру данных, следует, что это название не следует использовать для имени класса?
2. Из вашего утверждения следует, что плюсовый std::list назван тоже неверно. Я вас правильно понял?
S>В то время как конкретные структуры данных с термином List в названии не имеют ничего общего с массивами.
Это утвержжение неварно: конекретная структура данных List из .Net реализована на массиве, и потому не не может не иметь ничего общего с ними.
Re[46]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>>Я так не считаю. S>>А вот это действительно не существенно.
L>Повторно отсылаю вас перечитать правила поведения на форуме.
Хорошо, перечитаю. А пока — мои извинения.
L>>>Конкретная. S>>Как конкретная структура данных она имеет неверное название, т.к. List — это имя абстрактной структуры данных.
L>1. Как из того, что List-ом называют абстрактную структуру данных, следует, что это название не следует использовать для имени класса?
Я уже писал по поводу того, почему не следует использовать это название. L>2. Из вашего утверждения следует, что плюсовый std::list назван тоже неверно. Я вас правильно понял?
Да, и к нему у меня есть претензии. Хоть я последний год пишу на C++, я не помню, какую именно конкретную структуру данных он использует. Но в том что не массив — я уверен.
S>>В то время как конкретные структуры данных с термином List в названии не имеют ничего общего с массивами.
L>Это утвержжение неварно: конекретная структура данных List из .Net реализована на массиве, и потому не не может не иметь ничего общего с ними.
А какую конкретную структуру данных реализует List из .Net? Можно указать что-либо в этом перечне, что имело бы слово List в названии?
Re[46]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>>Я так не считаю. S>>А вот это действительно не существенно.
L>Повторно отсылаю вас перечитать правила поведения на форуме.
Перечитал. Не нашел ничего такого, что бы я мог нарушить, кроме указания орфографической ошибки (ранее), и, возможно, "и т.д.".
Re[47]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>1. Как из того, что List-ом называют абстрактную структуру данных, следует, что это название не следует использовать для имени класса? S>Я уже писал по поводу того, почему не следует использовать это название.
Я прекрасно помню, что вы писали.
Но до этого вы не делали вывод, что "из того, что List-ом называют абстрактную структуру данных, следует, что это название не следует использовать для имени класса".
Не могли бы вы более подробно расписать, почему вы так считаете?
L>>2. Из вашего утверждения следует, что плюсовый std::list назван тоже неверно. Я вас правильно понял? S>Да, и к нему у меня есть претензии. Хоть я последний год пишу на C++, я не помню, какую именно конкретную структуру данных он использует. Но в том что не массив — я уверен.
Тогда я вас еще меньше понимаю. Если продолжить в том же духе, то от википедийного опеределения останется только часть про абстрактный тип данных. Но в таком случае непонятно, во что конкретно тыкали Ромашку.
S>>>В то время как конкретные структуры данных с термином List в названии не имеют ничего общего с массивами.
L>>Это утвержжение неварно: конекретная структура данных List из .Net реализована на массиве, и потому не не может не иметь ничего общего с ними. S>А какую конкретную структуру данных реализует List из .Net?
Да хрен его знает, как оно правильно называется.
S>Можно указать что-либо в этом перечне, что имело бы слово List в названии?
А вам зачем? Вы же начали такцевать от вопроса, конкретная или нет сруктура данных List в .Net-е, а теперь приводите список стуктур данных, не имеющий ничего общего с .Net-ом. Вы зачем меня путаете?
Re[47]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>>>>Я так не считаю. S>>>А вот это действительно не существенно.
L>>Повторно отсылаю вас перечитать правила поведения на форуме.
S>Перечитал. Не нашел ничего такого, что бы я мог нарушить, кроме указания орфографической ошибки (ранее), и, возможно, "и т.д.".
Не допускается проявление ... неуважительного отношения к другим участникам форума.
Re[48]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
L>
L>Не допускается проявление ... неуважительного отношения к другим участникам форума.
Не вижу ничего неуважительного в том, что ваше мнение не считаю существенным в данном вопросе. Свое тоже не считаю, если что. Это не признак неуважения.
Re[49]: Задача на собеседовании - обращение списка.
L>>Не допускается проявление ... неуважительного отношения к другим участникам форума.
S>Не вижу ничего неуважительного в том, что ваше мнение не считаю существенным в данном вопросе. Свое тоже не считаю, если что. Это не признак неуважения.
Перечитайте еще раз. Правила не ограничивают вам в праве иметь то или иное мнение.
Re[48]: Задача на собеседовании - обращение списка.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Я уже писал по поводу того, почему не следует использовать это название.
L>Я прекрасно помню, что вы писали. L>Но до этого вы не делали вывод, что "из того, что List-ом называют абстрактную структуру данных, следует, что это название не следует использовать для имени класса". L>Не могли бы вы более подробно расписать, почему вы так считаете?
Потому что в случае, когда допустимо более одной реализации (как раз наш случай), по такому имени невозможно понять, какая именно реализация выбрана. К тому же, имя List для конкретной структуры данных намекает на то, что в качестве реализации выбрана одна из типичных конкретных структур с именем List. А это не так.
L>Тогда я вас еще меньше понимаю. Если продолжить в том же духе, то от википедийного опеределения останется только часть про абстрактный тип данных. Но в таком случае непонятно, во что конкретно тыкали Ромашку.
Я его не тыкал. Я его поддерживал.
S>>А какую конкретную структуру данных реализует List из .Net?
L>Да хрен его знает, как оно правильно называется.
Правильно называется DynamicArray
S>>Можно указать что-либо в этом перечне, что имело бы слово List в названии?
L>А вам зачем? Вы же начали такцевать от вопроса, конкретная или нет сруктура данных List в .Net-е, а теперь приводите список стуктур данных, не имеющий ничего общего с .Net-ом. Вы зачем меня путаете?
Я не путаю. Я привожу список конкретных линейных структур данных. Причем тут дотнет — вообще не понятно. Разве он когда-либо являлся определяющим в отношении структур данных? Вот LISP — да. В отношении списков он де факто определяет погоду.
