А нет, туплю, всё ок, только не inplace.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Пока что этой помойке по эффективности и гибкости нет равных.

ПМ>Тренды на TIOBE говорят об обратном.

Этот индекс не определяет эффективность приложений построенных c помощью языка или гибкость самого языка.

The TIOBE Programming Community index is an indicator of the popularity of programming languages. The index can be used to check whether your programming skills are still up to date or to make a strategic decision about what programming language should be adopted when starting to build a new software system.
Я бы поставил на первое место SQL уж очень много проектов где он используется и будет использоваться.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>За большую плату я дам вам контакты квалифицированных HR, за ОЧЕНЬ большую плату переведу с ними переговоры о консалтинговых услугах.

Хорошо, там и передам CEO, что некий minorlogic с интеренет-форума большую плату бла-бла-бла. Мы вам перезвоним.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Этот индекс не определяет эффективность приложений построенных c помощью языка или гибкость самого языка.

Ну хорошо, покажите индекс, который определяет эффективность приложений (интересно, что это за бред такой? отношение доходов от продаж к стоимости разработки что-ли) и гибкость языка (интересно какое место С++ лучше гнётся и в какую сторону?)

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Этот индекс не определяет эффективность приложений построенных c помощью языка или гибкость самого языка.

ПМ>Ну хорошо, покажите индекс, который определяет эффективность приложений (интересно, что это за бред такой? отношение доходов от продаж к стоимости разработки что-ли) и гибкость языка (интересно какое место С++ лучше гнётся и в какую сторону?)

Как бэ странно слышать такие вопросы от тролячеловека, который проводит собеседования с переварачиванием списка. Какой индекс? О чем вы? это познается еще в школе — учите матчасть.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Для Java это слишком низкоуровневая задача.

Для плюсов тоже, ни разу не писал такого на плюсах. Так же как и сортировки собственные не изобретал. Все есть в STL. Разворот однонаправленного списка писал один раз в жизни — на собеседовании. Пишется легко, без тренировок, это же вообще, как 2+2, все равно что в столбик не уметь складывать (именно складывать а не умножать или делить )

M>Я даже не помню когда последний раз на Java банальный for с обращением по индексу писал, точно больше года назад. Обычно или foreach, или итераторы во все поля.

Ты это, не путай C и C++, в плюсах тоже никто и ничего не изобретает, ибо все уже есть.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

UA>>Пока что этой помойке по эффективности и гибкости нет равных.
ПМ>Тренды на TIOBE говорят об обратном.

А ты в курсе о чём эти тренды вообще?

The ratings are based on the number of skilled engineers world-wide, courses and third party vendors. The popular search engines Google, Bing, Yahoo!, Wikipedia, Amazon, YouTube and Baidu are used to calculate the ratings.
...TIOBE index is not about the best programming language or the language in which most lines of code have been written

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

UA>>>Как то пишут вот так и до сих пор не запутались:
BBI>>У STL один из самых хреновых стилей которые я когда либо видел.

о_О>Как у стл может быть стиль, если у каждого своя реализация? Или ты никакой кроме Динкумварэ не видел?
пардон, мне следовало бы уточнить что я про те, что идут с MSVC. Я почему то подумал что из куска кода, на который я отвечал это будет и так очевидно.
Начиная с VC6 и заканчивая VC2010 — стиль оформления кода страшноватый.
В VC2010 и VS11 DP STL кстати динкумваревский.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Меня однажды спросили про то, как интеграл численно считается. Выяснилось, что процентов 80 соискателей не в состоянии ответить на вопрос из школьной программы.

Большая часть людей забывает вычмат сразу после здачи, ибо нафиг не нужен (в болшинстве случаев).
это не школьная программа

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Численно посчитать интеграл?! Вы в каком классе учетесь уважаемый? В моей далеко не самой продвинутой школе интегралы проходили в 9 классе.

а в моём универе вычмат начался на третьем курсе.
сразу после матана

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>Ну хорошо, покажите индекс, который определяет эффективность приложений
Такого индекса не существует.

ПМ>и гибкость языка
Такого индекса тоже не существует.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

В принципе, можно еще плюсовым пуризмом позаниматься и сделать нетемплейтную функцию. Но к обращению списка это как бы и не имеет отношения.

Здравствуйте, MaxRos, Вы писали:

MR>расспросы о том, что было сделано на предыдущих местах работы и углубление по ходу в технические детали.

А что делать кандидату, который работал на фин. организацию и подписывал неразлашение?

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>А ты в курсе о чём эти тренды вообще?

Да,в курсе. Я как бы не в курсе о чем вообще вот это:
>Пока что этой помойке по эффективности и гибкости нет равных.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>1. Если человек не в состоянии обратить список, способен ли он вообще написать что-нибудь разумное или сразу нафиг?
Разумное не сможет, таскать контролы на форму за копейки — да. Если тебе нужна бибизянка, как раз выгодно брать тупых: они будут сидеть на одной з.п. до посинения.

ПМ>2. Если сраз нафиг, то как грамотно построить интервью

Рассказ о себе(проверяем умение связно говорить), собеседование по языку и логике.
Если ответить не может, бай — бай.

ПМ>З.Ы. На прошлой работе HR

Тут прокол: хрюша не может собеседовать, просто не может, по определению!

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>

L>var sb = new SringBuilder(s.Length);
L>for (int i = s.Length-1; i >=0; i--)
L>{
L>    sb.Append(s[i]);
L>}
L>return sb.ToString();
L>

мне аналогичную задачу пришлось решать вчера в реальном проекте на VB6
на строках в 4-7mb на VB6 работает Очень медленно подозреваю что на c# не быстрей
вообще конечная задача была находить позицию последнего вхождение заданной подстроки в строке (решение я нашел с нескольких минут стало выполняться за доли секунды)

Здравствуйте, b-3, Вы писали:

b-3>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

ПМ>>>Если подумать, может что получше напишу. Кстати, есть подозрение, что это сложнее обращения списка.
G>>Ну вот. Ты проверку не прошел. Код очень простой, даже проще чем разворот списков.


b-3>

b-3>i=0;
b-3>k = arr.length();
b-3>assert(n <= k);

b-3>while(n>0)
b-3>{
b-3>    if(rand(k) < n)
b-3>    {
b-3>        result.push_back(arr[i]);
b-3>        n--;
b-3>    }
b-3>    i++;
b-3>    k--;
b-3>}
b-3>

b-3>Это не "очень простой" код, это обычный говнокод, поскольку скопипащено правильно, да не под ту задачу...
В смысле "не под ту"? ты о чем вообще?

b-3>По каждому элементу массива (i++) вызывается rand(k), до тех пор, пока n элементов не будут найдены. Количество вызовов rand(k) таким образом в точности равно номеру последнего выбранного элемента, что есть O(числа элементов массива).
Я говорил про o(n), может напутал o и O, я их часто путаю.

b-3>И камлания именем кнута да дейкстры как-то не отменяют факт, что ты в своём стиле, как обычно, пафосно облажался.
Какие громкие слова, "говнокод", "облажался". Давай ченить для начала напишешь, потом будешь умничать.

Нерешенной осталась задача о максимальной подпоследовательности в один проход. Дерзай.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

G>>

G>>list = x::list | nil
G>>reverse nil = nul
G>>reverse x:xs = (reverse xs)::[x]
G>>

L>Какой-то совершенно новый для меня синтаксист java/C#-а.
Тем не менее ты все понял.

G>>Это наивное определение. И самое интересное что можно попробовать написать реализацию разворота списка на месте таким образом, но это будет крайне сложный код.
L>>>Не нужно уходить в высокии материи и пытаться на основе того, что список пожет быть реализован как рекурсивная структура данных, делать вывод, что это неотъемлемое свойство списка.
G>>А оно так и есть, даже если ты этого не знаешь.
L>Нет, это не так.
Докажи.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

ПМ>>>Ты его скорее всего переписал с ошибкой. Потому что если взять n = 1, то в худшем случае он сделает k итераций.
G>>Может ошибся в о\О нотации. Алгоритм проверил по работающей программе.

ПМ>Нет, просто не умеешь оценивать сложность алгоритмов.

Ну я хотя бы умею их писать.

ПМ>>>И рассказывайте мне теперь, что умение писать алгоритмы не нужно, потому что все алгоритмы есть в Интеренете. Этот есть, и фигали толку?
G>>Действительно нету. Ведь ты умудряешься спрашивать на собеседовании один алгоритм, а сам другие, довольно известные, не знаешь и вывести не можешь.

ПМ>По-моему это говорит только о том, что написание такого алгоритма требует чуть больше познаний в теории вероятностей и выч. сложности, чем написание обращения списка.
Обращение списка требует больше познаний в рекурсивных структурах данных. Тебе так не кажется, потому что ты много раз написал это обращение.

ПМ>Но утверждение о том, что человек, не способный написать обращение списка, вообще ни на что нихрена не способен — это не опровергает.
Ты такой же простой код написать не смог, как не сможешь еще десяток "классческих" алгоритмов реализовать. Ты ни на что не способен?

Давай попытка номер два: есть последовательность чисел (массив или список — неважно), нужно найти сумму максимальной подпоследовательности. То есть множество подряд стоящих элементов, сумма которых максимальна.


ПМ>>>Очень даже показательно. Есть те, кто могут и те, кто нет.
G>>Ты — не можешь. О чем это говорит?
ПМ>Неверная начальная посылка.
Имеено, начальная посылка в том что человек не знающий <любой классический алгоритм> ни на что не способен.
Вот я и показываю что большинство присутствующих здесь что-нить да не знает.

Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>За 20 лет ни разу не понадобилось писать оное самому. Всегда была в
V>>наличии функция sort.

M>Было похожее: надо из 10 000 000 элементов вывести 1000 первых по определенному критерию. Обычный sort оверхид, ибо сортирует все. Может и есть что готовое, но проще было написать самому...

.Where(<критерий>).Take(1000)

И linq-гуано (с) рвет в какашки любые поделки по выразительности.