Предположим, вы наемный сотрудник и подписали NDA.
Далее перешли к другому работодателю либо взяли проект на фрилансе, который очень схож с тем чем вы занимались ранее.

Что для вас будет нарушением NDA:
1. Копирование кусков кода?
2. Перенос алгоритма?
3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?

Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.
И в новых проектах использовать только то, что осталось у него в голове.
Реально это не так. Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.

Как вы оцениваете уровень выполнения обязательств по NDA разработчиками в России, СНГ?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>Реально это не так. Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.
это такое же грубое нарушение, как вынести комп с работы на всякий случай.

C>Как вы оцениваете уровень выполнения обязательств по NDA разработчиками в России, СНГ?
сильно не парятся. особенно часто можно встретить GPL код где ни попадя

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Предположим, вы наемный сотрудник и подписали NDA.
C>Далее перешли к другому работодателю либо взяли проект на фрилансе, который очень схож с тем чем вы занимались ранее.

C>Что для вас будет нарушением NDA:
C>1. Копирование кусков кода?
C>2. Перенос алгоритма?
C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?



Сколько подписывал NDA для западных контор — везде явно указывалось что попадает под NDA.
А с какой целью интересуетесь?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.
C>И в новых проектах использовать только то, что осталось у него в голове.
C>Реально это не так. Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.

Реально это как раз так. Никакой уважающий себя и своего работодателей разработчик не делает копии того, над чем работал. Если только код над которым он работал не open source.
Довольно дико слышать подобное утверждение.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

KP>Реально это как раз так. Никакой уважающий себя и своего работодателей разработчик не делает копии того, над чем работал. Если только код над которым он работал не open source.
KP> Довольно дико слышать подобное утверждение.
Уважающий себя разработчик никому не скажет что делает копии того, над чем работал. Самый хитропопый будет божиться что он святее всех святых, не нарушал ничего и никогда и по жизни только о благе работодателя и печется.

G>Уважающий себя разработчик никому не скажет что делает копии того, над чем работал. Самый хитропопый будет божиться что он святее всех святых, не нарушал ничего и никогда и по жизни только о благе работодателя и печется.

Как думаете, будет ли уважающий себя хитропопый разработчик нарушать NDA если подпишет шуточное к нему приложение?

Я Иванов Иван Иванович.
Паяльник мне в зад, если я нарушу NDA №37523.
Дата___ Подпись___

24.02.2012 8:10, c3p0 пишет:

> И в новых проектах использовать только то, что осталось у него в голове.
А это разве не нарушает ваш NDA?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>24.02.2012 8:10, c3p0 пишет:

>> И в новых проектах использовать только то, что осталось у него в голове.
V>А это разве не нарушает ваш NDA?
Некоторые пишут, что нельзя работать у конкурентов какой-то срок после увольнения(2-3 года, например).

C>Реально это не так. Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.
Нафига разработчику сорцы?
Он их дома соберёт? Будет медитировать? Показывать знакомым несобирающийся код?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.

Все копии должны быть на рабочем компьютере и в репозитарии. Всё. Какой смысл держать их на домашнем компе? Причём ладно архитектор проекта. Может ему это зачем-то и потребуется, но рядовой разработчик что будет с этим кодом делать?

Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.

Уходя с работы лучше никаких архивов не хранить. Ценность их не очень высокая.

24.02.2012 12:01, blackhearted пишет:

> Некоторые пишут, что нельзя работать у конкурентов какой-то срок после
> увольнения(2-3 года, например).
Писать они могут много чего, но есть законодательство конкретной страны,
где обычно достаточно четко прописан этот момент. Что в РФ, что в РБ они
могут подтереться такой бумажкой.

З.Ы.
Для не умеющих читать, я про срок после увольнения.

24.02.2012 12:02, blackhearted пишет:

> Нафига разработчику сорцы?
> Он их дома соберёт? Будет медитировать? Показывать знакомым
> несобирающийся код?
Нафиг не надо. Но некоторые почему-то думают, что надо.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Предположим, вы наемный сотрудник и подписали NDA.

Подписывать надо соглашаться только в крайнем случае, и только, если текст соглашения очень конкретен и применим только к узкоспециализированным вещам, которыми занимается фирма.

Вообще, я заметил, есть какое-то непонимание того, что покрывает NDA. NDA — это Non-Disclosure Agreement, то есть, вы принимаете на себя обязательства не разглашать внутренние дела компании, торговые секреты, планы о будущих продуктах, а также не использовать и не распространять знания о делах компании в целях обогащения (торговля акциями, к примеру). Все. На этом NDA заканчивается.

То, о чем вы спрашиваете, это обычный copyright и права на изобретения, которые являются обыкновенной частью обыкновенного контракта.

C>Что для вас будет нарушением NDA:
C>1. Копирование кусков кода?
C>2. Перенос алгоритма?
C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?

Все это и будет нарушением, только не NDA, а самого контракта.

C>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.

Подписавший не должен ни разу скопировать себе эти исходники in the first place.

C>И в новых проектах использовать только то, что осталось у него в голове.

Только то, что является общими знаниями и навыками программирования.

C>Реально это не так. Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.

Неправда. Я не копировал и затрудняюсь придумать, зачем нужно копировать, если вы не собираетесь осуществлять поддержку продукта по отдельному контракту впоследствии. Как сделать какую-то штуку на языке Y находится гуглом за минуту в любое время.

C>Как вы оцениваете уровень выполнения обязательств по NDA разработчиками в России, СНГ?

В целом уважение к бумаге, договору и закону низкое, как вы сами понимаете. Даже ваше высказывание выше на тему копирования тому пример. Но довольно много профессиональных людей будут строго следовать букве контракта.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>Он их дома соберёт?

А в чем проблема их дома собрать? У нормальных людей сорцы собираются одной командой.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>>Он их дома соберёт?

M>А в чем проблема их дома собрать? У нормальных людей сорцы собираются одной командой.

Ага, и все 3rd-parties тоже с собой захватить, чё уж там.
Или нормальные люди всё сами пишут?

Просто советы по теме:

— Подписывать только в крайнем случае и только, если четко описаны очень конкретные вещи, попадающие под действие договора, исключая общие вещи, знания о которых общедоступны или уже использовались исполнителем в других проектах

— Не подписывать согласие на передачу прав на все открытия и изобретения, совершенные в период работы на компанию, только то, что было сделано конкретно для данного клиента, исключая разработки для других клиентов и личные проекты

— Не подписывать запрет на работу у конкурентов в течение нескольких лет. На сегодняшнем узком рынке труда это безумие. В ряде стран это вообще не имеет законной силы. В некоторых штатах США суд рассматривает это, как запрет зарабатывать на жизнь своим ремеслом, и отменяет его. Во Франции, к примеру, если клиент требует подписать исполнителя такой пункт, он обязан продолжать платить человеку зарплату все эти несколько лет действия запрета. Если отказывается, запрет автоматически теряет действенность.

Американские стартапы любят требовать отказ от всех прав. Небезызвестный Джоэль утверждает, что иначе инвесторы не дают денег, если все работники не откажутся письменно ото всех прав, чтобы не было риска, что потом один из бывших сотрудников засудит успешный стартап. Имеет смысл в таких случаях сразу ставить вопрос ребром и обходить такие стартапы стороной.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>Ага, и все 3rd-parties тоже с собой захватить, чё уж там.

Если мы рассматриваем гипотетического программиста, который копирует домой код "а шоб було" непонятно что ему мешает скопировать весь репозиторий вместе с зависимостями. На работе же он как-то этот код собирает, значит и скопировать может.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>>>Он их дома соберёт?

M>>А в чем проблема их дома собрать? У нормальных людей сорцы собираются одной командой.

B>Ага, и все 3rd-parties тоже с собой захватить, чё уж там.
B>Или нормальные люди всё сами пишут?

Как раз с 3rd-parties проще — есть публичные репозитории. Вот зависимости от другого проекта своей же компании так просто не найдешь после увольнения.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

C>>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.

A>Все копии должны быть на рабочем компьютере и в репозитарии. Всё. Какой смысл держать их на домашнем компе? Причём ладно архитектор проекта. Может ему это зачем-то и потребуется, но рядовой разработчик что будет с этим кодом делать?

У нас можно из дома работать. Плюс кто-то со своим ноутом на работу приезжает и на нем же работает.

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

A>>Все копии должны быть на рабочем компьютере и в репозитарии. Всё. Какой смысл держать их на домашнем компе? Причём ладно архитектор проекта. Может ему это зачем-то и потребуется, но рядовой разработчик что будет с этим кодом делать?

GIV>У нас можно из дома работать. Плюс кто-то со своим ноутом на работу приезжает и на нем же работает.

У нас тоже . Но это же другая ситуация. В данном случае домашний комп становится рабочим.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>>Все копии должны быть на рабочем компьютере и в репозитарии. Всё. Какой смысл держать их на домашнем компе? Причём ладно архитектор проекта. Может ему это зачем-то и потребуется, но рядовой разработчик что будет с этим кодом делать?

GIV>>У нас можно из дома работать. Плюс кто-то со своим ноутом на работу приезжает и на нем же работает.

A>У нас тоже . Но это же другая ситуация. В данном случае домашний комп становится рабочим.

И при этом остается домашним

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>>>У нас можно из дома работать. Плюс кто-то со своим ноутом на работу приезжает и на нем же работает.

A>>У нас тоже . Но это же другая ситуация. В данном случае домашний комп становится рабочим.

GIV>И при этом остается домашним

Это только для удобства. Если попросят — удалю всё. Если бы я что-то подписывал — то такой момент обязательно обговорил.

Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:

СП>Во Франции, к примеру, если клиент требует подписать исполнителя такой пункт, он обязан продолжать платить человеку зарплату все эти несколько лет действия запрета. Если отказывается, запрет автоматически теряет действенность.

хитрый план!

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Я Иванов Иван Иванович.
C>Паяльник мне в зад, если я нарушу NDA №37523.
C>Дата___ Подпись___

Может тогда просто в NDA вписать:

Кто нарушит — тот лох.

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>>Я Иванов Иван Иванович.
C>>Паяльник мне в зад, если я нарушу NDA №37523.
C>>Дата___ Подпись___

MP>Может тогда просто в NDA вписать:

MP>

MP>Кто нарушит — тот лох.

Можно. А можно еще:

Статья 183 УК РФ. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:


C>>И в новых проектах использовать только то, что осталось у него в голове.

СП>Только то, что является общими знаниями и навыками программирования.

Самоцензура мыслей? По-моему, бред.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:


KP> Реально это как раз так. Никакой уважающий себя и своего работодателей разработчик
KP> не делает копии того, над чем работал. Если только код над которым он работал не open source.
а как же бэкапы?

KP> Довольно дико слышать подобное утверждение.
а вы не слышали как человек после де-факто увольнения копировал себе весь проект и на суде прикрывался тем фактом, что де-юре он еще был сотрудником? вот потому обычно в момент увольнения человека просят освободить рабочее место и вернуть бэджик, хотя по закону его должны за ___ дней предупредить. так его и предупреждают. что тебя типа через три месяца мы решили убрать. так что иди ищи себе работу, а к нам больше -- ни-ни.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Можно. А можно еще:
C>

C>Статья 183 УК РФ. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

а вы в курсе какая информация является тайной? а вы на слово незаконное обратили? если вы хакните банк, то это одно. а если вам дали доступ к инфе, то незаконное получение уже не катит. незаконное разглашение? а вы уверены, что оно незаконное? вот если вас ознакомили с документом под подписку о неразглашении, а вы его слили журналистам -- это косяк. а если же просто проболтались по пьяни, то это халатность.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Предположим, вы наемный сотрудник и подписали NDA.
предположим, что NDA вы не читали. и о чем тогда с вами говорить? а если читали, то вряд ли поняли правильно.

вообще, под NDA ложатся только по большой нужде и при том по конкретной. "вот вам документация на X. под NDA" это же смех. в таких случаях указывается, что с этой документацией можно делать, а что нет.

C>Что для вас будет нарушением NDA:
C>1. Копирование кусков кода?
C>2. Перенос алгоритма?
C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?
нарушением NDA может быть даже фраза "ба, яж ядрена мать работал над похожим проектом". и вас уже смогут привлечь, если вы подписались под тем, что даже сам факт существования такого проета -- большой секрет.

М>вообще, под NDA ложатся только по большой нужде и при том по конкретной. "вот вам документация на X. под NDA" это же смех. в таких случаях указывается, что с этой документацией можно делать, а что нет.
Это в ваших реалиях — может быть.
А так, в случае удаленной работы, более-менее серьезный заказчик просит подписать NDA. Фрилансер подмахивает и отсылает скан.

24.02.2012 11:33, Здравствуйте, alzt :
> Все копии должны быть на рабочем компьютере и в репозитарии. Всё. Какой
> смысл держать их на домашнем компе?

А у меня репозиторий на домашнем компе. Ибо меня достали админы
работодателя и вечное перетасовывание серверов. Но я работаю дома.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>А так, в случае удаленной работы, более-менее серьезный заказчик просит подписать NDA. Фрилансер подмахивает и отсылает скан.

Интересно, всё-таки, такие заказчики понимают, что на территории РФ этот отосланный скан никакой юридической силы не имеет, потому что это не коммерческая тайна в понятиях законодательства РФ. Или они просто свои формальные требования этим удовлетворяют?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Уходя с работы лучше никаких архивов не хранить. Ценность их не очень высокая.
Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно использовать в других проектах тоже.

Ваши действия?
а) оставить на старой работе и забыть
б) реализовать её заново на новой работе
в) использовать исходные тексты, нарушая NDA

Здравствуйте, cppnick, Вы писали:

C>Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно использовать в других проектах тоже.
C>Ваши действия?

б) реализовать её заново на новой работе

Здравствуйте, cppnick, Вы писали:
C>Ваши действия?
C>а) оставить на старой работе и забыть
C>б) реализовать её заново на новой работе
C>в) использовать исходные тексты, нарушая NDA
есть еще вариант — договориться с директором фирмы о том, что хочешь использовать ее на новом месте работы. либо она лицензируется (покупается) новым работодателем, либо просто он просто говорит — да, конечно, используй на здоровье, либо оформляется как опенсорс, выкладывается и каждый пользуется на здоровье

C>>Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно использовать в других проектах тоже.
C>>Ваши действия?

БА>б) реализовать её заново на новой работе



То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це — контрол-вэ, то это уже нечестно?
Не улавливаю. Речь, разумеется, о том коде, который писал сам.

C>>Реально это не так. Например, уходя с работы, программист копирует архив на всякий случай и в дальнейшем либо забывает про него либо использует те или иные наработки.

СП>Неправда. Я не копировал и затрудняюсь придумать, зачем нужно копировать, если вы не собираетесь осуществлять поддержку продукта по отдельному контракту впоследствии. Как сделать какую-то штуку на языке Y находится гуглом за минуту в любое время.



Хотя бы для ответа на сакральный вопрос — ты кто по жизни покажите примеры вашего кода.

C>>А так, в случае удаленной работы, более-менее серьезный заказчик просит подписать NDA. Фрилансер подмахивает и отсылает скан.

M>Интересно, всё-таки, такие заказчики понимают, что на территории РФ этот отосланный скан никакой юридической силы не имеет, потому что это не коммерческая тайна в понятиях законодательства РФ. Или они просто свои формальные требования этим удовлетворяют?


Это такое джентльменское соглашение. А еще — требование бюрократии. Скажем, по правилам фирмы любой привлеченный контрактор должен подписать NDA и точка. И никакой дифференциации по цвету штанов тому, имеет эта бумажка какую-то силу в отношении конкретного персонажа, не имеет... Проще давать на подпись всем, "а там видно будет", чем изучать юридические особенности каждого конкретного удаленщика и его страны пребывания.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це — контрол-вэ, то это уже нечестно?
да

TMU>Не улавливаю. Речь, разумеется, о том коде, который писал сам.
потому что написать по памяти занимает время. отладка этого еще время. тебе уже за это время заплатили и результат принадлежит работодателю. если хочешь получить тот же результат — найди того, кто будет тебе платить за это время или оплачивай его из своего кармана.

__>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це — контрол-вэ, то это уже нечестно?
__>да


А вы торрентами пользуетесь ?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Что для вас будет нарушением NDA:
C>1. Копирование кусков кода?
C>2. Перенос алгоритма?
C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?

А прямо задать работодателю (бывшему?) эти вопросы не судьба?
При увольнениии с предыдущей работы у меня, к примеру, была беседа насчет конкретики NDA.
В результате оной беседы вопросов, подобных вышеприведенным, не осталось, расстающиеся стороны
пришли к взаимному соглашению и т.д. и т.п.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А вы торрентами пользуетесь ?
конечно.

TMU>>А вы торрентами пользуетесь ?
__>конечно.


Слава богу. А то думал уж, с ангелом общаюсь

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Слава богу. А то думал уж, с ангелом общаюсь
а почему бы и нет?
вы же не можете утверждать обратное?

TMU>>Слава богу. А то думал уж, с ангелом общаюсь
__>а почему бы и нет?
__>вы же не можете утверждать обратное?


Могу. Применяю бритву Оккама.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>А вы торрентами пользуетесь ?
__>>конечно.

TMU>Слава богу. А то думал уж, с ангелом общаюсь

Т.е. для вас — не использовать исходники под NDA после окончания проекта — это быть ангелом?
И нарушение NDA равносильно скачиванию торрента?

TMU_1,
Если в контракте будет четко прописано: обязан удалить все доступные копии исходников проекта.
Удалите?
Или в данном случае "не удалить" будет для вас то же самое что раздавать торрент?

Здравствуйте, cppnick, Вы писали:

A>>Уходя с работы лучше никаких архивов не хранить. Ценность их не очень высокая.
C>Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно использовать в других проектах тоже.

C>Ваши действия?
C>а) оставить на старой работе и забыть
Самый лучший вариант. Даже если мне придётся делать какую-то библиотеку, то скорее всего второй раз заново я сделаю её лучше. Т.к. хорошо разбираюсь в вопросе и уже знаю какие возможны грабли. Т.е. не допущу некоторых ошибок, которые неизбежно будут при 1й реализации.

C>б) реализовать её заново на новой работе
Если потребуется, то да.

C>в) использовать исходные тексты, нарушая NDA
А зачем? Чтобы сэкономить время нового работодателя? Так он мне платит за время, а не за библиотеки (при том чужие). И ещё раз — по опыту, 2я реализация без подглядывания оказывается лучше 1й.

26.02.2012 23:04, cppnick пишет:

> Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно
> использовать в других проектах тоже.
>
> Ваши действия?
> а) оставить на старой работе и забыть
Глупо.

> б) реализовать её заново на новой работе
Самое разумное решение.

> в) использовать исходные тексты, нарушая NDA
А также весь говнокод, что наговнокодил. Обычно с переписывание качество
улучшается, да и зарплату тебе за это платить будут.

27.02.2012 11:25, TMU_1 пишет:

> То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав
> синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це —
> контрол-вэ, то это уже нечестно?
Тебе же уже не 6 лет, чтобы так говорить.
Ты бы тоньше троллить старался.

27.02.2012 14:05, c3p0 пишет:

> Если в контракте будет четко прописано: обязан удалить все доступные
> копии исходников проекта.
Удалить где? На серверах работодателя?

>> То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав
>> синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це —
>> контрол-вэ, то это уже нечестно?
V>Тебе же уже не 6 лет, чтобы так говорить.
V>Ты бы тоньше троллить старался.


Я спросил совершенно серьезно. И мне уже ответили, что да, контрол-це — контрол-вэ нечестно. А воспроизвести по памяти вручную — честно. Мне это кажется каким-то маразмом, но никакого троллинга нету точно.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я спросил совершенно серьезно. И мне уже ответили, что да, контрол-це — контрол-вэ нечестно. А воспроизвести по памяти вручную — честно. Мне это кажется каким-то маразмом, но никакого троллинга нету точно.
да, контрол-це — контрол-вэ нечестно, а воспроизвести по памяти вручную — честно. хотя второе честно только, если это какая-то общая лажовая часть кода. если же есть патент на эту часть кода, то и по памяти нельзя. и вообще никак нельзя

01.03.2012 12:16, TMU_1 пишет:
> И мне уже ответили, что да, контрол-це —
> контрол-вэ нечестно. А воспроизвести по памяти вручную — честно. Мне это
> кажется каким-то маразмом, но никакого троллинга нету точно.
Ты об этом. По опыту заметил, что когда переписываешь реализацию некоего
алгоритма с нуля (основываясь на знаниях о прошлых реализациях)
получается гораздо лучше — да еще за это и деньги платят.
А вот когда ты "контрол-це — контрол-вэ", ты сам себя на деньги опускаешь.

01.03.2012 12:40, __kot2 пишет:

> если же есть патент на эту часть кода, то и по памяти
> нельзя. и вообще никак нельзя
Код у нас не патентуется. Не знаю про америки, но заменив названия
переменных и покорежив код чуть-чуть, докажет ли кто нарушение патента.
Да и вообще патентная система изжила себя, но мы же не про патенты, а
про NDA.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.

Если следовать не любителям регламентировать право дышать, а морали и здравому смыслу, то право бывшего работника на владение информацией может быть ограничено в том случае, если таковое владение может причинить прямой ущерб его бывшему работодателю. В каких случаях работник может нанести прямой ущерб бывшему работодателю? В двух. Передав эту информацию злоумышленникам или прямым конкурентам, либо сам став этим злоумышленником или конкурентом. Соответственно если работник ушел не к прямым конкурентам, то пусть хоть половину кода старого проекта на новом месте использует, никакого ущерба старому работодателю это не нанесет, а, значит, не может быть преступлением ни с позиции морали, ни с позиции здравого смысла. Впрочем половину проекта использовать и не получится, т.к. большинство кода прибито к бизнес-требованиям, а использовать получится лишь библиотеки общего назначения, коих обычно считанные проценты кода.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Обычно с переписывание качество улучшается

Если нет идей как качественно улучшить, то обычно ухудшается. Т.к. и банально скучно решать задачу, которую уже несколько раз решал, и вряд ли есть готовность/возможность потратить столько же времени сколько на первоначальное решение.

V>да и зарплату тебе за это платить будут.

Уж лучше за эту зарплату что-нибудь новое писать, как-то оно интереснее.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.

U>Если следовать не любителям регламентировать право дышать, а морали и здравому смыслу, то право бывшего работника на владение информацией может быть ограничено в том случае, если таковое владение может причинить прямой ущерб его бывшему работодателю. В каких случаях работник может нанести прямой ущерб бывшему работодателю? В двух. Передав эту информацию злоумышленникам или прямым конкурентам, либо сам став этим злоумышленником или конкурентом. Соответственно если работник ушел не к прямым конкурентам, то пусть хоть половину кода старого проекта на новом месте использует, никакого ущерба старому работодателю это не нанесет, а, значит, не может быть преступлением ни с позиции морали, ни с позиции здравого смысла. Впрочем половину проекта использовать и не получится, т.к. большинство кода прибито к бизнес-требованиям, а использовать получится лишь библиотеки общего назначения, коих обычно считанные проценты кода.

А вы не видите здравого смысла в том, что работодатель платил вам деньги за работу. При этом результатами вашей работы в сухом остатке является код и документация.
Раз вы уносите код и собираетесь половину его использовать, то не будет ли здраво запросить у вас вернуть половину полученной от работодателя зарплаты за весь период работы?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>А вы не видите здравого смысла в том, что работодатель платил вам деньги за работу. При этом результатами вашей работы в сухом остатке является код и документация.

Сам по себе код никому не нужен. Всем нужна возможность продать этот код потребителю. Если я унес код, но не передал его конкурентам, то возможности работодателя по продаже кода потребителям точно не уменьшились. Соответственно в этом случае никакого ущерба (не то что прямого, но даже в виде упущенной прибыли) работодателю не причинено. А если нет ущерба, значит, нет и преступления.

Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>Вообще, я заметил, есть какое-то непонимание того, что покрывает NDA. NDA — это Non-Disclosure Agreement, то есть, вы принимаете на себя обязательства не разглашать внутренние дела компании, торговые секреты, планы о будущих продуктах, а также не использовать и не распространять знания о делах компании в целях обогащения (торговля акциями, к примеру). Все. На этом NDA заканчивается.

А использовать эти сведения для себя самого же можно, ничего не передавая третьим лицам?

Здравствуйте, SingleUseAccount, Вы писали:

SUA>Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>>Вообще, я заметил, есть какое-то непонимание того, что покрывает NDA. NDA — это Non-Disclosure Agreement, то есть, вы принимаете на себя обязательства не разглашать внутренние дела компании, торговые секреты, планы о будущих продуктах, а также не использовать и не распространять знания о делах компании в целях обогащения (торговля акциями, к примеру). Все. На этом NDA заканчивается.

SUA>А использовать эти сведения для себя самого же можно, ничего не передавая третьим лицам?

Нет. Самому тоже нельзя.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Что для вас будет нарушением NDA:
C>1. Копирование кусков кода?
C>2. Перенос алгоритма?
C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?

Данный вопрос относится к законодательству об авторском праве. Программный код нашими законами приравнивается к литературным произведениям (поправьте, если ошибаюсь). Кроме того, по ГК пункты подписанного договора признаются недействительными в той части, в которой они противоречат действующему законодательству. Следовательно, со всем написанным вами кодом вы в праве, не взирая ни на что, делать ровно следующее:

1. Требовать публичного признания авторства.
2. Использовать самостоятельно или разрешать использовать использовать под именем автора или анонимно.
3. Обнародовать в любой форме.

Сё>Данный вопрос относится к законодательству об авторском праве. Программный код нашими законами приравнивается к литературным произведениям (поправьте, если ошибаюсь). Кроме того, по ГК пункты подписанного договора признаются недействительными в той части, в которой они противоречат действующему законодательству. Следовательно, со всем написанным вами кодом вы в праве, не взирая ни на что, делать ровно следующее:

Нет, програмный код в ГК относится к статье "Программы для ЭВМ и базы данных". И то, что вы написали выше ошибочно или не всегда верно.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Нет, програмный код в ГК относится к статье "Программы для ЭВМ и базы данных". И то, что вы написали выше ошибочно или не всегда верно.

Статья 1259. Объекты авторских прав

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Можно подробнее, что ошибочно и в чём конкретно не верно?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Что для вас будет нарушением NDA:
C>1. Копирование кусков кода?
C>2. Перенос алгоритма?
C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта?
C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?

Чтобы не нарушать NDA я делал так: сначала для себя писал код, а потом передавал права на использование кода конкретной фирме. Главное иметь возможность доказать, что код существовал раньше NDA.
Но всё это чисто теоретически. Мне даже никогда вопросов не задавали и не спрашивали про бэкапы. В любом случае, отдавать фрилансеру доступ к чему-то серьёзному — безумие.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>Ага, и все 3rd-parties тоже с собой захватить, чё уж там.

Это значительно проще, чем каждый день ездить в офис.

Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:

СП>- Не подписывать запрет на работу у конкурентов в течение нескольких лет. На сегодняшнем узком рынке труда это безумие. В ряде стран это вообще не имеет законной силы. В некоторых штатах США суд рассматривает это, как запрет зарабатывать на жизнь своим ремеслом, и отменяет его. Во Франции, к примеру, если клиент требует подписать исполнителя такой пункт, он обязан продолжать платить человеку зарплату все эти несколько лет действия запрета. Если отказывается, запрет автоматически теряет действенность.

Это где написано? Те контракты, которые я подписывал во Франции, содержат суммы существенно ниже — примерно 16-ая часть зарплаты.

Сё>Статья 1259. Объекты авторских прав
Сё>

Сё>К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Сё>Можно подробнее, что ошибочно и в чём конкретно не верно?

http://www.gk-rf.ru/statia1296

В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

2. В случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права

NDA — это предусмотренное договором иное для статьи ГК РФ 1296 п.2.

Здравствуйте, Санёк81, Вы писали:

Сё>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>>Нет, програмный код в ГК относится к статье "Программы для ЭВМ и базы данных". И то, что вы написали выше ошибочно или не всегда верно.

Сё>Статья 1259. Объекты авторских прав
Сё>

Сё>К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Сё>Можно подробнее, что ошибочно и в чём конкретно не верно?

Неверно в том что в вашей интерпретации:
Программный код нашими законами приравнивается к литературным произведениям

А в статье 1259:
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Для кода, созданного по заказу подходят статьи: 1296, 1297

Если вы автор, например, опенсорсного проекта, который никто не заказывал, то естественно вы имеете право распространять его как угодно и где угодно как и литературное произведение.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>>Ага, и все 3rd-parties тоже с собой захватить, чё уж там.

ТКС>Это значительно проще, чем каждый день ездить в офис.

Да, и лицензии докупить еще на домашний комп.
И билды у себя собирать, это значительно проще, чем поддерживать билд-систему.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>>>Ага, и все 3rd-parties тоже с собой захватить, чё уж там.

ТКС>>Это значительно проще, чем каждый день ездить в офис.

B>Да, и лицензии докупить еще на домашний комп.

А ничё ни у кого не треснет? За лицензию на офисном компьютере уплачено, и хватит.

B>И билды у себя собирать, это значительно проще, чем поддерживать билд-систему.

А какие проблемы?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

Сё>>Статья 1259. Объекты авторских прав
Сё>>

Сё>>К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Сё>>Можно подробнее, что ошибочно и в чём конкретно не верно?

C>http://www.gk-rf.ru/statia1296

C>

C>В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Не надо путать имущественное исключительное право с авторскими неимущественными правами.