Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>Чем впечатлить работодателя, чтобы получить хорошую работу? Есть 10 лет работы, но кадровики все равно морщат нос и изнуряют остопи№?"%?ими головоломками про лампочки и гномов, чтобы потом прокатить или предложить работу быдлокодером на нищенской зарплате. Которую когда-нибудь потом повысят, если будешь хорошо себя вести B>Пока лучший вариант, который я придумал — самостоятельная разработка сложного проекта. Хотя когда я собеседовался в Мелкософт и пытался про него рассказать, меня просто проигнорировали и завели разговор опять про atoi на бумажке. B>Есть идеи получше?
Вот погуглил http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=496160&pg=-1 — такого рода задачки? нам такие в школе задавали(я ни в коем случае не пытаюсь вас задеть)...а еще были задачки в кванте (журнал такой, у него еще "библиотечка" есть)-там задачи посложнее были. мне наоборот нравилось, то время. Я помню еще отец мне задавал вопросы (в начальной школе), как рассчитать расстояние до луны. Но у меня опыт в программировании у меня совсем небольшой. Могу посоветовать — не унывать, люди — тоже люди.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Да нет, просто у всех, кто в этом разбирается, начинаются какие-то странные проблемы с логикой. Твой пост еще одну тому подтверждение.
Я вот читаю тебя, и у меня полностью противоположное ощущение. Ни логики, ни внимательности. Пожалуй хорошо что использут тесты с гномиками, можно отсеить неадекватов.
L>И, кстати, твой ответ про боинг неправильный.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Да нет, просто у всех, кто в этом разбирается, начинаются какие-то странные проблемы с логикой. Твой пост еще одну тому подтверждение.
KP>Я вот читаю тебя, и у меня полностью противоположное ощущение. Ни логики, ни внимательности. Пожалуй хорошо что использут тесты с гномиками, можно отсеить неадекватов.
А по моему, через этот тест только неадекваты проходят. Нормальный востребованный профи не станет тратить время на подготовку к решению идиотских бесполезных задач.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
L>>Да нет, просто у всех, кто в этом разбирается, начинаются какие-то странные проблемы с логикой. Твой пост еще одну тому подтверждение. KP>Я вот читаю тебя, и у меня полностью противоположное ощущение. Ни логики, ни внимательности. Пожалуй хорошо что использут тесты с гномиками, можно отсеить неадекватов.
Что и требовалось доказать.
L>>И, кстати, твой ответ про боинг неправильный.
KP>И еще у тебя, похоже, глюки.
А у тебя Фудзияма, только не обижайся. И, кстати, в месте моего компактного проживания адекватные компании книгу про взвешивание боингов забанили, да и гномиков тоже более не жалуют. Потому что наступили на эти грабли. Больно.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>А по моему, через этот тест только неадекваты проходят. Нормальный востребованный профи не станет тратить время на подготовку к решению идиотских бесполезных задач.
Боле того, нормальный востребованный профи не тратит время на подготовку к собеседованию вообще. Ну, за исключением небольшого ресерча компании. Иначе это не профи никакой, а студент перед экзаменом.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
T>>>Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
A>>Зачем тут работать мозгами, когда достаточно поработать руками? Набираешь в гугле задача про гномиков и все.
T>Ты целиком читаешь посты, на которые отвечаешь? Даже выделенное прочел?
Прочел целиком. Гугл знал ответ, я нет. Теперь и я знаю ответ. Потребовалось всего несколько минут чтобы узнать. Стоит ли отсеять меня на собеседовании, если я не отвечу на гномиков сразу?
Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>Прочел целиком. Гугл знал ответ, я нет. Теперь и я знаю ответ. Потребовалось всего несколько минут чтобы узнать. Стоит ли отсеять меня на собеседовании, если я не отвечу на гномиков сразу?
Зависит от ситуации на рынке труда.
Вот у нас сейчас ситуация такая: если уже возникает вопрос "стоит ли отсеять" — значит надо отсеивать.
P.S. а если вопрос был бы переформулирован про пчелок? (на этом срезаются 90%)
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>>Прочел целиком. Гугл знал ответ, я нет. Теперь и я знаю ответ. Потребовалось всего несколько минут чтобы узнать. Стоит ли отсеять меня на собеседовании, если я не отвечу на гномиков сразу?
DM>Зависит от ситуации на рынке труда. DM>Вот у нас сейчас ситуация такая: если уже возникает вопрос "стоит ли отсеять" — значит надо отсеивать.
DM>P.S. а если вопрос был бы переформулирован про пчелок? (на этом срезаются 90%)
Кстати, задавали мне в Яндексе лет 5 назад про гномиков и я не ответил. После чего попал в другую компанию и нисколько не жалею. И проект достаточно сложный и интересный был, и коллектив хороший. Заодно и по заграницам поездил. Отсюда могу сделать вывод, что там где гномики, делать нечего Ну а если серьезно, данный вопрос больше проверяет эрудированность, чем ум, логику и т.д. Лучше уж просто обычные IQ тесты дать, более объективную инфу можно получить.
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>>Прочел целиком. Гугл знал ответ, я нет. Теперь и я знаю ответ. Потребовалось всего несколько минут чтобы узнать. Стоит ли отсеять меня на собеседовании, если я не отвечу на гномиков сразу?
DM>Зависит от ситуации на рынке труда. DM>Вот у нас сейчас ситуация такая: если уже возникает вопрос "стоит ли отсеять" — значит надо отсеивать.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>>Ну а если серьезно, данный вопрос больше проверяет эрудированность, чем ум, логику и т.д.
K>А, так это просто тест на похожесть на Онотоле
Или на уровень ботанства
A>>Лучше уж просто обычные IQ тесты дать, более объективную инфу можно получить.
K>Тоже фигня полная. Среди членов Менсы как-то не заметно избытка гениев, зато попадаются и очень интеллектуальные люди вроде мусорщиков.
Есть еще надежный способ проверить. Спросить, есть ли у кандидата Бентли. Встречается мнение, что Бентли покупают только дураки. Так что если вдруг есть, сразу от ворот поворот
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
DM>>Вот у нас сейчас ситуация такая: если уже возникает вопрос "стоит ли отсеять" — значит надо отсеивать. K>Отсеивать по высосанным из пальца критериям?
Да.
Когда на 1 вакансию за неделю приходит 400 резюме, подходит даже метод деления пополам из анекдота "не люблю неудачников".
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
DM>>>Вот у нас сейчас ситуация такая: если уже возникает вопрос "стоит ли отсеять" — значит надо отсеивать. K>>Отсеивать по высосанным из пальца критериям? DM>Да. DM>Когда на 1 вакансию за неделю приходит 400 резюме, подходит даже метод деления пополам из анекдота "не люблю неудачников".
Я так и думал, что по релевантности это примерно одинаковая фигня
Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>Прочел целиком. Гугл знал ответ, я нет. Теперь и я знаю ответ. Потребовалось всего несколько минут чтобы узнать. Стоит ли отсеять меня на собеседовании, если я не отвечу на гномиков сразу?
Во-первых, на практике такого не происходит, мало кто в гугле ищет все возможные задачи и зазубривает ответы на них.
Во-вторых, не на все задачи в принципе существуют ответы.
В-третьих, лично я не задаю задачи, ответы на которые знает гугл.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>1. Задачи про гномиков надо уметь решать, вне зависимости от того, нравится тебе это или нет.
Задачи про гномиков я решал только на первом собеседовании. После этого мой уровень и уровень собеседующего был настолько выше в мою пользу, что люди стеснялись позориться и не спрашивали глупые вопросы про делегаты, индексы, "как перевести через реку", "чем отличается" и пр.
B>А почему бы не устроить на собеседовании сеанс вышивания или складывания оригами? Тоже должно быть интересно и примерно столько же говорит о профессиональных способностях программиста.
Тоже интересный подход. Что смешно, может ведь и сработать.
При устройстве в большую компанию линейным менеджерам зачастую важнее неконфликтность. А вовсе не "звездность". Поймите их правильно — кому-то ведь и работать надо, а не очередные гениальные велоси... простите, идеи реализовывать.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
K>>Фатальная ошибка в твоем доказательстве доказывает твою неспособность работать мозгами
T>Ты просто его не осилил. На помоечку (с)
Да нет, это ты доказательство ниасилил. Путаем причину и следствие, а в понятиях необходимого и достаточного условия мелко плаваем. И таки да, на помоечку (с).
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Во-первых, на практике такого не происходит, мало кто в гугле ищет все возможные задачи и зазубривает ответы на них.
Никто не говорит, что они это делают. Но из тех кого я знаю, этим занимались все. Некоторые по несколько месяцев.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>При устройстве в большую компанию линейным менеджерам зачастую важнее неконфликтность. А вовсе не "звездность". Поймите их правильно — кому-то ведь и работать надо, а не очередные гениальные велоси... простите, идеи реализовывать.
Остается только удивляться, почему в Мелкософте (который и заварил эту фигню с гномиками) все непрерывно занимаются велосипедостроением и грызут друг другу глотки.
