Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация:
1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали
2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам)
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация: ET>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали ET>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам)
ET>как вести себя?
ET>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация: ET>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали ET>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам) ET>как вести себя?
1. Доброжелательно. Улыбаться.
2. Ни в коем случае не ставить свою квалификацию и квалификацию команды под вопрос.
3. Если чего-то не знаешь, то говори просто: "К сожалению не знаю, после презентации проконсультируюсь с Васей и всё Вам расскажу". И не важно, знает ли Вася об этом или нет.
4. Если что-то не работает, то нужно просто сказать, что исправим эту случайную ошибку и сразу же переходить к демонстрации работающего функционала. Ещё лучше успеть перейти к работающему функционалу в тот момент, пока никто не понял, что что-то не работает, кроме тебя самого.
Главное понять простую вещь. Твой босс тебя топить перед своими боссами не будет. Он заинтересован в успехе гораздо больше тебя. Большим боссам по факту на такие мелочи, как неработающий функционал — глубоко пофиг.
ET>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация: ET>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали
К презентации ты должен подготовиться заранее. Должен знать куда кликать, что вводить и т.д. На презентации делать строго все то же самое и в той же самой последовательности. Никаких шагов влево, никаких шагов вправо. Чтобы не получилось что ты на презентации внезапно нашел какой-то косяк.
ET>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам)
Просто уверенно скажи что не готов ответить но разузнаешь и "вернешься" к спрашивающему по имейлу и т.д. Если проведешь презентацию правильно, то, думаю, вопросы будут минимальны.
ET>как вести себя?
Не бояться и вести себя уверенно. Имхо опыты с презентациями могут помочь потом продавать самого себя (интервью).
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали: ET>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация: ET>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали ET>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам) ET>как вести себя?
посмотри Top Gear — у них вся передача построена на том, что "что-то пошло не так".
наоборот, есть прием вовлечения аудитории когда ты просишь кого-то помочь. не надо метаться самому, надо просить помощь зала.
Более подробно про проведение презентаций очень хорошо рассказывает Гандапас — у него есть суперское видео на эту тему. лучше него вообще в этом плане никого нет.
ET>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация:
Универсального метода нет, все зависит от многих факторов:
— какие люди собрались (технические специалисты или высокое руководство),
— как эти люди настроены (дружественно, враждебно или нейтрально),
— какова цель презентации (что-то типа иллюстарции к совещанию или сдача проекта или его части)
— что именно не работает (важный функционал или мелочь какая-нибудь)
и т.д.
Но некоторые рекомендации можно сформулировать.
ET>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали
а) Возможно, никто этого не заметит (типа: "вот окошко с чем-то красным — это был сплешскрин", хотя на самом деле это был Access Violation). Может прокатить, если не работает какая-то неосновная функциональность. Соответственно, если с первого раза не заметили, надо приложить все усилия для того, чтобы признак, указывающий на ошибку, убрался с экрана как можно быстрее и не всплыл снова.
б) Можно свести все к утверждению "Это не бага, это фича". (например, если вдруг отвалился коннект к базе — можно сказать "вот сейчас мы демонстрируем автономный режим работы приложения", если, конечно, в приложении такой режим присутствует). Или как вариант — "Этот функционал в демо-версии, которую мы сейчас смотрим, отсутствует, но в боевой версии он есть [будет позже]"
в) Можно свести все к утверждению "Это не моя епархия". Годится для ситуаций, когда проект состоит из нескольких компонентов, докладчик отвечает только за один из них, и руководство в курсе такого разделения труда (т.е. не будут дрючить за работу проекта в целом).
г) Если уж заглючил основной функционал, и это явно заметно — можно попытаться перенаправить презентацию так, чтобы показать как можно больше работающего функционала и сказать "Да, вот это у нас не работает, но зато дофига всего другого работает". Например, на сдаче проекта это может склонить чашу весов от состояния "Не принято" к состоянию "Принято с замечаниями и рекомендациями".
ET>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам)
Тут можно попытаться ответить наиболее абстрактно и обтекаемо. Например, "Да, такие-то данные по отчетам получить можно. Способ их получения [описан в документации] / [будет раскрыт подробнее другим специалистом] / [доступен только посвященным, прошедшим специальные курсы обучения] / [...еще что-то подобное...]"
Более того, если это не прямой вопрос, а "реплика из зала", то такой вопрос можно просто проигнорировать — авось, он утонет в потоке других вопросов, и про него не вспомнят. Может прокатить, если идет оживленная дискуссия, и вопросов задается много.
с этим понятно, что не говорить, что кто-то накосячил
DB>2. Ни в коем случае не ставить свою квалификацию и
а это что значит? пример можно
DB>3. Если чего-то не знаешь, то говори просто: "К сожалению не знаю, после презентации проконсультируюсь с Васей и всё Вам расскажу". И не важно, знает ли Вася об этом или нет.
а если я тот человек, который должен знать всё и босс знает, что отвественен за данный проект и должен знать всю систему (по крайней мере по его мнению)
DB>> квалификацию команды под вопрос. ET>с этим понятно, что не говорить, что кто-то накосячил DB>>2. Ни в коем случае не ставить свою квалификацию и ET>а это что значит? пример можно
Это когда начинаешь говорить, типа, мы с этой технологией работаем в первый раз, поэтому допустили некоторые недочёты и т.д. и т.п.
DB>>3. Если чего-то не знаешь, то говори просто: "К сожалению не знаю, после презентации проконсультируюсь с Васей и всё Вам расскажу". И не важно, знает ли Вася об этом или нет. ET>а если я тот человек, который должен знать всё и босс знает, что отвественен за данный проект и должен знать всю систему (по крайней мере по его мнению)
Такого не бывает. Ты не можешь знать абсолютно всё. Но ты должен знать человека, который знает и сможет ответить на заданные вопросы.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>> квалификацию команды под вопрос.
ET>с этим понятно, что не говорить, что кто-то накосячил
DB>>2. Ни в коем случае не ставить свою квалификацию и
ET>а это что значит? пример можно
DB>>3. Если чего-то не знаешь, то говори просто: "К сожалению не знаю, после презентации проконсультируюсь с Васей и всё Вам расскажу". И не важно, знает ли Вася об этом или нет.
ET>а если я тот человек, который должен знать всё и босс знает, что отвественен за данный проект и должен знать всю систему (по крайней мере по его мнению)
убейтесь об стену. вот почему-то на всех моих проектах я всегда была в курсе всех частей проекта, что и как где работает, и могла ответить на все такие каверзные проекты, хоть и была в то время рядовым девелопером. но на реальные знания всем пофигу, на митинги и демо брали начальников, таких как вы, которые из-за того что львиную часть времени занимались организацией, планированием, анализом и разруливанием ситуаций — конкретных деталей — как, что и почему работает — не знали вообще. в итоге получалось так — что во время демо мне втихушку начальники задавали вопросы по скайпу чтобы потом блеснуть.
как говорится, уровня своей некомпетенции я еще не достигла, в отличие от вас видимо, раз вы так боитесь попасть впросак с конкретным а не "блаблабла" вопросом
читайте код, емае, чтоб всё знать
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, e.thrash, Вы писали: ET>>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация: ET>>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали ET>>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам) ET>>как вести себя? __>посмотри Top Gear — у них вся передача построена на том, что "что-то пошло не так".
я посмотрю на тебя, когда в Смольном на презентации при малейшем глюке, ты, подобно Кларксону, возьмешь кувалду и начнешь лупить комп, приговаривая, что, дескать, индусские программисты плохие и Индию надо сравнять с землей.
Здравствуйте, РutіnVV, Вы писали:
РіV>я посмотрю на тебя, когда в Смольном на презентации при малейшем глюке, ты, подобно Кларксону, возьмешь кувалду и начнешь лупить комп, приговаривая, что, дескать, индусские программисты плохие и Индию надо сравнять с землей.
В Смольном на презентации работающие изделия не демонстрируются. Демонстрируется видеозапись и/или массогабаритный макет.
Массогабаритный макет уж как-нибудь надо не забыть принести, но это вроде не трудно.
зиг>убейтесь об стену. вот почему-то на всех моих проектах я всегда была в курсе всех частей проекта, что и как где работает, и могла ответить на все такие каверзные проекты, хоть и была в то время рядовым девелопером.
Это нисколько не говорит о твоей квалификации или уме. Это говорит только о размере и сложности проектов, в которых ты участвовала.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
зиг>>убейтесь об стену. вот почему-то на всех моих проектах я всегда была в курсе всех частей проекта, что и как где работает, и могла ответить на все такие каверзные проекты, хоть и была в то время рядовым девелопером.
DB>Это нисколько не говорит о твоей квалификации или уме. Это говорит только о размере и сложности проектов, в которых ты участвовала.
нуну. принижать чужие проекты на форуме программистов это ж первое дело, конечно.
это же приятнее предположить, чем то что какая-то баба разбирается в том чем занималась
вопрос на засыпку: если проекты у меня были такие компактные и легкие — что ж мои начальники-то такие дураки что не могли в уме удержать всех их частей в отличие от меня, глупой?
как же интересно у вас одно с другим стыкуется-то, епрст. с одной стороны проекты — фигня, с другой стороны мудрые начальники, которые их не могут понять — а внутри глупая зиг. логииично просто до невозможности!...
зиг> вот почему-то на всех моих проектах я всегда была в курсе всех частей проекта, что и как где работает, и могла ответить на все такие каверзные проекты, хоть и была в то время рядовым девелопером. но на реальные знания всем пофигу, на митинги и демо брали начальников, таких как вы, которые из-за того что львиную часть времени занимались организацией, планированием, анализом и разруливанием ситуаций — конкретных деталей — как, что и почему работает — не знали вообще. в итоге получалось так — что во время демо мне втихушку начальники задавали вопросы по скайпу чтобы потом блеснуть.
Добро пожаловать на планету Земля!
Здесь, однако, все так устроено — тыщщи сибирских мужиков валят лес, ровняют, трубы кладут — а один-единственный ВВП потом красиво рассказывает, какой у России новый нефтепровод теперь классный. Хотя он ни бум-бум в том, что там да как работает.
зиг>вопрос на засыпку: если проекты у меня были такие компактные и легкие — что ж мои начальники-то такие дураки что не могли в уме удержать всех их частей в отличие от меня, глупой?
А им зачем? Есть же ты, если что, у тебя и спросят.
Сколько уж можно-то. Пора взрослеть — и начать понимать, что бабло в этом мире дают не за знания, а за нахождение с нужными людьми в нужном месте. И в нужное время, разумеется.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>вопрос на засыпку: если проекты у меня были такие компактные и легкие — что ж мои начальники-то такие дураки что не могли в уме удержать всех их частей в отличие от меня, глупой?
On 12.01.2012 22:17, Sharowarsheg wrote: > РіV>я посмотрю на тебя, когда в Смольном на презентации при малейшем > глюке, ты, подобно Кларксону, возьмешь кувалду и начнешь лупить комп, > приговаривая, что, дескать, индусские программисты плохие и Индию надо > сравнять с землей. > > В Смольном на презентации работающие изделия не демонстрируются. > Демонстрируется видеозапись и/или массогабаритный макет. > Массогабаритный макет уж как-нибудь надо не забыть принести, но это > вроде не трудно.
+100500
На презентациях такого уровня live demo категорически противопоказано.
Только слайды
Здравствуйте, mucks, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>вопрос на засыпку: если проекты у меня были такие компактные и легкие — что ж мои начальники-то такие дураки что не могли в уме удержать всех их частей в отличие от меня, глупой?
M>http://www.rsdn.ru/forum/life/4572454.1.aspx
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Если на какой-то внутренней презентации -(веду я), где есть непосредственный рук-ль и его боссы, происходит нештатная ситуация: ET>1. что-то не работает в системе, хотя должно и рук-лю говорил что работает и вроде тестировали ET>2. не знаешь ответа на вопрос кого-то (например, как получить такие-то данные по отчетам)
ET>как вести себя?
Посмотреть на часы, сказать: "мне надо бежать" и немедленно выйти без лишних пояснений, пока никто ничего не понял. Эффект гарантирован.
