Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Понимаешь... Если программа достаточно маленькая (один мегабайт кода) — то все равно в каком стиле она написана.
A>Её можно заставить работать просто грубой силой.
Эта программа постоянно расширяется, так чтобы ее расширить приходится править код по всему проекту. Помнишь анек про обезьяну и банан: "да, что тут думать — трясти надо"?

A>Во первых тащись от того, какой я умный. Ведь я тебя не видел и сразу угадал.
Да ладно, граватар тоже не заметил?

A>Например.
A>Во всех учебниках написано, что в программе не должно быть глобальных переменных.
Зависит от контекста, если мне нужен будет синглтон, как без них обойтись даже в программах больше одного мегабайта?

A>Берешь чужие исходники, немного допиливаешь, может быть слегка перекомпоновываешь
A>и микроскопическими усилиями получаешь новый продукт.
Я предпочитаю использовать чужие компоненты, которые продаются и поддерживаются, так хоть есть маленькая гарантия, что в момент Ч все не перестанет работать и нужно будет заменить все.

Здравствуйте, AnrySpb, Вы писали:

AS>Если серьезно, код уж сильно не нравится, но аффтор рядом, займитесь потихоньку рефакторингом, делов-то.
А у этого "аффтора" сейчас нет времени, т.к. он занят постоянной правкой кода в разных местах и другими делами.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:


Pzz>1. Не говорите сходу начальнику, что ваш предшественник — козел. Либо начальник сам про это знает, но не имеет выбора, либо начальник тоже козел. В любом случае, вас не услышат.
Зачем сразу так категорично? предшественник ведь не со зла так написал, а от того, что нет соответствующей квалификации.
Pzz>2. Начальство лучше всего понимает, когда ему говорят о проблемах, понятных на его уровне. "Этот код вызывает у меня эстетическую неприязнь" началсьтво не поймет. "Этот код написан так, что любое изменение в нем займет в 10 раз больше времени, чем если бы код был приведен в порядок" звучит гораздо понятмее. Будьте готовы аргументировать свою позицию ("Поскольку в этом коде все связано со всем, любое изменение может сломать все, что угодно. Поэтому каждый раз приходится прогонять все тесты, даже та, которые тестируют области, которые я не трогал. А поскольку система тестирования не автоматизированна, то получается, что я трачу час на, собственно, полезную работу, а потом еще 2 дня на тестирование — поэтому работа идет так медленно".)
Да нет тестов, код выносится сразу на продакшен или там правится, недавно заставил перейти на svn
Pzz>3. Подумайте о том, как можно довести до ума этот код эволюционно, а не революционно.
угу

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Устроился на работу, по функциональным обязанностям должен буду отвечать за разработанные проекты. [....] Переписывать проект заново, но сомневаюсь, что это поддержит начальство (проект на 6 человеко месяцев) или оставить все как есть, но в этом случае будем молиться на этого разработчика и думать как бы он не ушел.

1. Что означает "отвечать" (за разработанные проекты)? Есть ли у тебя достаточные полномочия, какой-никакой бюджет и ресурсы для "отвечания", или же тебя просто-напросто назначили виноватым за все будущие косяки и баги в этом проекте?
2. Если ты просто придешь к начальству с супер-пупер-предложением "А давайте перепишем весь проект нафиг! Все прежние разработчики дураки, я один — д'Артаньян и весь в белом!" — тебя не поддержат, и это правильно.
Ты должен провести анализ текущего состояния проекта, и прийти к начальству с документом где-то в таком духе: "В подсистеме A вот это сделано так-то и так-то. Это может привести к таким-то косякам и багам в будущем, которые наверняка проявятся у клиента. На исправление требуется столько-то человеко-дней, на тестирование после исправления — столько-то. Приоритетность этого исправления — такая-то." И так далее по всем видимым косякам.... А потом с этим документам — отстаивать свою позицию. Вполне допускаю, что твое начальство либо иначе оценивает значимость этих косяков, либо их приоритетность, либо влияние на бизнес.... — пути начальства ведь неисповедимы, не так ли? Ну, а если после твоей аргументации с тобой согласятся, — тем лучше для тебя, составляй и утверждай план работ и переделывай...

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>1. Что означает "отвечать" (за разработанные проекты)? Есть ли у тебя достаточные полномочия, какой-никакой бюджет и ресурсы для "отвечания", или же тебя просто-напросто назначили виноватым за все будущие косяки и баги в этом проекте?
Скорее второе.
V_S>Ты должен провести анализ текущего состояния проекта, и прийти к начальству с документом где-то в таком духе: "В подсистеме A вот это сделано так-то и так-то. Это может привести к таким-то косякам и багам в будущем, которые наверняка проявятся у клиента. На исправление требуется столько-то человеко-дней, на тестирование после исправления — столько-то. Приоритетность этого исправления — такая-то." И так далее по всем видимым косякам.... А потом с этим документам — отстаивать свою позицию. Вполне допускаю, что твое начальство либо иначе оценивает значимость этих косяков, либо их приоритетность, либо влияние на бизнес.... — пути начальства ведь неисповедимы, не так ли? Ну, а если после твоей аргументации с тобой согласятся, — тем лучше для тебя, составляй и утверждай план работ и переделывай...
Тут палка о двух концах, в таком виде в котором проект сейчас сможет въехать любой студент, посади его, а через месяц он будет чувствовать себя королем, а я же хочу внедрить паттерны, что несомненно поднимет планку для вхождения. Очевидно, что начальству будет импонировать вариант студента с наименьшими будущими затратами.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Тут палка о двух концах, в таком виде в котором проект сейчас сможет въехать любой студент, посади его, а через месяц он будет чувствовать себя королем, а я же хочу внедрить паттерны, что несомненно поднимет планку для вхождения. Очевидно, что начальству будет импонировать вариант студента с наименьшими будущими затратами.

Ты явно перечитался книг — не везде паттерны нужны, а иногда даже вредны.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>.... а я же хочу внедрить паттерны, что несомненно поднимет планку для вхождения. Очевидно, что начальству будет импонировать вариант студента с наименьшими будущими затратами.

Задай себе простой вопрос (а самое главное — честно на него себе же ответь!): для бизнеса действительно так уж нужны всякие там "паттерны" в коде, или же и без них все как-то сложится?

Если нет — я (пока) вполне солидарен с твоим начальством: "паттерны" не несут никаких прибылей для бизнеса, а сулят одни только убытки.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Задай себе простой вопрос (а самое главное — честно на него себе же ответь!): для бизнеса действительно так уж нужны всякие там "паттерны" в коде, или же и без них все как-то сложится?
V_S>Если нет — я (пока) вполне солидарен с твоим начальством: "паттерны" не несут никаких прибылей для бизнеса, а сулят одни только убытки.
Я уже отвечал выше на этот вопрос. переписывание создаст только доп расходы + необходимость в более квалифицированных разработчиках. Но кроме "матюгов" поддержка данного кода у меня ничего не вызывает.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Устроился на работу, по функциональным обязанностям должен буду отвечать за разработанные проекты. Но дело в том, что уже до меня был написан проект, разработчик которого, мягко говоря, не был "профи". В коде проекта все слои оказались смешаны, в UI размазана бизнес логика и порой присутствуют такие перлы, что можно только закрыть глаза, например конекшен стринги захардкожены жестко в коде и продублированы по всему приложению — бывает даже случается так, что в одном методе встречается 3-4 места с жестко прописанным конекшен стрингом. я не уже говорю о копипасте Бывали места, где имя функции содержало вперемешку кирилический символы и латиницу. Что делать в таком случае? Переписывать проект заново, но сомневаюсь, что это поддержит начальство (проект на 6 человеко месяцев) или оставить все как есть, но в этом случае будем молиться на этого разработчика и думать как бы он не ушел.

Мое мнение переписывать заново (поскольку надо отвечать за его работу), но так чтобы всегда проект был рабочий. У меня был подобный опыт: пришел на новую работу, дали существующий проект, написанный частично в поездах во время командировок, частично не очень квалифицированными программистами.
Через год 95% кода было переписано, появились тесты. Все это время проект релизился заказчикам и все работало.
Раз в UI размазана бизнес логика, значит скорее всего можно аккуратно переписывать "по одной формочке" — у меня было так.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Программы можно писать в разных стилях.
A>Упорядочивать их вдоль или поперек. Экономить или на одном или на другом.
A>Если твой предшественник писал в другом стиле — это не значит что его стиль хуже.
A>Более того — у тебя есть шанс посмотреть в чем его стиль лучше.
A>А когда поймешь — использовать плюсы и его и своего стиля.

кроме "разных стилей" есть хороший код и плохой код.
код в котором не соблюден DRY это плохой код. точка.

это не "стиль", это непрофессионализм — лень, непонимание проблем своего кода, неуважение к коллегам которые будут работать с кодом после тебя.

"держать 1 Мб кода в голове" это вопиющий непрофессионализм. ОК, Вы держите этот код в голове. Завтра придет другой человек, ему дадут этот код и скажут добавить такие-то и такие-то фичи, срок неделя. Он успеет запомнить что вы там накопипастили, какой юнит от какого зависит?
Считаете что с вашим кодом всегда будете работать только вы? Отлично. Пишите как хотите, только другим советы не давайте.

A>А я использую голбальные переменные
а автоматические тесты используете? покрытие больше 90%?

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

A> Очевидно, что начальству будет импонировать вариант студента с наименьшими будущими затратами.

Я вот не пойму что это у вас за начальство такое... Начальству в моем понимании нужен работающий продукт, его не интересует, как вы этого добьетесь. Я ошибаюсь?

>В коде проекта все слои оказались смешаны, в UI размазана бизнес логика
и
>в таком виде в котором проект сейчас сможет въехать любой студент
Нет ли здесь противоречия? Неопытные студенты с ходу проникают в логику стихийных бесформенных макаронных хитросплетений, но при этом им "не хватает квалификации" постигнуть код структурированный и разнесённый по слоям?

Здравствуйте, Loooser, Вы писали:

L>Я вот не пойму что это у вас за начальство такое... Начальству в моем понимании нужен работающий продукт, его не интересует, как вы этого добьетесь. Я ошибаюсь?
Обычное начальство, хочет иметь все не затрачивая ничего.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Нет ли здесь противоречия? Неопытные студенты с ходу проникают в логику стихийных бесформенных макаронных хитросплетений, но при этом им "не хватает квалификации" постигнуть код структурированный и разнесённый по слоям?
Абсолютно нет, показать как копипастить и он сможет "развивать дальше" проект.

L>Начальству в моем понимании нужен работающий продукт, его не интересует, как вы этого добьетесь
Работающий продукт — это часть понятия "как вы этого добьётесь", и обычно тоже не интересует.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Некоторые дураки думают, что возраст автоматически делает их умнее

ещё они часто считают, что налоги с богатых должны быть выше чем с бедных, и что премия за выроботку лет- это правильно

A>показать как копипастить и он сможет "развивать дальше" проект.
Но за счёт чего? Как отсутствие опыта может помогать справляться с работой, которая вызывает затруднение у опытных?
Либо студенты реально делают очень мало, и опытному специалисту не должно составить труда сделать то же самое, потратив десятую часть усилий,
либо страшные сказки о якобы заржавении мозгов с возрастом таки правда?

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Но за счёт чего? Как отсутствие опыта может помогать справляться с работой, которая вызывает затруднение у опытных?
O>Либо студенты реально делают очень мало, и опытному специалисту не должно составить труда сделать то же самое, потратив десятую часть усилий,
O>либо страшные сказки о якобы заржавении мозгов с возрастом таки правда?
Я не писал, о том, что мне трудно "наращивать функционал", но мне не приятно будет заниматься копипастом иначе текущая "архитектура" другого не позволяет.
Данная система 99% будет только расширяться, а сейчас она расширяется только благодаря копипасту.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Тут палка о двух концах, в таком виде в котором проект сейчас сможет въехать любой студент, посади его, а через месяц он будет чувствовать себя королем, а я же хочу внедрить паттерны, что несомненно поднимет планку для вхождения. Очевидно, что начальству будет импонировать вариант студента с наименьшими будущими затратами.

А вот за паттернофилию можно и канделябром по морде получить Утомили уже любители пихать паттерны во все щели.

A>Я не писал, о том, что мне трудно "наращивать функционал", но мне не приятно будет заниматься копипастом
Нет, такая аргументация вообще не годится. Читает нас какой-нибудь "начайник", и думает: Ага, опытные становятся разборчивыми, и вместо того чтобы пахать как велят — начинают кочевряжиться "это мне приятно, это неприятно". Значит, надо всячески препятствовать развитию в опытных, мешать "внедрять паттерны", и вообще отдавать таких под командование студентов. Только визуал бейсик и быдлокод, который пройдёт утверждение Главного Студента!