Есть некоторый сорт интервьюеров/контор, которые спрашивают вопрос, обозначенный в заголовке. Что вы сделали в таком-то проекте на прошлой работе? А что конкретно вы сделали? А ещё конкретнее?
Это самый тупой вопрос, который можно задать. Он говорит о том, что интервьюер слабо владеет предметом, о котором идет речь, совершенно не умеет оценивать технический уровень кандидата, и показывает полную невежественность интервьюера.

С опытом у человека меняется уровень осознания того, чем он профессионально занимается.

Если ты только джуниор, то ты ещё нихрена не понимаешь, что такое хорошо, а что такое плохо. в голове куча разрозненных книжных знаний и незакрытых гештальтов.

В какой-то момент начинают вырисовываться какие-то представления о дизайне отдельных модулей и небольших приложений, хотя ещё много кривых убеждений касаемо того, как это нужно правильно делать. Тогда человека можно назвать условно обычным средним девелопером.

С течением времени и набитых шишек убеждения и знания начинают выкристаллизовываться, и дизайн отдельных частей приложений делается уже весьма качественно, гибко и т.д. Вырос сеньор.

Потом наступает ясное понимание, что такое хорошо, и что такое плохо. Человек может создавать и продумывать архитектуру больших приложений и делать это хорошо. Архитектор.

И задача интервьюера — выяснить, на каком уровне сознания находится человек. Что он уже понял в законах разработки софта, в его жизненном цикле и вообще в жизни в целом Поэтому вопросы "а что вы сделали там такого-эдакого" нужно просто убрать. После этого больше не остается вопросов кроме как по фичам языка-фреймворка? Значит не нужно собеседовать людей.
Подобными вопросами можно выяснить только то, насколько хорошо человек умеет говорить, а не оценить сложность сделанных задач (и как следствие потом сделать вывод, что такие же задачи человек сможет решать на новом месте). А потом сыплются вопросы сюда же — ой, а почему я облажался с кандидатом, ведь я развесил уши он красиво рассказывал и хорошо себя показал, а реально ничего делать не умеет.

Может интервьюеру стоит сначала дорасти до сеньора хотя бы?

Наболело.