Общеизвестный факт, что разница между продуктивностью разных кодеров достигает 20-28 раз (по разным оценкам).
Назовем кодера, который пишет в среднем более чем в 10 раз продуктивнее своих коллег десятикодером (прошу прощения, другого более подходящего слова не придумал).
Что значит продуктивнее? Здесь (на этом форуме) никто не имеет представления что такое продуктивность программиста и любые попытки формализовать -- воспринимаются на смех. По этому сразу оговорю: продуктивность определяем методом функциональных точек (обзор на русском: http://citforum.ru/SE/project/arkhipenkov_lectures/12.shtml#6.4).
По идее, десятикодеры является целью всех корпораций и мелких контор, разрабатывающих софт. По крайней мере тех из них, которые знают о существовании этого феномена. Ведь дело не только в экономии бюджета, но и в опережении конкурентов (технологическое решение благодаря таким людям будет сделано вовремя).
Оговорюсь. Понятно, что задачей многих специалистов не является написание кода. Он может писать мало кода или вообще его не писать, при этом его труд будет высоко цениться. Десятикодеры -- не самые ценные специалисты. Но в своей области (кодирование) они наиболее ценны.
Понятно, что он занимался ерундой. Но посмотрите на объем работ (мыслительных, а не просто печатание). Может, если направить эту силу в нужное русло -- получим отменный результат (хотя, а вдруг не получится отправить)?
То есть, как бы кому то не было завидно, эти люди реально существуют. Обычно мы не верим им. Но факт есть факт...
Так вот. Мне хотелось бы получить некую статистику по десятикодерам. Насколько просто найти такого человека? Или они уже все давно по корпорациям сидят? Насколько я понимаю, зарплата у такого человека будет ну максимум в 2-3 раза выше чем у обычного кодера?
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Второй пример десятикодера: http://habrahabr.ru/blogs/programming/124427/ (чел писал примерно 900 строк за вечер в свободное от работы время на протяжении года).
Ага, я набираю 1000 символов в минуту, только такая херота получается
А теперь смотри. 900 строк за вечер это:
4 часа == 240 минутам.
900/240 == 3.75 линий в минуту
Из чего следует что человек не думает вообще, а просто пишет буквы. Именно буквы, а не код, т.к. иногда думать все же надо.
Итого: искомых тобой мифических десятикодеров не существует в природе.
– Доктор, а вот сосед говорит, что он может 15 раз за ночь кончить!
— Ну и ты говори.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>Второй пример десятикодера: http://habrahabr.ru/blogs/programming/124427/ (чел писал примерно 900 строк за вечер в свободное от работы время на протяжении года).
KP>Ага, я набираю 1000 символов в минуту, только такая херота получается
от 1/2 до 2/3, скорее всего, автогенеренный код, производительность все равно потрясающая, но не 900 строк в день, конечно.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Так вот. Мне хотелось бы получить некую статистику по десятикодерам. Насколько просто найти такого человека? Или они уже все давно по корпорациям сидят? Насколько я понимаю, зарплата у такого человека будет ну максимум в 2-3 раза выше чем у обычного кодера?
Такой человек, из-за сильного увлечения программированием будет скорее всего "недотягивать" в дипломатии. Поэтому хитрожопый корпоративный менеджмент очень быстро сядет ему на голову и будет человек работать за еду. Я так сам на заре "трудовой деятельности" напоролся. Когда увольнялся, мне чел так и сказал "а нафига нам было тебе зарплату поднимать, если ты и так работал?".
С тех пор раскладов, где кодерство — основная тема, я стараюсь избегать, как огня. В той же исследовательской области главное — найти тему, придумать подход/алгоритм, позволяющий пропиариться на результатах и грамотно его представить. Накодить красивую демку — хороший бонус, но не самоцель. Тем более, спихивается студентусам на ура.
Здравствуйте, Son of Northern Darkness, Вы писали:
SON>от 1/2 до 2/3, скорее всего, автогенеренный код, производительность все равно потрясающая, но не 900 строк в день, конечно.
Так чтоб сработала автогенерилка нужно мышкой поелозить, в менюшке пункт выбрать, в нужные места буковки вписать. Печатать-то куда быстрее. Если считать что половина кода сгенерированна автоматически, производительность чувака еще выше, а это уже не 15, а все 30 раз за ночь
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Общеизвестный факт, что разница между продуктивностью разных кодеров достигает 20-28 раз (по разным оценкам).
Пруф? Если сравнивать только пришедшего джуниора и сеньора с многолетним опытом, то наверно, но они редко работают вместе и задачи у них разные.
0K>Назовем кодера, который пишет в среднем более чем в 10 раз продуктивнее своих коллег десятикодером (прошу прощения, другого более подходящего слова не придумал).
0K>По идее, десятикодеры является целью всех корпораций и мелких контор, разрабатывающих софт. По крайней мере тех из них, которые знают о существовании этого феномена. Ведь дело не только в экономии бюджета, но и в опережении конкурентов (технологическое решение благодаря таким людям будет сделано вовремя).
0K>Оговорюсь. Понятно, что задачей многих специалистов не является написание кода. Он может писать мало кода или вообще его не писать, при этом его труд будет высоко цениться. Десятикодеры -- не самые ценные специалисты. Но в своей области (кодирование) они наиболее ценны.
Знавал я двух таких "десятикодеров" — так по клавиатуре долбили, что аж искры летели. По ночам иногда работали, просто потому что им в кайф было. Вот только потом никто не мог понять, чего они там нахерачили за день/ночь, потому что им главное было написать код, чтобы заработало, и гнать дальше. А вот подумать перед тем, как начинать кодить, написать к коду комментарии, окинуть ещё раз взглядом всё ли правильно, отрефакторить, "причесать", прогнать тесты разные — это им уже было неинтересно. Олимпиадники, кстати, были.
0K>Чтобы иметь хоть какую-либо информацию, приглашаю к участию в опросе: http://rsdn.ru/poll/3184.aspx
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Ага, я набираю 1000 символов в минуту, только такая херота получается
KP>А теперь смотри. 900 строк за вечер это: KP>4 часа == 240 минутам. KP>900/240 == 3.75 линий в минуту
KP>Из чего следует что человек не думает вообще, а просто пишет буквы. Именно буквы, а не код, т.к. иногда думать все же надо.
1. В IDE печать быстрее (выпадающий список).
2. Часть кода наверняка автогенеренная. В проекте много Win-форм -- а их делает генератор кода.
3. Скорее всего делалось и днем и вечером. Но чтобы работодатель не претендовал на разработку -- пришлось написать, что делалось в свободное время.
Даже с учетом этого -- результат потрясающий. Тем более примерно видим что получилось.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Так чтоб сработала автогенерилка нужно мышкой поелозить, в менюшке пункт выбрать, в нужные места буковки вписать. Печатать-то куда быстрее. Если считать что половина кода сгенерированна автоматически, производительность чувака еще выше, а это уже не 15, а все 30 раз за ночь
Да? А как же тогда объяснить, что программа написана?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Ага, я набираю 1000 символов в минуту, только такая херота получается
KP>А теперь смотри. 900 строк за вечер это: KP>4 часа == 240 минутам. KP>900/240 == 3.75 линий в минуту
KP>Из чего следует что человек не думает вообще, а просто пишет буквы. Именно буквы, а не код, т.к. иногда думать все же надо.
KP>Итого: искомых тобой мифических десятикодеров не существует в природе.
Очень симптоматично, что ты оцениваешь производительность программиста по скорости набивания кода
От хорошего (отличного, гениального) программиста требуется совсем другое — находить простые способы решения задачи, выявлять проблемы, предотвращать появление трудноуловимых багов.
Отсюда напрашивается ответ топикстартеру — по тестовому заданию ты все эти качества не проверишь никак
Здравствуйте, AutumnLeaf, Вы писали:
AL>Пруф? Если сравнивать только пришедшего джуниора и сеньора с многолетним опытом, то наверно, но они редко работают вместе и задачи у них разные.
Если не ошибаюсь, впервые прочел об этом в книге Мифический человеко-месяц.
Вот еще: http://www.az-design.ru/Support/SoftWare/l/GlassRob/03f02.shtml
AL>Знавал я двух таких "десятикодеров" — так по клавиатуре долбили, что аж искры летели. По ночам иногда работали, просто потому что им в кайф было. Вот только потом никто не мог понять, чего они там нахерачили за день/ночь, потому что им главное было написать код, чтобы заработало, и гнать дальше. А вот подумать перед тем, как начинать кодить, написать к коду комментарии, окинуть ещё раз взглядом всё ли правильно, отрефакторить, "причесать", прогнать тесты разные — это им уже было неинтересно. Олимпиадники, кстати, были.
Думаете нет способа направить эту силу в нужное русло?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Так чтоб сработала автогенерилка нужно мышкой поелозить, в менюшке пункт выбрать, в нужные места буковки вписать. Печатать-то куда быстрее. Если считать что половина кода сгенерированна автоматически, производительность чувака еще выше, а это уже не 15, а все 30 раз за ночь
Ну, если тяжелый UI на WinForms, например, и используются 3rd party кастомные компоненты, то я за вечер могу и 100 килобайт навалять не написав в редакторе и строчки кода.
Был я когда-то десятикодером. Но потом решил, что лучше решать задачи за то же время в 10 раз меньшим числом кода. Или чтоб работало в 10 раз быстрее. Впрочем ни то, ни другое, ни третье почему то никому не нужно
Пример приведу из своей практики.
Написал я когда-то класс. Где-то порядка трех с половиной тысяч строк за один рабочий день.
Помнил я об этом несколько лет и даже пытался хвастаться. Почему об этом помнил, поточу что
было написано сразу и без единой ошибки. Это редкость. И вот несколько лет проработал этот
код в продакшене, к нему что-то добавлялось, что-то убавлялось.
А затем пришло понимание, что эти допилки занимают кучу времени.
Код пришлось выкинуть и переписать. Потому что медленно, потому что не расширяемо, и т.д...
В итоге получился код на строк где-то триста.
Так вот, что я хотел сказать: 3.5 тысяч строк плохого кода в данном случае стоят 300 строк хорошего
+ несколько лет опыта, чтобы до этого дойти.
Так вот еще раз: под продуктивностью программиста я бы понимал не количество строк, а способность
реализовать задачу как можно проще, чтобы и поддержка кода была как можно проще, и по возможности
чтобы к этому коду уже не возвращаться.
Как такого программиста определить? Тут сложно сказать. Возможно, это количество лет опыта в данной конкретной области.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>Был я когда-то десятикодером. Но потом решил, что лучше решать задачи за то же время в 10 раз меньшим числом кода. Или чтоб работало в 10 раз быстрее. Впрочем ни то, ни другое, ни третье почему то никому не нужно
В общем то метод FP не привязан к строкам кода. Более абстрактный уровень.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Общеизвестный факт, что разница между продуктивностью разных кодеров достигает 20-28 раз (по разным оценкам).
0K>Назовем кодера, который пишет в среднем более чем в 10 раз продуктивнее своих коллег десятикодером (прошу прощения, другого более подходящего слова не придумал).
0K>Что значит продуктивнее? Здесь (на этом форуме) никто не имеет представления что такое продуктивность программиста и любые попытки формализовать -- воспринимаются на смех. По этому сразу оговорю: продуктивность определяем методом функциональных точек (обзор на русском: http://citforum.ru/SE/project/arkhipenkov_lectures/12.shtml#6.4).
0K>По идее, десятикодеры является целью всех корпораций и мелких контор, разрабатывающих софт. По крайней мере тех из них, которые знают о существовании этого феномена. Ведь дело не только в экономии бюджета, но и в опережении конкурентов (технологическое решение благодаря таким людям будет сделано вовремя).
0K>Оговорюсь. Понятно, что задачей многих специалистов не является написание кода. Он может писать мало кода или вообще его не писать, при этом его труд будет высоко цениться. Десятикодеры -- не самые ценные специалисты. Но в своей области (кодирование) они наиболее ценны.
Если мне память не изменяет, у кодеров-индусов оплата труда идет по числу строк. А если серьезно, определение продуктивности удобно применять только к сертифицированным специалистам, которые ездят по шоссейкам, редко заезжают на проселочную дорогу, бездорожья избегают, отсюда и высокие скорости. Тема о производительности от уверенности, что весь мир изъезжен вдоль и поперек.
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>С тех пор раскладов, где кодерство — основная тема, я стараюсь избегать, как огня.
DD>+100. Аналогично.
Тогда чем тебя не устроил вариант делать PhD в гермашке (с)?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>С тех пор раскладов, где кодерство — основная тема, я стараюсь избегать, как огня.
DD>>+100. Аналогично. W>Тогда чем тебя не устроил вариант делать PhD в гермашке (с)?
Подожди-ка, ты под кодерством понимаешь любые практические разработки? Если так, то мы не поймем друг друга.
PhD я уже имел возможность наблюдать воочию. Сидят люди, разводят какую-то абстрактную муть. Зачем, кому нужно, они не знают. Тот факт, что идеи в любом контексте нереализуемые, их не беспокоит. Главное, что-то умное замутить. Я не хочу и не могу заниматься бессмысленной и бесцельной деятельностью на протяжении нескольких лет.
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>Подожди-ка, ты под кодерством понимаешь любые практические разработки? Если так, то мы не поймем друг друга.
Нет. Под кодерством я понимаю реализацию чужих спецификаций.
DD>PhD я уже имел возможность наблюдать воочию. Сидят люди, разводят какую-то абстрактную муть. Зачем, кому нужно, они не знают. Тот факт, что идеи в любом контексте нереализуемые, их не беспокоит.
Чувааааааак! Тебе крупно не повезло с рабочей группой. Дай-ка угадаю, крупный университет с большой историей и кучей "общеисследовательских" грантов? DD>Главное, что-то умное замутить. Я не хочу и не могу заниматься бессмысленной и бесцельной деятельностью на протяжении нескольких лет.
Ну дык и не надо. У нас, например, финансирунг идет от коммерческих контор, которым нужны конкретные хардверные модули для конкретных задач, при том, что существующие варианты либо глючные (привет теоретикам), либо не подходят по скорости/параметрам (привет кодерам). Допиливанием интерфейсов занимается заказчик, мы исследуем саму возможность "решить задачу в железе" с заданными ограничениями и делаем reference implementation. Параллельно делая research на тему автоматизации ряда расчетов и задач, для этого необходимых.
